Решение от 07 мая 2010 года №А17-713/2010

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ     СУД  ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153022 г. Иваново ул. Б. Хмельницкого, д. 59 Б
 
 
И М Е Н Е М      Р О С С И Й С К О Й      Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иваново                                                                                         Дело № А17- 713/2010
 
    7 мая 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 6 мая  2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 7 мая 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе:
 
    председательствующего судьи Макарова А.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шемякиной Е.Е.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Ивановское протезно-ортопедическое предприятие» к индивидуальному предпринимателю Мозгалеву Роману Владимировичу о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 157366рублей 67копеек,
 
    при участии:
 
    от истца – Тимшина Л.Б., по доверенности от 02.04.2010 №207,
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Федеральное государственное унитарное предприятие «Ивановское протезно-ортопедическое предприятие» (далее – ФГУП «Ивановское ПрОП») обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Мозгалеву Роману Владимировичу о взыскании 157366рублей 67копеек, в том числе: 153400рублей предварительной оплаты за товар и 3966рублей 67копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.10.2009 по 12.02.2010. Исковые требования  мотивированы тем, что ответчик Мозгалев Р.В. не выполнил своих обязательств по поставке оплаченных истцом по счету от 21.10.2009 №19 матрасов ортопедических в количестве 26 штук. Правовым обоснованием иска истец указал ст.ст.307, 309, 310, 395, 487, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
 
    Определением Арбитражного суда Ивановской области от 09.03.2010 исковое заявление ФГУП «Ивановское ПрОП» принято к рассмотрению и возбуждено производство по делу №А17-713/2010, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 10-00часов 05.04.2010. При этом истцу предлагалось представить подлинные документы, приобщенные к исковому заявлению в копиях, а ответчику - письменный отзыв на иск и подтверждающие его документы.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в предварительное судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не направил.
 
    Определением арбитражного суда от 05.04.2010 дело признано подготовленным к судебному разбирательству и назначено к рассмотрению в судебном заседании суда первой инстанции      на 10-00часов 06.05.2010. Ответчику повторно предложено представить письменный отзыв и дополнительные документы в обоснование своих доводов и возражений.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. Копия определения арбитражного суда  о назначении дела к судебному разбирательству направлялась ответчику по юридическому адресу, и была ему вручена 12.04.2010  (почтовое уведомление №15302223153610).
 
    Согласно ч.1 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
 
    В соответствии со ст.ст.123 (ч.1), 156 (ч.3) АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
 
    В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил взыскать с ответчика 153400рублей предварительной оплаты за товар и 3966рублей 67копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.10.2009 по 12.02.2010. При этом дополнительно пояснил, что в связи с  длительной непоставкой необходимого ему товара утратил интерес к заключенной с ответчиком сделке и приобрел матрасы у другого продавца.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.
 
    Как следует из материалов дела, предприниматель Мозгалев Р.В. 21.10.2009 выставил ФГУП «Ивановское ПрОП» счет №19 на сумму 1534000рублей на оплату матрасов ортопедических «ОРМАТЕК», размером 80х190, в количестве 26 штук по цене 5900рублей за штуку, которые согласно устной договоренности обязался поставить ФГУП «Ивановское ПрОП».
 
    Платежным поручением от 22.10.2099 №774 ФГУП «Ивановское ПрОП» перечислило предпринимателю Мозгалеву Р.В. 153400рублей в качестве предварительной оплаты за матрасы ортопедические «ОРМАТЕК».
 
    Распиской от 02.12.2009 Мозгалев Р.В. обязался поставить матрасы в срок до 10.12.2009. Но обязательство так и не было выполнено предпринимателем.
 
    Направленная ФГУП «Ивановское ПрОП» в адрес ответчика претензия от 22.12.2009 №769 с требованием о возврате суммы предварительной оплаты за товар осталась без ответа.
 
    Поскольку предприниматель Мозгалев Р.В. не поставил матрасы ортопедические «ОРМАТЕК» и не возвратил сумму предварительной оплаты за товар, ФГУП «Ивановское ПрОП» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд о взыскании с ответчика суммы предварительной оплаты в размере 153400рублей и 3966рублей 67копеек процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ.
 
    Согласно п.2 ст.432 ГК РФ договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
 
    Единственное существенное условие для договора купли-продажи – это условие о предмете сделки. Счет от 21.10.2009 №19 на основании ст.435 ГК РФ подлежит квалификации как оферта, поскольку содержит все существенные условия договора купли-продажи.
 
    Оферта была акцептована истцом путем совершения конклюдентных действий (перечислением суммы предварительной оплаты).
 
    Действия сторон в соответствии п.3 ст.438, ст.ст.432, 433, п.3 ст.434 ГК РФ свидетельствуют о заключении между сторонами разовой сделки купли-продажи.
 
    Правовое регулирование таких отношений производится в соответствии с нормами главы 30 ГК РФ о купле-продаже.
 
    В соответствии со ст.487 ГК РФ, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.
 
    Согласно ст.457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.
 
    В данном случае договором купли-продажи, заключенным сторонами, срок передачи предварительно оплаченного товара не установлен и не согласован сторонами.
 
    В силу п.2 ст.314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить  этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
 
    С учетом конкретных обстоятельств, специфики товара, срока оплаты товара (22.10.2009), расположения истца и ответчика в одном городе, суд полагает разумным сроком исполнения обязательства по поставке матрасов 7 дней с момента оплаты товара, т.е. 29.10.2009.
 
    Доказательств надлежащего исполнения обязанности по поставке товара, а также доказательств возврата предварительной оплаты ответчиком не представлено.
 
    Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика предварительной оплаты за товар в сумме 153400рублей у суда не имеется.
 
    В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 (в редакции от 04.12.2000), при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
 
    Проверив расчет начисленных истцом процентов, суд считает необходимым уточнить количество дней просрочки исполнения денежного обязательства: просрочка за заявленный истцом период с 29.10.2009 по 12.02.2010 составляет 105 дней. Ставка банковского рефинансирования по состоянию на 16.02.2010 (дату подачи искового заявления) составляла 8,75% годовых. В связи с этим подлежит уточнению и размер суммы произведенных истцом процентов за пользование чужими денежными средствами, а именно: размер процентов  за  пользование  чужими денежными  средствами, исходя  из ставки  банковского рефинансирования 8,75% годовых, составляет 3914рублей 90копеек (153400рублей х 8,75% х 105 дней : 360дней).
 
    С учетом изложенного требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению частично в размере 3914рублей 90копеек.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5721рублей относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований: на истца – 1рубль 88копеек, на ответчика –  5719рублей 12копеек.
 
    Руководствуясь статьями   110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Иск Федерального государственного унитарного предприятия «Ивановское протезно-ортопедическое предприятие» к индивидуальному предпринимателю Мозгалеву Роману Владимировичу о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 157366рублей 67копеек удовлетворить частично.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Мозгалева Романа Владимировича (26.01.1982 года рождения, место рождения – г.Иваново, место проживания: г.Иваново, пр.Ленина, д.102, кв.173, ОГРН 305370213700091) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Ивановское протезно-ортопедическое предприятие» 163034рублей 02копейки, в том числе: 153400рублей основного долга,  3914рублей 90копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 5719рублей 12копеек государственной пошлины по делу.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд Российской Федерации, также в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа Российской Федерации,  путем подачи жалоб через арбитражный суд Ивановской области.
 
 
 
 
 
    Судья                                                                                                       А.В.  Макаров