Дата принятия: 07 октября 2009г.
Номер документа: А17-7116/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
153022, г. Иваново, ул. Богдана Хмельницкого, д. 59б
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иваново Дело №А17-7116/2009
09 октября 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 09 октября 2009 года.
Судья Арбитражного суда Ивановской области Тимошкин К.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Анзорье Ю.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
ООО «Росэкспорт»
к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ивановской области
об оспаривании Постановления по делу об административном правонарушении №2522/24-09/152 от 26.08.2009 года,
при участии в заседании:
от ООО «Росэкспорт» – Иванова Н.К., паспорт 2401 №221940, выдан Кохомским ГОМ Ивановского района Ивановской области 17.09.2001 г.,
от Территориального управления – Горбунова Л.Н. по доверенности от 05.10.2009 г., Бухарова Е.А. по доверенности от 05.10.2009 г.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Росэкспорт» (далее ООО «Росэкспорт», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением об оспаривании Постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ивановской области (далее Территориальное управление, административный орган) по делу об административном правонарушении №2522/24-09/152 от 26.08.2009 года, которым Общество привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ с наложением взыскания в виде штрафа в размере 40000 рублей.
ООО «Росэкспорт» считает оспариваемое Постановление незаконным по следующим основаниям. Не оспаривая факт правонарушения, заявитель полагает, что административный орган необоснованно не применил в данном случае ст. 2.9 КоАП РФ и не освободил Общество от административной ответственности в связи с малозначительностью деяния. По мнению ООО «Росэкспорт», данное правонарушение имеет незначительную степень общественной опасности, ущерб экономическим интересам государства, а также угроза охраняемым законом общественным отношениям, отсутствуют. Заявитель просил суд учесть тот факт, что данная поставка была для ООО «Росэкспорт» первым опытом ведения внешнеэкономической деятельности.
Представитель Территориального управления пояснил, что считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению. Материалами дела об административном правонарушении доказан факт нарушения установленных единых правил оформления паспортов сделок. Учитывая исключительный характер использования положений о малозначительности правонарушения, считает применение ст. 2.9 КоАП РФ в данном случае необоснованным.
Изучив представленные в материалы дела документы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.
26.08.2009 г. Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ивановской области, установив состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, на основании протокола об административном правонарушении №2522 от 13.08.2009 г., составленного в присутствии законного представителя Общества, и других материалов административного дела, вынесло в отношении ООО«Росэкспорт» Постановление по делу об административном правонарушении №2522/24-09/152. Указанным Постановлением Общество было привлечено к административной ответственности с наложением наказания в виде штрафа в размере 40000 рублей.
В соответствии с ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Как установлено в ходе проверки и подтверждается материалами дела, ООО«Росэкспорт» (резидент, продавец) на основании контракта №02/01/08 от 25.01.2008 г., заключенного с фирмой «ЭСЕЙ ЭНД ВИЭМ ТРЭЙД» (Армения) (нерезидент, покупатель) оформило в ЗАО Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» Ивановский филиал (уполномоченный банк) паспорт сделки №08090001/2827/0009/1/0.
Как следует из п. 6 контракта, оплата товара производится покупателем в виде 100% предоплаты до отправки товара на основании счета, выписываемого продавцом; платеж производится посредством банковского перевода с расчетного счета покупателя продавцу суммы счета в течение 10 банковских дней с даты получения счета; днем оплаты считается день зачисления оплачиваемой суммы на счет продавца банком продавца.
Датой поставки считается дата таможенного оформления в режиме экспорта в соответствии с условиями поставки FCA-Иваново. Дата завершения обязательств, указанная резидентом в соответствующей графе паспорта сделки, - 31.12.2008 г.
ООО«Росэкспорт» на основании контракта и паспорта сделки в сентябре 2008 г. осуществило вывоз товара по ГТД №10105020/240908/0004837 на сумму 796000 руб.
Согласно ч. 2 ст. 24 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» от 10.12.2003 г. №173-ФЗ (далее – Закон от 10.12.2003 г. №173-ФЗ) и п.п. 2.1-2.4 Положения Банка России от 1 июня 2004 года №258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций", резидент представляет в банк паспорта сделки документы, связанные с проведением валютных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию РФ или вывоза товаров с таможенной территории РФ, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них. Подтверждающие документы представляются резидентом в банк паспорта сделки одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 к Положению №258-П, в установленном банком паспорта сделки порядке и в согласованный с банком паспорта сделки срок, не превышающий 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен вывоз товаров с таможенной территории РФ.
Следовательно, в соответствии с требованиями, предусмотренными валютным законодательством РФ и актом органа валютного регулирования, справка о подтверждающих документах должна быть представлена Обществом в банк паспорта сделки в срок, не превышающий 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен вывоз товаров с таможенной территории РФ, то есть не позднее 15.10.2008 г.
Согласно ст. 25 ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» от 10.12.2003 г. №173-ФЗ (далее – Закон от 10.12.2003 г. №173-ФЗ), резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 24 Закона от 10.12.2003 г. №173-ФЗ, резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее трех лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора.
В нарушение ч. 2 ст. 24 Закона от 10.12.2003 г. №173-ФЗ и п. 2.4 Положения Банка России от 1 июня 2004 года №258-П, справка о подтверждающих документах представлена резидентом в уполномоченный банк с нарушением срока 19.12.2008 г., что подтверждено справкой о подтверждающих документах от 19.12.2008 г., а также другими документами: протоколом об административном правонарушении от 13.08.2009 г. №2522, копией паспорта сделки №08090001/2827/0009/1/0, другими материалами административного дела.
Вина ООО «Росэкспорт» в совершении правонарушения выражена в форме неосторожности (ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ) и доказана материалами административного дела.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.
В то же время, суд рассмотрев в совокупности все обстоятельства совершения данного правонарушения, изучив материалы административного дела, считает деяние совершенное Обществом малозначительным по следующим основаниям.
Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Как установлено материалами административного дела, Общество нарушило срок представления справки о подтверждающих документах. Данное правонарушение совершенно Обществом при отсутствии умысла на совершение правонарушения. Кроме того, судом учитывается тот факт, что данное правонарушение совершено впервые, указанная поставка является для ООО «Росэкспорт» единственной.
На основании вышеизложенного, суд оценив представленные в дело доказательства в совокупности и принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, учитывая степень вины Общества в совершенном деянии, совершения данного правонарушения впервые пришел к выводу, что правонарушение, совершенное Обществом, не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам граждан, общества и государства, в связи с чем считает данное деяние малозначительным.
В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.
На основании вышеизложенного суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь статьями, 167-170, 208, 210, 211 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
1. Требования ООО «Росэкспорт» о признании недействительным Постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ивановской области по делу об административном правонарушении №2522/24-09/152 от 26.08.2009 года удовлетворить.
2. Признать Постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ивановской области по делу об административном правонарушении №2522/24-09/152 от 26.08.2009 года незаконным и отменить в связи с признанием деяния, совершенного ООО «Росэкспорт», малозначительным.
3. В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного деяния, объявить ООО «Росэкспорт» устное замечание.
4. На решение суда первой инстанции в течение десяти дней со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции (ст. 211 АПК РФ). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 АПК РФ). В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (ст. 292 АПК РФ).
Судья К.А. Тимошкин