Определение от 31 марта 2010 года №А17-7116/2009

    4
 
А17-7116/2009
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153022, г. Иваново,  ул. Богдана Хмельницкого, д. 59б
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
о взыскании судебных издержек по делу
 
 
    г. Иваново                                                                         Дело №А17-7116/2009
 
 
    31 марта 2010 года                                
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 25 марта 2010 года.
 
    Полный текст определения изготовлен 31 марта 2010 года.
 
 
    Судья Арбитражного суда Ивановской области
 
    Тимошкин Константин Александрович,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Савельевой М.С.,
 
    рассмотрев в судебном заседании заявление
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Росэкспорт»
 
    к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ивановской области
 
    о взыскании расходов, связанных с рассмотрением дела №А17-7116/2009 в сумме 12692,15 рублей,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от Общества – Иванова Н.К. руководитель Общества, паспорт 2401 №221940, выдан 17.09.2001 г. ГОМ Ивановского района Ивановской области;
 
    от административного органа – Данилов Д.В. по доверенности от 11.03.2010 г., Балыков А.Н. по доверенности от 11.03.2010 г.;
 
 
    установил:
 
    îáùåñòâî ñ îãðàíè÷åííîé îòâåòñòâåííîñòüþ «Ðîñýêñïîðò» (äàëåå ÎÎÎ «Ðîñýêспорт», Общество) обратилось  в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением об оспаривании Постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ивановской области (далее Территориальное управление, административный орган) по делу об административном правонарушении №2522/24-09/152 от 26.08.2009 года, которым Общество привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ с наложением взыскания в виде штрафа в размере 40000 рублей. По мнению Общества, допущенное им правонарушение является малозначительным, в связи с чем ООО «Росэкспорт» просило суд применить ст. 2.9 КоАП РФ и освободить Общество от административной ответственности в связи с малозначительностью деяния.
 
    Решением Арбитражного суда Ивановской области от 09.10.2009 года требования Общества удовлетворены, в связи с признанием совершенного деяния малозначительным. Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 02.12.2009 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Управления без удовлетворения. В связи с этим, ООО «Росэкспорт» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о взыскании расходов на оплату юридических услуг, связанных с рассмотрением дела №А17-7116/2009 в сумме 12650 рублей и 42,15 рублей, связанных с отправкой корреспонденции.
 
    Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ивановской области возражало против удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям. По мнению административного органа, заявленная сумма судебных расходов не отвечает требованиям обоснованности и разумности.
 
    Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, и рассмотрев документы, приобщенные к материалам дела, суд считает требования ООО «Росэкспорт» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    ООО «Росэкспорт» заявлено требование о взыскании расходов, связанных с рассмотрением дела №А17-7116/2009 в сумме 12692,15 рублей, из них: расходы на оплату юридических услуг  – 12650 рублей, расходы, связанные с отправкой корреспонденции – 42,15 рублей.
 
    В обоснование своих требований Общество представило в суд договоры на оказание юридических услуг от 02.09.2009 года и 26.10.2009 года, предметом которых являлись оказание юридических услуг Климентьевой Г.В. по изучению документов и составлению заявления об оспаривании постановления, а также составление отзыва на апелляционную жалобу административного органа. Также представлены акты сдачи-приемки от 21.09.2009  года и 30.11.2009 года, расходные кассовые ордера на получение денежных средств Климентьевой Г.В. № 5 от 02.09.2009 года на сумму 6000 рублей и № 7 на сумму 5002 рубля; платежные квитанции ООО «Росэкспорт» по уплате НДФЛ за 4 кв. 2009 года в сумме 1648 рублей.
 
    В соответствии со ст. 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Как следует из содержания Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 г. №121, если апелляционная (кассационная) инстанция не разрешила вопрос о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением жалобы в соответствующей инстанции, суд первой инстанции вправе рассмотреть заявление о распределении судебных расходов в рамках того дела, в связи с которым расходы были понесены. В рамках рассмотрения судами апелляционной инстанции дела №А17-7116/2008 вопрос о распределении судебных расходов не решался.
 
    Согласно статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    По правилам пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    На основании пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
              Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты (п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 г. №121).
 
                Представленные в суд платежные квитанции на сумму 1648 рублей по оплате НДФЛ за 4 квартал 2009 года не могут быть приняты во внимание для взыскания судебных издержек по делу, в связи с тем, что в данных документах в качестве плательщика указано ООО «Росэкспорт», ссылок на даты и номера контрактов на оказание юридических услуг предоставленных Климентьевой Г.В. не имеется. В связи с чем, суд приходит к выводу, что Общество не обосновало отнесение данных расходов по судебным издержкам по делу № А17-7116/2009.
 
      Оставшаяся сумма судебных издержек на оплату юридических услуг в размере 11002 рубля, по мнению суда, является завышенной. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя судом принято во внимание время, продолжительность рассмотрения и сложность дела. Судом также произведена оценка соразмерности судебных расходов на оплату юридических услуг, характер услуг, оказанных в рамках этих договоров, их необходимость для целей восстановления нарушенного права.
 
               Судом установлено, что фактически заявитель признал совершенное правонарушение, но просил суд применить ст. 2.9 КоАП РФ и освободить Общество от административной ответственности, в связи с признанием деяния малозначительным. В правовых системах Консультант плюс и Гарант-инфо, имеется обширная практика по этой категории дел. Написание заявления и отзыва на апелляционную жалобу не требует значительных познаний в области юриспруденции и не занимает большого количества времени у квалифицированного специалиста в области права, дело не представляет большой сложности, его рассмотрение не заняло длительного периода. Обществом каких-либо дополнительных доказательств обоснованности произведенных расходов (документов, свидетельствующих о сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов по рассмотренной категории дел, сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг) не представлено. Судом также принято во внимание, что Климентьева Г.В. не участвовала ни в одном судебном заседании.     
 
    В связи с чем, с учетом разумности, соблюдением баланса между правами лиц, участвующих в деле суд приходит к выводу о снижение суммы судебных издержек по оплате юридических услуг до 3000 рублей.
 
              В части расходов, связанных с отправкой корреспонденции в сумме 42,15 рублей, то данные суммы подтверждены почтовыми квитанциями имеющимися в материалах арбитражного дела.
 
    Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    На основании вышеизложенного, суд считает, что требования ООО «Росэкспорт» подлежат частичному удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст. ст. 106, 110, 112, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    1. Требования Общества с ограниченной ответственностью «Росэкспорт» удовлетворить частично.
 
    2. Взыскать с Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ивановской области (адрес: г. Иваново, ул. Жарова, д. 10, к. 401; ОГРН 1043700076606) 3042,15 рублей судебных издержек, в том числе: расходы на оплату юридических услуг – 3000 рублей, расходы на отправку почтовой корреспонденции – 42,15 рублей. Выдать на взыскание судебных издержек исполнительный лист после вступления определения в законную силу.
 
              3. На определение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции (ст.ст. 112, 259 АПК РФ). На вступившее в законную силу определение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу судебного акта (ст. 276 АПК РФ). В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (ст. 292 АПК РФ).
 
 
 
 
                          Судья                                                                   К.А. Тимошкин