Решение от 23 декабря 2009 года №А17-7102/2009

 
 
    Арбитражный суд Ивановской области
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    РЕШЕНИ Е
 
    г. Иваново                                                                                                     Дело №А17-7102/2009
 
    «08» декабря 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 01 декабря 2009 года. Полный текст решения изготовлен 08 декабря 2009 года.
 
 
Арбитражный суд Ивановской области
в составе  судьи  Пичевой Дины Константиновны
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Ерохиной Я.Л.      
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании
 
    дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Оптторг»
 
    к индивидуальному предпринимателю Филиппенковой Ирине Леонидовне
 
    о взыскании 7724 рублей 99 копеек;
 
    при участии в судебном заседании от истца: Трусовой В.В. – директора (протокол от 15.07.2005 №10);
 
    установил:
 
    В арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Филиппенковой Ирине Леонидовне (далее ответчик, предприниматель Филиппенкова И.Л.) о взыскании на основании статей 309, 486, 488, 823 Гражданского кодекса РФ 10394 рублей 66 копеек, из которых 8326 рублей 55 копеек задолженность за товар, поставленный по товарным накладным №105663 от 01.04.2009, №109975 от 29.05.2009; №110007 от 30.05.2009 в рамках исполнения условий договора поставки №10652 от 31.03.2009 и 2068 рублей 11 копеек договорная неустойка, начисленная в соответствии с пунктом 3.3 договора, обратилось общество с ограниченной ответственностью «Оптторг» (далее истец, ООО «Оптторг»).  В дальнейшем истец дополнил правовое обоснование обращения с требованием о взыскании неустойки, сославшись дополнительно на статьи 329,330,331 Гражданского кодекса РФ. Уточнение принято судом на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    В судебном заседании 24.11.2009 истец уменьшил размер искового требования о взыскании задолженности до 5656 рублей 88 копеек в связи с частичным погашением 21.10.2009 долга ответчиком в размере 2669 рублей 67 копеек путем внесения в кассу общества согласно приходному кассовому ордеру от 21.10.2009. Уточнение принято судом на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Рассмотрение дела продолжено в рамках взыскания с ответчика 7724 рублей 99 копеек, из них 5656 рублей 88 копеек задолженность, 2068 рублей 11 копеек неустойка.
 
    Определением от 09.09.2009 исковое заявление принято к производству, на 07.10.2009 назначено предварительное судебное заседание. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству в целях установления места нахождения ответчика судом направлен запрос в регистрирующий орган. На судебный запрос Инспекцией федеральной налоговой службы по г. Иваново представлена выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 22.09.2009 согласно которой, Филиппенкова Ирина Леонидовна является действующим индивидуальным предпринимателем, место жительства (регистрации в качестве индивидуального предпринимателя согласно свидетельству): 153110, Ивановская область, Лежневский район, деревня Кнутиха, дом 66. По указанному адресу Филиппенкова И.Л. прописана (копия паспорта имеется в материалах дела).
 
    В предварительное судебное заседание 07.10.2009 ответчик не явился. Почтовое отправление, направленное судом по месту жительства (адресу регистрации в качестве индивидуального предпринимателя) возвращено в адрес суда с отметкой органа связи «истек срок хранения».
 
    Суд принял дополнительные меры к извещению ответчика, направив копию определения от 09.09.2009 по месту осуществления ответчиком предпринимательской деятельности: город Иваново, перекресток проспекта Текстильщиков и маршала Василевского (торговый павильон). По указанному адресу ответчик получил копию определения, о чем свидетельствует почтовое уведомление №25813.
 
    Изучив возвращенное почтовое отправление в совокупности с выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 22.09.2009, руководствуясь пунктом 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд признал ответчика надлежащим образом извещенным о дате и месте проведения предварительного судебного заседания, учитывая также, что по месту осуществления предпринимательской деятельности ответчик копию определения фактически получил. В соответствии с частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ предварительное судебное заседание проведено без участия ответчика.
 
    Определением от 07.10.2009 арбитражный суд, признав дело подготовленным к  рассмотрению по существу, с учетом мнения истца, завершил подготовку дела к судебному разбирательству, на 24.11.2009 назначил судебное заседание суда первой инстанции. В судебное заседание 24.11.2009 ответчик не явился, отзыв с изложением своей позиции по предмету спора не направил. Для принятия дополнительных мер к извещению ответчика судом 25.11.2009 направлена телеграмма ответчику, в судебном заседании объявлен перерыв до 01.10.2009.
 
    Почтовое отправление с вложением определения суда от 07.10.2009, направленное по месту регистрации ответчика в качестве индивидуального предпринимателя возвращено в адрес суда с отметкой «адресат по указанному адресу не проживает». В целях извещения ответчика судом направлена телеграмма ответчику по месту регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. По сообщению органа связи от 25.11.2009 телеграмма адресату не доставлена в связи с тем, что Филиппенкова И.Л. по адресу регистрации не проживает, дом нежилой.
 
    Изучив возвращенное почтовое отправление и сообщение органа связи о недоставке телеграммы в совокупности с выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 22.09.2009, руководствуясь пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд признал ответчика надлежащим образом извещенным о дате и месте рассмотрения дела.         
 
    Информация об объявленном в судебном заседании перерыве размещена на официальном сайте арбитражного суда Ивановской  области в сети Интернет  www.ivanovo.arbitr.ru. в соответствии с разъяснениями, изложенными в Информационном письме ВАС РФ №113 от 19.09.2006 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ» - о перерыве и о продолжении судебного заседания было объявлено публично, а официально не извещенное лицо имело фактическую возможность узнать о времени и месте продолжения судебного заседания. В определении о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания и определении о назначении судебного разбирательства суд обратил внимание сторон на возможность получения информации о движении дела, в том числе об объявлении перерыва в судебном заседании на официальном сайте арбитражного суда Ивановской области в сети Интернет.
 
    Дело рассмотрено без участия ответчика, признанного надлежащим образом извещенным о дате и месте проведения судебного заседания в порядке, установленном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Изучив  представленные в материалы дела письменные доказательства, заслушав объяснения представителя истца, суд  установил следующие обстоятельства.
 
    31 марта 2009 года общество с ограниченной ответственностью «Оптторг» (поставщик) и предприниматель Филиппенкова И.Л. (покупатель) заключили договор поставки №10652, предметом которого согласно пункту 1.1 является обязательство поставщика передать в собственность покупателю товар (наименование и количество товара указываются в накладных) и соответствующее встречное обязательство покупателя принимать товар и уплачивать за него денежную сумму в размере, указанном в накладных и счетах-фактурах.
 
    В пункте 3.1. договора стороны установили порядок оплаты поставляемой продукции. Покупатель обязался производить расчеты за полученный товар в срок не позднее семи календарных дней с момента получения товара согласно накладным.
 
    В пункте 3.3. договора стороны предусмотрели меру гражданско-правовой ответственности за несвоевременную оплату поставленного товара  - начисление неустойки в размере 0,3% за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченного товара.
 
    В договоре стороны согласовали адрес доставки товара: город Иваново, перекресток проспекта Текстильщиков и маршала Василевского (торговый павильон). Срок действия договора согласно пункту 4.1.договора – с момента его подписания  до 31 декабря 2009 года. Договор подписан без возражений и протокола разногласий, скреплен печатями сторон, в том числе индивидуального предпринимателя.
 
    В период срока действия договора поставки от 31.03.2009, истец поставил ответчику товар общей стоимостью 13695 рублей 34 копейки, в том числе по товарным накладным:
 
    -№105663 от 01.04.2009 передан товар стоимостью 6239 рублей 71 копейка;
 
    -№107826 от 30.04.2009 передан товар стоимостью 868 рублей 79 копеек;
 
    -№109975 от 29.05.2009 передан товар стоимостью 1800 рублей;
 
    -№109007 от 30.05.2009 передан товар стоимостью 4785 рублей 96 копеек.
 
 
    В подтверждение принятия товара продавцы, принимавшие товар в торговом павильоне, согласованном сторонами в качестве места доставки товара поставили на товарных накладных свои подписи.
 
    Товар доставлен транспортом поставщика по адресу, согласованному в договоре в качестве адреса доставки.
 
    Стоимость товара, переданного во исполнение договора поставки, частично оплачена ответчиком в размере 8038 рублей 46 копеек (приходные кассовые ордера приобщены к материалам дела), в том числе после принятия арбитражным судом рассматриваемого иска ответчик путем внесения в кассу оплатил 2669 рублей 67 копеек.
 
    Стороны оформили акт сверки по состоянию на 24.11.2009, согласно которому, по данным истца задолженность ответчика составляет 5656 рублей 88 копеек, по данным ответчика долг отсутствует. Ответчик поставил свою подпись на акте, не оспорил факт поставки товара, указал, что рассчитался за товар полностью. Между тем платежные документы суду не представил.
 
    Исходя из представленных в материалы дела письменных доказательств, ответчик частично не рассчитался за товар, поставленный по товарным накладным  №109975 от 29.05.2009 (долг составляет 870 рублей 92 копейки) и полностью не оплатил 4785 рублей 96 копеек - стоимость товара, поставленного по товарной накладной №109007 от 30.05.2009. Следовательно, задолженность составляет 5656 рублей 88 копеек.
 
    Поскольку оплата за товар в обусловленные договором сроки ответчиком не произведена, ООО «Оптторг» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности и неустойки, предусмотренной договором за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате товара.
 
    В результате исследования представленных истцом в материалы дела письменных доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.
 
    Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ  при принятии решения арбитражный суд  определяет, какие законы и иные нормативные правовые акты  следует  применить  по рассматриваемому делу.
 
    Изучив текст договора поставки №10652 от 31.03.2009 в совокупности с содержанием  товарных накладных №109975 от 29.05.2009, №109007 от 30.05.2009 (согласованы ассортимент, количество, цена единицы продукции, общая стоимость партии товара), суд считает, что между сторонами сложились отношения по поставке товаров, правовое регулирование которых  производится в соответствии с нормами  параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ и субсидиарно общими нормами о договоре купли-продажи.
 
    Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другим законом, иными правовыми нормами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. В рассматриваемом случае ответчик обязался в договоре поставки произвести расчет за полученный товар не позднее семи календарных дней с момента получения товара. Товар по первой из спорных накладных поставлен 29.05.2009, следовательно, не позднее 06.06.2009 должна последовать оплата за товар.
 
    Исходя из части 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ,  покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Согласно части 2 указанной статьи, если договором поставки предусмотрено, что оплата товара осуществляется  получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
 
    В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В  рассматриваемом случае стороны являются индивидуальными предпринимателями -  субъектами предпринимательской деятельности, соответственно истец обязался передать закупаемые им товары ответчику для использования в предпринимательской деятельности – розничной торговле.
 
    В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом, отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В нарушение статей 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса РФ и условий договора поставки №10652 от 31.03.2009, предприниматель Филиппенкова И.Л. необоснованно отказалась от исполнения обязательства по оплате в полном объеме стоимости товара, полученного по товарным накладным №109975 от 29.05.2009, №109007 от 30.05.2009.
 
    Получение товара предпринимателем Филиппенковой И.Л. по двум вышеуказанным товарным накладным подтверждается подписями продавцов на товарных накладных, частичной оплатой стоимости товара, поставленного по накладной от 29.05.2009, актом сверки расчетов. Факт получения товара ответчиком не оспорен.
 
    Согласно подпункту 2 части 1 статьи 182 Гражданского кодекса РФ полномочие соответствующего лица может следовать из обстановки в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.). Полномочия лиц, принимавших товар от имени ответчика, явствовали из обстановки, в которой действовали представители, принимавшие товар – товар принят работниками ответчика в торговом павильоне, адрес которого согласован сторонами в договоре поставки в качестве места доставки товара.
 
    Согласно статье 402 Гражданского кодекса РФ действия работников должника по исполнению его обязательств считаются действиями должника. При этом должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
 
    Товар принят работниками ответчика, о чем свидетельствуют надлежащим образом оформленные товарные накладные, поэтому ответственность за ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате полученного его работниками товара возлагается на ответчика.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательств оплаты  стоимости товара ответчик суду  не представил. Отзыв на иск ответчик также в адрес суда не направил, несмотря на получение копии искового заявления и определения арбитражного суда о назначении предварительного судебного заседания.
 
    Между тем, согласно  части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Предприниматель Филиппенкова И.Л., получив определение суда о назначении предварительного судебного заседания, не воспользовалась предоставленными ей процессуальными правами, отзыв с изложением правовой позиции не направила, явку  представителя в судебное заседание не обеспечила. При таких обстоятельствах риск наступления неблагоприятных последствий отказа от совершения соответствующих процессуальных  действий  возлагается на  ответчика.
 
    Совокупностью собранных по делу доказательств подтверждается наличие задолженности предпринимателя Филиппенковой И.Л. перед ООО «Оптторг» в размере 5656 рублей 88 копеек за товар, полученный в рамках исполнения условий договора поставки №10652 от 31.03.2009 по товарным накладным №109975 от 29.05.2009, №109007 от 30.05.2009.
 
    Поскольку в нарушение требований, изложенных в статьях 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик платежных документов, свидетельствующих о полном расчете с истцом за полученный товар, не представил, с ответчика в пользу истца следует взыскать истребуемую задолженность.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 2068 рублей 11 копеек, предусмотренной пунктом 3.3. договора поставки №105652 от 31.03.2009 неустойки, начисленной за период с 10.04.2009 по 28.08.2009, неустойка начислена истцом в связи с тем, что ответчик в период всего сотрудничества нарушал условия договора об оплате стоимости товара не позднее 7 календарных дней с даты поставки.
 
    Рассмотрев указанное требование в совокупности с материалами дела, суд считает его подлежащим частичному удовлетворению.
 
    Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе и путем взыскания неустойки.
 
    Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Понятие неустойки содержится в части 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ – неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка также является избранной сторонами при заключении договора мерой гражданско-правовой ответственности должника за нарушение исполнения обязательства. Будучи мерой ответственности, неустойка должна компенсировать возможные потери кредитора, вызванные ненадлежащим исполнением обязательства должником.   
 
    В рассматриваемом случае стороны путем включения в текст договора соответствующего условия по обоюдному согласию предусмотрели, что в случае просрочки оплаты товара покупатель уплачивает продавцу  пени в размере 0,3% за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченного товара.
 
    В ходе рассмотрения дела судом установлен факт просрочки исполнения ответчиком  обязательства по оплате стоимости товара.
 
    Заявленные требования о взыскании неустойки основаны на пункте 3.3 договора от 31.03.2009, поэтому у истца имеются правовые основания для их получения.
 
    Начальный период просрочки исполнения обязательства по оплате товара – с 10.04.2009 истец определил верно, первая партия товара имела место 01.04.2009, через семь календарных дней (не позднее 08.04.2009) согласно пункту 3.1. покупатель должен рассчитаться за товар. Начисление неустойки истец производит до 28.08.2009 – даты оформления искового заявления.
 
    Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.
 
    В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.1997 №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств.
 
    В рассматриваемом случае судом усматривается явная несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства вследствие установления в договоре чрезмерно высокого ее  размера – 0,3% в день от подлежащей оплате суммы за каждый день просрочки.
 
    Суд на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ снижает размер неустойки до 203 рублей 39 копеек применив действующую на день подачи иска ставку рефинансирования, составляющую 10,75% годовых.
 
    Суд считает, что неустойка будет являться соразмерной последствиям нарушения ответчиком условий договора по оплате полученного товара при условии ее приравнивания к учетной ставке банковского процента (ставке рефинансирования).
 
    По мнению суда, взысканный размер неустойки полностью возмещает возможные потери общества «Оптторг» от неисполнения предпринимателем Филиппенковой И.Л. обязательств по своевременной оплате стоимости полученного товара. В остальной части иска следует отказать.
 
    Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика в полном объеме несмотря на снижение судом размера истребуемой неустойки Расходы по оплате госпошлины, подлежащей отнесению на ответчика определены судом в соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине», согласно которому при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения. Также судом учтено, что часть первоначально истребуемого долга ответчик уплатил после обращения истца с рассматриваемым иском.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Оптторг» к индивидуальному предпринимателю Филиппенковой Ирине Леонидовне о взыскании 7724 рублей 99 копеек удовлетворить частично.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Филиппенковой Ирины Леонидовны (основной государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя 3083711093000020, место регистрации в качестве индивидуального предпринимателя: 153110, Ивановская область, Лежневский район, деревня Кнутиха, дом 66) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оптторг»:
 
    -5656 рублей 88 копеек задолженность;
 
    -203 рубля 39 копеек договорную неустойку за период с 10.04.2009 по 28.08.2009;
 
    -500 рублей расходы по оплате госпошлины.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом РФ.
 
Судья                                                                                   Пичева Д.К.