Определение от 07 ноября 2014 года №А17-7092/2014

 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022
 
тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о возвращении искового заявления
 
    г. Иваново
 
 
    07 ноября 2014 года
 
Дело №А17-7092/2014
 
    Судья Арбитражного суда Ивановской области  Торгова Т.Е.,
 
    рассмотрел материалы искового заявления, поступившего в суд 29.10.2014 года,
 
    общества с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания Гарант»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трангаз Нижний Новгород»
 
    о взыскании 321183 рублей 57 копеек неосновательного обогащения, 3446 рублей 17 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
    с приложенными к иску документами,
 
    и установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания Гарант»  (далее податель иска, истец, ООО «Энергосбытовая компания Гарант»)  обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трангаз Нижний Новгород» (ответчик, Общество) о взыскании 321183 рублей 57 копеек неосновательного обогащения, составляющего стоимость потребленной в июле, августе 2014 года электрической энергии, 3446 рублей 17 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    При рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлено, что дело неподсудно Арбитражному суду Ивановской области и подлежит возврату заявителю  в силу следующего.
 
    Из содержания иска следует, что между сторонами договорные отношения отсутствуют. Ответчику ООО «Энергосбытовая компания Гарант» поставило электрическую энергию, которую Общество не оплатило, в результате чего на стороне ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» образовалось неосновательное обогащение в размере 321183 рубля 57 копеек, за взысканием которого ООО «Энергосбытовая компания Гарант» и обратилось в суд.
 
    Полагая, что местом исполнения договора является Ивановская область,  ООО «Энергосбытовая компания Гарант» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области.
 
    В силу статьи 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее Арбитражный процессуальный кодекс РФ) правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.
 
    По общему правилу в соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.
 
    В процессуальном законодательстве также закреплено правило об альтернативной подсудности, когда истец по своему выбору вправе обратиться в иной арбитражный суд.
 
    Частью 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  определено, что иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту исполнения договора.
 
    Из смысла и толкования указанной правовой нормы следует, что иск по спору, вытекающему из договора, может быть предъявлен также по месту исполнения такого договора, которое может не совпадать с местом нахождения ответчика, при условии, что в договоре прямо указано место его исполнения. При этом следует иметь в виду, что именно в самом договоре должно быть оговорено место его исполнения.
 
    Согласно статье 316 Гражданского кодекса Российской Федерации, если место исполнения не определено законом, иными правовыми актами или договором, не явствует из обычаев делового оборота или существа обязательства, исполнение должно быть произведено: по обязательству передать земельный участок, здание, сооружение или другое недвижимое имущество - в месте нахождения имущества; по обязательству передать товар или иное имущество, предусматривающему его перевозку, - в месте сдачи имущества первому перевозчику для доставки его кредитору; по другим обязательствам предпринимателя передать товар или иное имущество - в месте изготовления или хранения имущества, если это место было известно кредитору в момент возникновения обязательства; по денежному обязательству - в месте жительства кредитора в момент возникновения обязательства, а если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения в момент возникновения обязательства; если кредитор к моменту исполнения обязательства изменил место жительства или место нахождения и известил об этом должника - в новом месте жительства или нахождения кредитора с отнесением на счет кредитора расходов, связанных с переменой места исполнения; по всем другим обязательствам - в месте жительства должника, а если должником является юридическое лицо - в месте его нахождения.
 
    Нормы статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению при определении места исполнения обязательства, а не договора, так как данные понятия не тождественны.
 
    Если место исполнения в договоре не установлено, при определении подсудности спора пункт 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применению не подлежит.
 
    Судом установлено, что договорные отношения между сторонами отсутствуют. На данное обстоятельство в иске указывает и сам истец. Иных документов, свидетельствующих о том, что местом исполнения обязательств по поставке электрической энергии и ее оплате является именно Ивановская область в материалы дела не представлено.
 
    Место исполнения обязательства (статья 316 Гражданского кодекса Российской Федерации) не является местом исполнения договора (в смысле части 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем спор о взыскании денежного долга (неосновательного обогащения), возникший из предпринимательской или иной экономической деятельности, должен передаваться на рассмотрение арбитражного суда по месту нахождения ответчика (должника) по общему правилу, установленному статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.
 
    Согласно выписке из ЕГРЮЛ, сформированной по состоянию на 28.10.2014 года, местом нахождения ответчика является: город Нижний Новгород, улица Звездинка, дом 11.
 
    Соглашение между сторонами спора по поводу рассмотрения дела в Арбитражном суде Ивановской области не заключено.
 
    Рассматриваемый спор подлежит рассмотрению по месту нахождения ответчика, в соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса РФ, место нахождения которого согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц -  Нижний Новгород.
 
    Согласно пункту 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду.
 
    Таким образом, исковое заявление, поданное обществом с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания Гарант» в Арбитражный суд Ивановской области, подлежит возврату.
 
    Подателю иска подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 9492 рублей 59 копеек, оплаченная по платежному поручению от 24.10.2014 № 459.
 
    Руководствуясь статьями 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    определил:
 
    исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания Гарант» возвратить подателю иска.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания Гарант» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 9492 рублей 59 копеек, оплаченная по платежному поручению от 24.10.2014 № 459.
 
    Истцу разъясняется, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
 
 
    На определение в течение месяца после его вынесения может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции.
 
    Приложение: исковое заявление на 2 листах с приложенными к нему документами.
 
 
Судья                                                                   Т.Е. Торгова