Дата принятия: 04 января 2010г.
Номер документа: А17-7086/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Иваново. 31 декабря 2009 года.
Дело №А17-7086/2009
Резолютивная часть решения оглашена 24 декабря 2009г.
Арбитражный суд Ивановской области в составе:
судьи Опря Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пряженцевой С.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Открытого акционерного общества «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства г. Шуи»
к Муниципальному предприятию жилищно-коммунального хозяйства
о понуждении к заключению договора энергоснабжения от 01.07.2009
при участиив судебном заседании:
от истца – Добрынина И.Ю. по доверенности от 09.11.2009 ,
от ответчика – Серяпиной С.Б. по доверенности от 11.01.2009
установил:
Открытое акционерное общество «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства г. Шуи» (далее по тексту- ОАО «УК ЖКХ», истец)обратилось в арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением, в котором просит понудить муниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства (далее по тексту –МП «ЖКХ», ответчик) заключить договор энергоснабжения от 01.07.2009 на поставку тепловой энергии и теплоносителя на условиях, изложенных в оферте предложенной ОАО «УК ЖКХ».
Заявленное в иске требование основано на статьях 421, 426, 445, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что ответчик, являясь единственной организацией, которая может предоставить коммунальную услугу теплоснабжения и горячего водоснабжения населению городского округа Шуя, в нарушение требований действующего законодательства, уклоняется от заключения с ОАО «УК ЖКХ» договора энергоснабжения.
Ответчик исковые требования не признал по следующим основаниям, изложенным в отзыве на иск: 1) МУП «ЖКХ» не уклоняется от заключения договора на поставку коммунальных услуг, а фактически поставляет коммунальные ресурсы в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ОАО «УК ЖКХ» в рамках заключенного между сторонами агентского договора на предоставление коммунальных услуг №2 от 13.07.2009; 2) предложенный истцом проект договора энергоснабжения не является офертой, поскольку не содержит всех существенных условий договора данного вида. В проекте договора отсутствует условие о количестве поставляемой энергии, цене договора, условие об оплате ОАО «УК ЖКХ» полученной энергии. Данная обязанность в проекте договора возложена на потребителей (жителей многоквартирных домов) которые не являются стороной договора. Также у МП «ЖКХ» отсутствуют тепловые сети для поставки тепловой энергии на многоквартирные дома, что противоречит требованиям статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации; 3) истцом нарушен порядок заключения публичного договора, установленный обычаем делового оборота (статья 5 Гражданского кодекса Российской Федерации). ОАО «УК ЖКХ» не обращалось в адрес МП «ЖКХ» с предложением заключить договор энергоснабжения, а направило свой проект договора, который понуждает заключить через решение суда.
В ходе судебного разбирательства судом установлено следующее.
ОАО «УК ЖКХ» является управляющей компанией в отношении части жилого фонда городского округа Шуя, в обязанности которой входит, в том числе, предоставление коммунальных услуг собственникам помещений, находящихся в его управлении домов.
30.06.2009 ОАО «УК ЖКХ» письмом №201 направило в адрес МП «ЖКХ» оферту договора энергоснабжения (тепловой энергии и теплоносителя) от 01.07.2009, предметом которого является поставка Поставщиком (ответчик) Потребителям (собственники (наниматели) жилых помещений в многоквартирном жилом доме) коммунальных ресурсов по тепловой энергии в виде отопления и горячего водоснабжении, через присоединенные инженерные сети многоквартирных домов, находящихся в управлении у Исполнителя (истец) к тепловой сети Поставщика.
В судебном заседании ответчик пояснил, что по результатам рассмотрения предложенного истцом договора, был заключен агентский договор №2 на предоставление коммунальных услуг от 13.07.2009 со сроком действия до 01.08.2011 года, по условиям которого МП «ЖКХ» приняло на себя обязательства по оказанию услуг по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению потребителей многоквартирных домов, заключивших договоры на управление с ОАО «УК ЖКХ».
Ранее отношения сторон по поставке коммунальных ресурсов для собственников (нанимателей) находящихся в управлении ОАО «УК ЖКХ» домов, также регулировались агентским договором №1 от 09.07.2008 (письмо ОАО «УК ЖКХ» от 30.06.2009 №201).
Полагая, что заключение договора энергоснабжения для ответчика является обязательным, поскольку он является единственной организацией, которая может предоставить коммунальную услугу теплоснабжения и горячего водоснабжения населению городского округа Шуя, и МП «ЖКХ» неправомерно уклоняется от его заключения, истец обратился с настоящим иском в суд .
Выслушав пояснения сторон, изучив представленные документы, суд считает требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно пункту 1 статьи 426 Гражданского Кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.
Таким образом, отличительными признаками названного типа договора являются: вид организации (коммерческая), характер оказываемых ею услуг, а также наличие безусловной возможности обращения к такой организации заранее неограниченного круга лиц (потребителей).
Согласно пункту 3 статьи 426 и пункту 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
Договор энергоснабжения является публичным и его заключение является обязательным для лиц, осуществляющих продажу энергии потребителям .
Согласно пункту 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от23.05.2006 №307 продажа коммунальных ресурсов является обязанностью ресурсоснабжающей организации.
В соответствии со статьей 49 указанных Правил исполнитель коммунальных услуг, к числу которых относятся и управляющие компании, обязан заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям.
Согласно пункту 2.2. Устава МП «ЖКХ» ответчик осуществляет следующие виды деятельности: эксплуатация жилого и нежилого фонда; коммунальное и бытовое водоснабжение и водоотведение; удаление и обработка твердых отходов; гостиничное хозяйство; внешнее благоустройство; непроизводственные виды бытового обслуживания населения; организация работы с детьми по месту жительства; управление многоквартирными домами. В состав предприятия входят: автоколонна; водопроводно-канализационное хозяйство; служба бытового обслуживания; отдел благоустройства; гостиница, шесть ЖЭУ; ремонтный участок; отдел главного механика.
Из этого следует, что МП «ЖКХ» в части поставки тепловой энергии не является ресурсоснабжающей организацией, поскольку не осуществляет указанный вид деятельности и у него отсутствует необходимое для данного вида деятельности оборудование.
В судебном заседании ответчик пояснил, что в его ведении находится две угольные котельные, от которых осуществляется теплоснабжение двух домов, находящихся в управлении МП «ЖКХ». Для предоставления коммунальной услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению для собственников (нанимателей) жилых помещений в домах, находящихся в управлении МП «ЖКХ» ответчик как исполнитель коммунальных услуг сам приобретает тепловую энергию у ресурсоснабжающих организаций.
Кроме этого, отношения по поставке тепловой энергии для целей теплоснабжения и горячего водоснабжения жителей многоквартирных домов, находящихся в управлении ОАО «УК ЖКХ» урегулированы агентским договором на предоставление коммунальных услуг №2 от 13.07.2009, который исполняется сторонами и действует до 01.08.2011 года, что опровергает довод истца об уклонении МП «ЖКХ» от заключения договора на поставку тепловой энергии для предоставления коммунальных услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения.
Пунктом 1.3.4. данного договора предусмотрена обязанность МП «ЖКХ» вести расчеты с ресурсоснабжающими организациями, поставщиками услуг, указанных у пункте 1.1. договора через свой расчетный счет.
Данное условие договора также подтверждает, что МП «ЖКХ» не является ресурсоснабжающей организацией.
Довод истца о том, что ответчик, являясь единственной организацией, которая может предоставить коммунальную услугу теплоснабжения и горячего водоснабжения населению городского округа Шуя, суд считает необоснованным, поскольку в Приложении №1 к Постановлению Региональной службы по тарифам Ивановской области от 28.11.2008 №172-т/2 «О тарифах на тепловую энергию для потребителей городского округа Шуя» указано еще 6 организаций, осуществляющих теплоснабжение потребителей городского округа Шуя.
Данное обстоятельство подтверждается также письмом Региональной службы по тарифам Ивановской области от 08.07.2009 №4-1265, в котором регулирующий орган указал, что истец может заключить договор теплоснабжения не только с МП «ЖКХ», но и с другими организациями, указанными в Постановлении Региональной службы по тарифам Ивановской области от 28.11.2008 №172-т/2.
При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для понуждения МП «ЖКХ» к заключению договора энергоснабжения (тепловой энергии и теплоносителя) от 01.07.2009.
В связи с отказом в удовлетворении иска, расходы по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. В иске отказать.
На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Судья Опря Е.А.
