Решение от 13 апреля 2009 года №А17-708/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
153022 г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59 «Б»
 
 
    Именем   Российской    Федерации
 
 
Р Е Ш Е  Н И Е
 
 
г. Иваново                   Дело № А17-708/2009                     10 апреля 2009 года
 
 
(Резолютивная часть решения оглашена 09 апреля 2009 года)
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составесудьи Крестова В.Г.,
 
    при ведении протокола судебного заседанияпомощником судьи Ворониной Н.В., 
 
    рассмотрев в судебном  заседании дело по иску 
 
    открытого акционерного общества «Мордовцемент»
 
    к открытому акционерному обществу «Ивановская Домостроительная Компания»
 
    о взыскании 2 902 613 руб. 97 коп. задолженности за поставленный товар и пени,
 
    при участии:
 
    от истца – Володина П.Г., представителя по доверенности от 26.12.2008г. № 147-2008 (сроком до 31.12.2009г.) и паспорту,
 
    от ответчика – Можаевой С.В., представителя по доверенности от 13.03.2009г. (сроком на один год) и паспорту,
 
у с т а н о в и л :
 
 
    Открытое акционерное общество «Мордовцемент» (далее – ОАО «Мордовцемент», истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Ивановская Домостроительная Компания» (далее – ОАО «Ивановская ДСК», ответчик) о взыскании 2 902 613 руб. 97 коп., в том числе: 2 683 181 руб. 91 коп. задолженности за товар, поставленный ответчику в период с 13.10.2008г. по 10.11.2008г. на основании договора поставки № 01-004824 от 01.01.2008г., и 219 432 руб. 06 коп. пени в соответствии с п.5.2. договора за период с 13.10.2008г. по 04.02.2009г.
 
    Определением суда от 19 февраля 2009 года исковое заявление принято к производству и назначено предварительное заседание.
 
    В предварительное судебное заседание 18 марта 2009 года представители истца не явились, заявлений и ходатайств не поступило, о времени и месте предварительного заседания истец извещен надлежащим образом (почтовое уведомление приложено к материалам дела).
 
    Представитель ответчика в предварительном судебном заседании представил в материалы дела письменный отзыв на исковое заявление, копии учредительных документов.
 
    В соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ определением суда от 18 марта 2009 года дело назначено к судебному разбирательству в первой инстанции.
 
    В судебном заседании первой инстанции 08 апреля 2009 года при разрешении спора по существу представитель истца в рамках статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований в части взыскания пени до 364 960 руб. 57 коп. в связи с увеличением периода просрочки с 13.10.2008г. по 08.04.2009г.
 
    Уточненные исковые требования представитель истца поддержал в полном объеме, сославшись на договор поставки № 01-004824 от 01.01.2008г., 14-П/Е-ИК поставки готовой продукции от 05.12.2008г., товарные накладные и ж/д квитанции на поставку товара, выставленные ответчику и не в полном объеме оплаченные счета-фактуры.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании признал исковые требования в части взыскания суммы основного долга в размере 2 683 181 руб. 91 коп., против взыскания пени возражал в полном объеме, полагая, что законом не определена ответственность покупателя в виде уплаты неустойки за просрочку исполнения обязательства по договору поставки, касающегося предварительной оплаты, также просил суд уменьшить размер штрафных санкций в случае принятия решения об их взыскании.
 
    Заслушав представителей сторон, изучив исковое заявление и представленные по делу документы, арбитражный суд установил.
 
    Между сторонами заключен договор № 01-004824 от 01.01.2008г., согласно которому истец обязался поставить ответчику  портландцемент (ГОСТ 31108-2003) (далее – товар) в количестве 40 000 тонн по согласованным заявкам в соответствии с протоколом согласования марок цемента и цен, являющимся неотъемлемой частью договора, а покупатель обязался принимать и оплачивать товар.
 
    В разделе 4 договора, предусматривающим порядок расчетов, стороны установили, что оплата стоимости товара и услуг по его перевозке должна производиться покупателем ежемесячно на условиях 100% подекадной предварительной оплаты на основании счета поставщика за 3 банковских дня до наступления декады.
 
    Во исполнение условий договора № 01-004824 от 01.01.2008г. на основании заявок  от 13.10.2008г. № 18-06/348, от 17.10.2008г. № 18-06/353 истец поставил ответчику в период с 13.10.2008г. по 10.11.2008г. товар на общую сумму 6 127 428 руб. 92 коп., включая транспортные расходы (копии товарных накладных, квитанций о приеме груза, счетов-фактур приложены к материалам дела).
 
    Однако ответчик свои обязательства по оплате товара исполнил частично в общей сумме 3 444 247 руб. 01 коп. согласно платежным поручениям  № 009771 от 17.10.2008г., № 009849 от 20.10.2008г., № 009873 от 22.10.2008г., № 00359 от 23.10.2008г., № 009903 от 24.10.2008г., №№ 010049, 010054 от 31.10.2008г. (копии платежных документов приложены к материалам дела).
 
    Истец направил в адрес ответчика предарбитражное напоминание от 24.12.2008г.    № 4022/15 с предложением погасить задолженность и уплатить пени в течение                    3 календарных дней с момента получения обращения, однако сумма долга осталась непогашенной.
 
    В ходе рассмотрения дела по существу ответчик признал исковые требования в части взыскания суммы основного долга в размере 2 683 181 руб. 91 коп. согласно письменному отзыву на исковое заявление.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
 
    Принимая во внимание, что заявление ответчика о признании иска не противоречит требованиям закона и не нарушает права других лиц, суд в соответствии с частями 3, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает признание ответчиком иска в части суммы основного долга и считает исковые требования в этой части доказанными, обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст.ст.488 и 516 Гражданского кодекса РФ.
 
    Требования истца в части взыскания неустойки за просрочку оплаты товара суд считает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно п. 5.2. договора, ответчик принял на себя в случае неисполнения обязательств по настоящему договору обязанность уплатить истцу  неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки, но не более 10%.
 
    Таким образом ответственность ответчика в виде взыскания неустойки должна наступить в случае полного неисполнения им своих обязательств по договору.
 
    Вместе с тем из представленных в суд доказательств видно, что ответчик свои обязательства перед истцом выполнил частично, в том числе и обязательства по оплате товара на сумму 3 444 247 руб. 01 коп., оплатив истцу более половины стоимости товара.
 
    Поэтому в данном случае речь может идти о ненадлежащем исполнении обязательств ответчиком. Но за ненадлежащее исполнение обязательств в договоре           № 01-004824 от 01.01.2008г. не установлено ответственности ни одной из сторон.
 
    Кроме того, в данном договоре в разделе 4 «Стоимость товара и порядок расчетов»
 
    обязательства ответчика по оплате товара и расходов по его перевозке предусмотрены в виде 100% ежемесячной подекадной предварительной оплаты (п. 4.2. договора).
 
    В договоре предусмотрена возможность иных форм и порядка оплаты по согласованию сторон. В п. 8.2. договора стороны установили такое условие: любые изменения и дополнения к настоящему договору действительны, если они подписаны полномочными представителями сторон и скреплены печатями.
 
    Однако изменений договора в части согласования порядка оплаты товара сторонами не произведено.
 
    Товар истец передал ответчику, не дожидаясь от него предварительной оплаты.
 
    Поэтому исходя из буквального толкования условий договора об ответственности к ответчику невозможно применить ответственность в виде  неустойки по п. 5.2. договора.
 
    Более того, условия договора поставки, касающиеся оплаты товаров, регулируются общими положениями норм о купле-продаже и применяются к поставке как к ее виду.
 
    Пункт 3 ст. 486 ГК РФ предусматривает уплату процентов за несвоевременную оплату переданного товара.
 
    Договорные условия о предварительной оплате товара определены в ст. 487 ГК РФ. Согласно п. 2 указанной статьи в случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные ст. 328 ГК РФ.
 
    Таким образом, законом не определена ответственность покупателя в виде уплаты неустойки за просрочку исполнения обязательства по договору поставки, касающегося предварительной оплаты.
 
    На основании изложенного суд кассационной инстанции отклоняет доводы заявителя жалобы о том, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, предусмотренных п. 6.1 договоров, предусматривает уплату неустойки.
 
    Поэтому в иске в части взыскания неустойки следует отказать.
 
    Государственная пошлина по делу составляет 26 740 руб. 71 коп. и в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежит отнесению на обе стороны пропорционально удовлетворенным требованиям, при этом на ответчика следует отнести 23 538 руб. 99 коп., с учетом довзыскания с него госпошлины в сумме  727 руб. 64 коп.  в доход федерального бюджета.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 110, 167 – 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    1.Принять признание ответчиком иска в части взыскания основного долга.
 
    2. Исковые требования удовлетворить частично.
 
    3.Взыскать с открытого акционерного общества «Ивановская Домостроительная Компания» (ИНН 37280000772, КПП 370201001, место нахождения: г. Иваново, Кохомское шоссе,д.1) в пользу  открытого акционерного общества «Мордовцемент»:
 
    - 2 683 181 руб. 91 коп.-  задолженности в оплате цемента, полученного в октябре-ноябре 2008 года на основании договора поставки № 01-004824 от 01.01.2008г.,
 
    - 22 811 руб. 35 коп. – расходов по уплате госпошлины по делу.
 
    3. В остальной части иска отказать.
 
    4. Довзыскать с открытого акционерного общества «Ивановская Домостроительная Компания» (ИНН 37280000772, КПП 370201001, место нахождения: г. Иваново, Кохомское шоссе,д.1) в доход федерального бюджета 727 руб. 64 коп. госпошлины по делу.
 
    5.Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
 
 
    На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции (ст. 259 АПК РФ). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 АПК РФ). В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (ст. 292 АПК РФ).   
 
 
Судья                                                                     Крестов В.Г.