Дата принятия: 08 февраля 2010г.
Номер документа: А17-7076/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
153022, Иваново, ул. Б. Хмельницкого, д. 59-Б
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иваново Дело № А17-7076/2009
08 февраля 2010 года
Резолютивная часть решения оглашена 05 февраля 2010 года.
Решение в полном объеме изготовлено 08 февраля 2010 года.
Арбитражный суд Ивановской области
в составе председательствующего судьи Демидовской Екатерины Игоревны,
арбитражных заседателей Калашникова Юрия Романовича, Набоковой Галины Васильевны,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бурылевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
муниципального унитарного предприятия Палехское многоотраслевое производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства
к обществу с ограниченной ответственностью «Палехская мануфактура»
о взыскании 10494 руб. 54 коп. задолженности за оказанные услуги и 2143 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,
при участии в заседании:
от истца – конкурсный управляющий Борзов И.Ю. (решение арбитражного суда от 03.10.2007, определение арбитражного суда о продлении полномочий от 27.07.2009),
установил:
Муниципальное унитарное предприятие Палехское многоотраслевое производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства (далее по тексту – МУП Палехское МПО ЖКХ, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Палехская мануфактура» (далее по тексту – ООО «Палехская мануфактура», ответчик) о взыскании 12637 руб. 54 коп., в том числе 10494 руб. 54 коп. задолженности за оказанные услуги по захоронению твердых бытовых отходов за период с июня 2007 по ноябрь 2007 года включительно и 2143 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.07.2007 по 17.08.2009 в связи с невыполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных истцом услуг согласно заключённому между сторонами договору на захоронение твердых бытовых отходов (ТБО) от 10.01.2006 №41-з/м. Правовым обоснованием иска истец указал ст. ст. 309, 395, 779, 781 Гражданского кодекса РФ.
Определением арбитражного суда от 04.09.2009 исковое заявление МУП Палехское МПО ЖКХ принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 22.10.2009, о чем стороны извещены надлежащим образом. При этом ответчику предложено представить письменный отзыв и дополнительные документы в обоснование своих доводов и возражений, а также копию свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица.
До начала предварительного судебного заседания ответчик представил ходатайство от 15.10.2009 о привлечении к участию в деле арбитражных заседателей.
Истец представил заявление от 22.10.2009 о привлечении к рассмотрению дела арбитражного заседателя Калашникова Юрия Романовича.
На основании ст.ст. 19, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд вынес определение от 22.10.2009 о рассмотрении иска МУП Палехское МПО ЖКХ с участием арбитражных заседателей – Калашникова Юрия Романовича и Набоковой Галины Васильевны.
Определением арбитражного суда от 04.12.2009 произведена замена судьи согласно распоряжению заместителя председателя арбитражного суда от 01.12.2009, дело принято к рассмотрению судьей Демидовской Е.И. и назначено к рассмотрению в судебном заседании суда первой инстанции на 13.01.2010, о чем стороны извещены надлежащим образом.
Определением суда от 13.01.2010 судебное разбирательство отложено на 03.02.2010в связи с неявкой арбитражных заседателей и сторон. В судебном заседании объявлялся перерыв до 05.02.2010.
В судебное заседание ответчик 05.02.2010 не явился, письменный отзыв и дополнительные документы не представил. О времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом (ст. 163 АПК РФ, телефонограммы от 03.02.3010, 04.02.2010). До начала судебного заседания посредством факсимильной связи от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика.
В соответствии со ст. ст. 123, 136, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Изучив представленные истцом документы, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства и пришёл к следующим выводам.
Между МУП Палехское МПО ЖКХ (исполнитель) и ООО «Палехская мануфактура» (заказчик) заключен договор от 10.01.2006 № 41-з/м на захоронение твердых бытовых отходов (ТБО), согласно которому исполнитель принимает на себя обязательство производить захоронение твердых бытовых отходов (далее ТБО) на собственном полигоне (п.1 и 2.1 договора) в объеме прилагаемого расчета, а потребитель обязуется вывозить ТБО собственным транспортом или за свой счет и оплачивать оказанные услуги (п. 2.2.1, 3.2 договора).
Договор заключен на срок с момента подписания по 31.12.2006 (п.6.1 договора) с возможностью дальнейшей пролонгации (п.6.5 договора). В судебном заседании истец пояснил, что в настоящее время договор не расторгнут, но услуги не оказываются.
Расчеты с ответчиком по захоронению ТБО производились по тарифам, утвержденным Главой администрации Палехского района (п.3.1 договора). В судебном заседании истец пояснил, что в заявленный в иске период тарифы определены на основании постановления Главы Палехского муниципального района от 20.11.2006 № 639-1 «Об утверждении тарифов на услуги жилищно-коммунального хозяйства и нормативов потребления жилищно-коммунальных услуг в Палехском муниципальном районе».
Порядок оплаты согласован сторонами в п.3.2 договора: платежные документы за оказанные услуги подлежат оплате в 5-ти дневный срок со дня их получения. Указанные сроки исчисляются со следующего дня после вручения счета.
Истец направлял ответчику претензию от 15.05.2009 с требованием об уплате стоимости оказанных услуг в сумме 10494 руб. 54 коп. В ответе на претензию ответчик не отрицал данную задолженность по договору от 10.02.1006 №41-з/м, но просил произвести взаимозачет на сумму долга.
В претензии от 15.06.2009 истец указал ответчику о невозможности проведения взаимозачета, поскольку задолженность перед ООО «Палехская мануфактура» включена в реестр требования кредиторов МУП Палехское МПО ЖКХ и предложил добровольно погасить задолженность. На данную претензию ответа не поступило.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг по договору от 10.02.1006 №41-з/м, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.
Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению о правомерности и обоснованности исковых требований.
Правоотношения сторон основаны на договоре возмездного оказания услуг и регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса РФ.
Согласно статье 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ).
Представленными в суд МУП Палехское МПО ЖКХ документами (договором от 10.01.2006 № 41-з/м, заявками от 18.01.2006, от 09.11.2006, расчетом отходов производства для захоронения, подписанным представителем ответчика, актами об оказании услуг за спорный период, подписанными сторонами без замечаний и возражений, счетами-фактурами за каждый месяц спорного периода, приложением № 1 к постановлению главы Палехского муниципального района от 20.11.2006 №639-1), а также отсутствием претензий со стороны ответчика относительно факта оказания услуг, подтверждается, что в период с июня 2007 по ноябрь 2007 года включительно свои обязанности по договору от 10.01.2006 № 41-з/м со стороны МУП Палехское МПО ЖКХ выполнены.
За период с июня 2007 по ноябрь 2007 года включительно задолженность ответчика составляет 10494 руб. 54 коп. (расчет в деле).
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательств уплаты задолженности за указанный в иске период со стороны ответчика суду не представлено.
Проверив представленный истцом расчёт задолженности за период с июня 2007 по ноябрь 2007 года включительно в сумме 10494 руб. 54 коп., изучив имеющиеся в материалах дела документы, суд считает заявленное в иске требование о взыскании суммы основного долга обоснованным и подлежащим удовлетворению полностью в заявленной ко взысканию сумме. Ответчик не выполнил своего обязательства по оплате, нарушил условия договора от 10.01.2006 № 41-з/м.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом п. 3.2 договора, согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 15.07.2007 по 17.08.2009 в размере 2143 руб. в связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг согласно договору от 10.01.2006 № 41-з/м.
Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Проверив представленный истцом расчёт процентов за период с 15.07.2007 по 17.08.2009 в размере 2143 руб. 54 коп., суд считает расчёт правильным, соответствующим условиям договора и п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ.
В связи с обоснованностью исковых требований и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате госпошлины в размере 505 руб. 50 коп. подлежат отнесению на ответчика. Истцом при подаче иска оплачено 506 руб. государственной пошлины. В судебном заседании истец пояснил, что возврат из федерального бюджета 50 коп. излишне оплаченной госпошлины по делу является нецелесообразным в связи с её незначительностью.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Палехская мануфактура» в пользу муниципального унитарного предприятия Палехское многоотраслевое производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства 10494 руб. 54 коп. задолженности за оказанные услуги, 2143 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 505 руб. 50 коп. в возмещение расходов по госпошлине.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд Российской Федерации, также в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа Российской Федерации путем подачи жалоб через Арбитражный суд Ивановской области.
Судья Е.И. Демидовская
Арбитражные заседатели Ю.Р. Калашников
Г.В. Набокова
