Определение от 09 марта 2010 года №А17-7071/2008

    6
 
А17-7071/2008
 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
об отказе в приостановлении
 
исполнительного производства
 
 
    г. Иваново                                                                        Дело № А17-7071/2008                                                           
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 1 марта 2010 года. Полный текст определения изготовлен 9 марта 2010 года.
 
 
    Арбитражный  суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Кочешковой М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скокан К.А., рассмотрев в судебном  заседании заявление открытого акционерного общества «ДСУ-1» о приостановлении исполнительного производства № 24/38/8341/6/2009 по исполнению постановления Второго арбитражного суда апелляционного суда от 05.10.2009г. по исполнительному листу № А17-7071/2008 от 07.10.2009г. в части взыскания с ОАО «ДСУ-1» пеней и штрафов по налогу на добавленную стоимость, при участии в заседании: от ОАО «ДСУ-1»  - Некрасова А.Ю. (по доверенности от 30.12.2009г.); от ИФНС – Гурьянова С.В. (по доверенности от 01.06.09г.), от УФНС – Струлева А.С. (по доверенности от 27.02.10г., от ССП – Коновалова С.В. (по сл. удостоверению),
 
    установил:
 
    Открытое акционерное общество «ДСУ-1» (далее - ОАО «ДСУ-1», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Иваново (далее - ИФНС, налоговый орган) от 29.09.2008 N 18-49 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Ивановской области от 13.11.2008г.
 
    ИФНС России по г. Иваново обратилась в Арбитражный суд Ивановской области со встречным заявлением о взыскании с Общества 53 098 439 рублей 67 копеек налогов (налога на прибыль организаций и налога на добавленную стоимость), пеней и штрафов, доначисленных по решению налогового органа от 29.09.2008 № 18-49.
 
    К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Ивановской области (далее - УФНС).
 
    Решением Арбитражного суда Ивановской области от 10.07.2009г. требование Общества удовлетворено частично, решение налогового органа признано недействительным в части предложения уплатить в доход бюджета налог на доходы физических лиц в сумме 234 рублей, а также в части привлечения Общества к ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок документов в виде наложения штрафа в общей сумме 48 000 рублей. Встречные требования Инспекции удовлетворены судом на сумму 48 798 568 рублей 96 копеек. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
 
    Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 05.10.2009г. решение суда изменено. Решение Инспекции признано недействительным в части привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль организаций и налога на добавленную стоимость в виде наложения штрафа в сумме 4 304 857 рублей 76 копеек.
 
    Вторым арбитражным апелляционным судом 07.10.09г. выдан исполнительный лист № А17-7071/2008 на взыскание с ОАО «ДСУ-1» налогов, пени и штрафов в общей сумме 48 808 561,96 руб. Судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФСПП Ивановской области Гвоздевым В.Н. возбуждено исполнительное производство № 24/38/8342/6/2009 от 17.10.09г.   
 
    Постановлением Федерального Арбитражного суда Волго-Вятского округа Решение Арбитражного суда Ивановской области от 10.07.2009 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.10.2009 по делу № А17-7071/2008 частично отменено; признано недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Иваново от 29.09.2008 № 18-49 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Ивановской области от 13.11.2008г. в части доначисления налога на добавленную стоимость по эпизодам взаимодействия с обществами с ограниченной ответственностью «АкуоптСтрой» и «Строй-центр» и соответствующих сумм пеней и штрафов. ИФНС отказано во взыскании с открытого акционерного общества «ДСУ-1» налога на добавленную стоимость по эпизодам взаимодействия с обществами с ограниченной ответственностью «АкуоптСтрой» и «Строй-центр» и соответствующих сумм пеней и штрафа.
 
    29 января 2010 года ОАО «ДСУ-1» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о приостановлении исполнительного производства № 24/38/8341/6/2009 по исполнению постановления Второго арбитражного суда апелляционного суда от 05.10.2009г. по исполнительному листу № А17-7071/2008 от 07.10.2009г. в части взыскания с ОАО «ДСУ-1» пеней и штрафов по налогу на добавленную стоимость до рассмотрения Федеральным Арбитражным судом Волго-Вятского округа заявления ОАО «ДСУ-1» о разъяснении постановления  ФАС ВВО от 25.12.2009г., изготовленного в окончательной форме 11.01.2010г.  
 
      Представитель заявителя в судебном заседании представил суду письменное заявление об изменении основания приостановления исполнительного производства. ОАО «ДСУ-1» просит суд приостановить исполнительное производство № 24/38/8341/6/2009 по исполнению постановления Второго арбитражного суда апелляционного суда от 05.10.2009г. по исполнительному листу № А17-7071/2008 от 07.10.2009г. в части взыскания с ОАО «ДСУ-1» пеней и штрафов по налогу на добавленную стоимость до рассмотрения Арбитражным судом Ивановской области заявления ОАО «ДСУ-1» от 26.01.2010г. о повороте исполнения (прекращения взыскания) по исполнительному листу Второго арбитражного апелляционного суда № А1707071/2008 от 07.10.2009г.  
 
    Представитель ОАО «ДСУ-1» пояснил, что несмотря на то, что статьями 39 и 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не предусматривает такого основания приостановления исполнительного производства, как рассмотрение судом заявления о повороте исполнения судебного акта, ОАО «ДСУ-1» считает, что при рассмотрении судом заявления о повороте исполнения в связи с частичной отменой решения Арбитражного суда Ивановской области от 10.07.09г. и Постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 05.10.09г. будут исследоваться обстоятельства, имеющие существенное значение по делу, а именно – сумма задолженности общества перед федеральным бюджетом и бюджетом субъекта РФ, а также фактический размер задолженности общества перед бюджетами в связи с частичным исполнением обществом указанного выше исполнительного листа. Рассмотрение вопроса о повороте исполнения судебного акта является разъяснением судебного акта и, следовательно, возможно применение аналогии права на основании пункта 6 статьи 13 АПК РФ.
 
    На вопрос суда представитель ОАО «ДСУ-1» пояснил, что в связи с принятием ФАС ВВО постановления от 11.01.2010г. суммы НДС, пеней и штрафов, которые подлежат взысканию с ОАО «ДСУ-1» Обществу известны и понятны; неопределенность существует только относительно фактически уплаченных на настоящий момент сумм пеней по НДС.
 
    Представитель ИФНС просил суд отказать Обществу в удовлетворении заявления, так как не имеется оснований для приостановления исполнительного производства. Пояснил, что 15 февраля 2010г. ИФНС направила в адрес Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области письмо (№11-56/6429) о том, что на основании Постановления Федерального Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.01.2010г. по делу № А17-7071/2008 сумма ко взысканию изменилась и составляет 9 788 962,23руб., а с учетом уплаченной Обществом суммы – 5 156 361,90 руб. Таким образом, оснований для разъяснения Арбитражным судом Ивановской области судебного акта - постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 05.10.09г.  не имеется, следовательно, не имеется оснований для приостановления исполнительного производства.
 
    Представитель УФНС по Ивановской области поддержал позицию, высказанную представителем ИФНС.
 
    Представитель службы судебных приставов пояснил, что в настоящее время исполнение исполнительного производства № 24/38/8341/6/2009 производится с учетом  письма ИФНС от №11-56/6429, в большей сумме взыскания не будет. Пояснил, что в связи с частичными уплатами должником сумм налог, пеней, штрафов, изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства не вносятся.        
 
    Заслушав представителей сторон, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об оставлении заявления ОАО «ДСУ-1» без удовлетворения по следующим основаниям.
 
    Статей 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее – Закон), исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:
 
    1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;
 
    2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;
 
    3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;
 
    4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.
 
    2. Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:
 
    1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;
 
    2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;
 
    3) нахождения должника в длительной служебной командировке;
 
    4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;
 
    5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;
 
    6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.
 
    Статьей 40 Закона предусмотрены случаи приостановление исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.
 
    Исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях:
 
    1) смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство;
 
    2) утраты должником дееспособности;
 
    3) участия должника в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях;
 
    4) отзыва у должника - кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности" не приостанавливается;
 
    5) применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 настоящего Федерального закона;
 
    6) принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора;
 
    7) направления судебным приставом-исполнителем в Федеральную налоговую службу или Банк России уведомления о наложении ареста на имущество должника-организации, указанное в пункте 4 части 1 статьи 94 настоящего Федерального закона.
 
    2. Исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях:
 
    1) нахождения должника на лечении в стационарном лечебном учреждении;
 
    2) розыска должника-гражданина или розыска ребенка;
 
    3) просьбы должника, проходящего военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации;
 
    4) направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона.
 
    3. Главный судебный пристав Российской Федерации, главный судебный пристав субъекта Российской Федерации и их заместители вправе приостановить исполнительное производство в случае поступления жалобы на постановление, действия (бездействие) подчиненных им должностных лиц службы судебных приставов.
 
             Учитывая изложенные выше нормы Закона, подача должником  заявления о повороте исполнения судебного акта в порядке статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса РФ не является основанием для обязанности или права суда приостановить исполнительное производство.
 
    Применение судом пункта 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса РФ и рассмотрение оснований заявления ОАО «ДСУ-1» по аналогии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 39 Закона (обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения) неправомерно, так как поворот исполнения судебного акта предусматривает прекращение (полное или частичное) исполнения или возврат ответчику взысканного в случае отмены или изменения судебного акта, а не разъяснение ни самого судебного акта, ни порядка или способа его исполнения.
 
    Кроме того, судом установлено, что в связи с частичной отменой Федеральным Арбитражным судом Волго-Вятского округа Решения Арбитражного суда Ивановской области от 10.07.2009 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 05.10.2009 по делу № А17-7071/2008, как у АОА «ДСУ-1», так  у взыскателя (ИФНС России по г. Иваново), так и у судебного пристава-исполнителя не имеется сомнений либо разногласий относительно суммы налога на добавленную стоимость, пени и штрафов, которые ОАО «ДСУ-1» должно уплатить в бюджет на основании постановления Федерального Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.01.2010г.
 
    Так, в приложенной к настоящему заявлению копии заявления ОАО «ДСУ-1» о повороте исполнения судебного акта, Обществом указаны конкретные суммы НДС, пени и штрафа, по которым должно быть прекращено исполнение взыскания по указанным выше судебным актам: НДС в суме 30 988 176,85 руб., пени по НДС в сумме 7 678 025,73 руб., штрафа по НДС в размере 500 000 рублей. ИФНС  письмом от 15 февраля 2010г. №11-56/6429, направленным  в адрес Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области подтвердила суммы НДС, пени по НДС и штрафа за неполную уплату НДС, оставшиеся ко взысканию с ОАО «ДСУ-1» с учетом  постановления Федерального Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.01.2010г. (НДС в сумме 5 778 542,63 руб., (36 610 121,63 руб. – 30 988 176,85 руб., с учетом уплаченной 24.12.09г. суммы в 156 597,85 руб.), пени по НДС в сумме 1 820 273,63 руб. (9 498 299,36 руб. – 7 678 025,73 руб.), штраф за неполную уплату НДС в суме 0 руб. (500 000 руб. – 500 000 руб.).  
 
    Представитель службы судебных приставов в судебном заседании подтвердил, что в настоящее время взыскание с ОАО «ДСУ-1» по исполнительному производству № 24/38/8341/6/2009 производится в с учетом письма ИФНС России по г. Иваново от 15 февраля 2010г. №11-56/6429.
 
    Выяснение вопроса об остатках сумм, подлежащих уплате должником в связи с частичным исполнением обязательства по исполнительному производству, ни в рамках разъяснения судебного акта, ни в рамках рассмотрения вопроса о повороте судебного акта, в компетенцию суда не входит.  
 
    Таким образом, доказательств необходимости разъяснения судебных актов при рассмотрении заявления ОАО «ДСУ-1» о повороте исполнения судебного акта ОАО «ДСУ-1» не представило.      
 
    Руководствуясь статьей 327, 184  Арбитражного процессуального кодекса РФ суд
 
 
                                                         определил:
 
 
    1.  Заявление ОАО «ДСУ-1» о приостановлении исполнительного производства № 24/38/8341/6/2009 по исполнению постановления Второго арбитражного суда апелляционного суда от 05.10.2009г. по исполнительному листу № А17-7071/2008 от 07.10.2009г. в части взыскания с ОАО «ДСУ-1» пеней и штрафов по налогу на добавленную стоимость оставить без удовлетворения.       
 
    2. Определение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные АПК РФ.
 
 
                  Судья                                                            М.В. Кочешкова