Решение от 21 декабря 2009 года №А17-7052/2009

 
    Арбитражный суд Ивановской области
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИ Е
 
 
    г. Иваново                                                                                                           Дело №А17-7052/2009
 
    «18» декабря 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2009 года. Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2009 года.
 
 
Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи  Пичевой Дины Константиновны,
    при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Дыбиной Ю.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании
 
    дело по иску
 
    индивидуального предпринимателя Миронова Вадима Валерьевича
 
    к индивидуальному предпринимателю Байковой Нине Павловне
 
    о взыскании 2207 рублей 01 копейки;
 
    при участии в судебном заседании от ответчика: Байковой Н.П. – предпринимателя;
 
    установил:
 
    В арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Байковой Нине Павловне (далее ответчик, предприниматель                 Байкова Н.П.) о взыскании на основании статей 307, 309, 310, 314, 330, 333, 486 Гражданского кодекса РФ 2207 рублей 01 копейки, из которых 1601 рубль 92 копейки задолженность за товар, отгруженный истцом по утверждению последнего, в рамках исполнения условий договора поставки от 27.09.2005, 605 рублей 09 копеек договорная неустойка, обратился индивидуальный предприниматель Миронов Вадим Валерьевич (далее истец, предприниматель Миронов В.В.).
 
    Определением суда от 04.09.2009 исковое заявление принято к производству, на 08.10.2009 назначено предварительное судебное заседание. Согласно представленной истцом в материалы дела выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 16.07.2009, ответчик Байкова Нина Павловна является действующим индивидуальным предпринимателем, место регистрации в качестве индивидуального предпринимателя: 153032, город Иваново, улица Ташкентская, дом 107, квартира 7.
 
    В предварительное судебное заседание ответчик не явился, направил в адрес суда ходатайство об отложении предварительного судебного заседания в связи с отсутствием возможности подготовить отзыв на иск вследствие не получения от истца текста искового заявления и приложенных к нему документов. Судом ходатайство отклонено, предварительное судебное заседание проведено без участия ответчика в порядке, установленном частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Определением от 08.10.2009 арбитражный суд, признав дело подготовленным к рассмотрению дела по существу, с учетом мнения истца, завершил подготовку дела к судебному разбирательству, на 27.11.2009 назначил судебное заседание суда первой инстанции. В судебное заседание 27.11.2009 ответчик не явился, отзыв на иск с изложением своей позиции по предмету иска не представил, в дальнейшем рассмотрение дела отложено на 14.12.2009 для предоставления ответчику возможности сформировать правовую позицию по предмету спора и обеспечить явку в судебное заседание.
 
    В судебное заседание 14.12.2009 представитель истца не явился, направил в адрес суда ходатайство о проведении судебного заседания без его участия в связи с занятостью представителя в другом судебном процессе.
 
    Судебное заседание проведено без участия истца, известившего суд о возможности рассмотрения дела без участия его представителя, в порядке, установленном частью 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В адрес суда 14.12.2009 поступило ходатайство истца, в котором указано, что истец поддерживает исковые требования и просит взыскать с ответчика 1601 рубль 92 копейки задолженности и 605 рублей 09 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    Из содержания ходатайства следует, что истец заявляет новое, не содержащееся в исковом заявлении требование о взыскании с ответчика процентов, тогда как ранее сумма 605 рублей 09 копеек предъявлена истцом ко взысканию в качестве договорной неустойки, начисленной на основании пункта 8.2. договора поставки от 27.09.2005. Таким образом истец заменил одно требование на другое, не заявленное при обращении с иском.
 
    Рассмотрев ходатайство истца суд не находит правовых оснований для его удовлетворения, поскольку часть 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ не содержит права истца произвольно, в ходе судебного разбирательства предъявлять новые, не содержащиеся в исковом заявлении требования. Поскольку отказ от искового требования о взыскании неустойки истцом не заявлен, указанное исковое требование рассмотрено судом по существу.
 
    Ответчик иск не признал, возражения изложил в отзыве от 14.12.2009. В судебном заседании ответчик изменил содержание пункта 1 отзыва, пояснил, что в настоящее время является индивидуальным предпринимателем, однако предыдущее свидетельство предпринимателем сдано в мае 2009 года, новое свидетельство о государственной регистрации индивидуального предпринимателя оформлено 29.06.2009 с присвоением основного государственного регистрационного номера записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя – 309370218000082.
 
    В судебном заседании 14.12.2009 ответчик подтвердил получение товара по спорным расходным накладным. Лица, получившие товар – Лопатина и Шохолева работали у предпринимателя продавцами. Ответчик указывает, что стоимость поставленного товара оплачена полностью, однако платежные документы не сохранились. По мнению предпринимателя Байковой Н.П., отгрузка товара произведена истцом не в рамках исполнения условий договора поставки от 27.09.2005, поскольку истцом в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлены неотъемлемые части договора – заявки покупателя с указанием ассортимента, количества предполагаемого к поставке товара и подписанная сторонами спецификация с указанием ассортимента, количества и цены подлежащего поставке товара.
 
    Изучив представленные сторонами в материалы дела письменные доказательства, заслушав пояснения ответчика, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Индивидуальный предприниматель Миронов Вадим Валерьевич отгрузил индивидуальному предпринимателю Байковой Нине Павловне 09.11.2006 и 11.12.2006 товар – продукты питания. Доставка осуществлена истцом в торговые точки ответчика, расположенные по адресам:
 
    -город Иваново, улица Куконковых, 132;
 
    -город Иваново, улица Фрунзе, 31.
 
    При передаче товара сторонами оформлены следующие расходные накладные: 
 
    -№У-00037440 от 09.11.2006 на сумму 2664 рубля 20 копеек;
 
    - №У-00041140 от 11.12.2006 на сумму 3286 рублей 14 копеек.
 
    В накладных стороны согласовали ассортимент товара, его количество, цену за единицу и общую стоимость каждой партии товара. Общая стоимость товара, переданного истцом ответчику по вышеуказанным товарным накладным, составляет 5930 рублей 34 копейки. В подтверждение факта получения товара уполномоченные на прием товара работники ответчика (продавцы) поставили свои подписи в расходных накладных. Получение товара по спорным накладным ответчиком подтверждено. Ответчик пояснил, что лица, расписавшиеся в расходных накладных, действительно работали продавцами в торговых точках.
 
    Полученный ответчиком товар оплачен последним частично в размере 4328 рублей 42 копейки, в счет оплаты стоимости товара, полученного по накладной от 09.11.2006 оплачено 1800 рублей (приходный кассовый ордер №4517 от 16.02.2007). В счет оплаты стоимости товара, поставленного по накладной от 11.12.2006 по приходному кассовому ордеру №1310 от 15.01.2007 оплачено 2528 рублей 42 копейки. Следовательно, с учетом имевших место частичных оплат стоимости товара, задолженность ответчика перед истцом составляет 1601 рубль 92 копейки, в том числе 844 рублей 20 копеек за товар, переданный по накладной от 09.11.2006 и 757 рублей 72 копейки за товар, переданный по накладной от 11.12.2006.
 
    Не получив оплату за товар в полном объеме от предпринимателя Байковой Н.П., предприниматель Миронов В.В. обратился в арбитражный суд Ивановской области в настоящим иском о взыскании задолженности и неустойки, начисленной на основании пункта 8.2. договора от 27.09.2005.
 
    В результате исследования представленных сторонами в материалы дела письменных доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.
 
    Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд определяет, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по рассматриваемому делу.
 
    Изучив содержание оформленных сторонами расходных накладных, суд считает, что между сторонами сложились правоотношения по разовым сделкам купли-продажи, правовое регулирование которых производится в соответствии с нормами параграфа 30 Гражданского кодекса РФ.
 
    В соответствии со статьями 454 и 486 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другим законом, иными правовыми нормами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Следовательно, получив от истца товар по спорным расходным накладным, на стороне предпринимателя Байковой Н.П. возникло встречное обязательство по оплате стоимости переданного товара. Поскольку до получения товара его стоимость ответчиком не оплачена, ответчик обязан рассчитаться за товар непосредственно после его получения.
 
    В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом, отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В нарушение статей 309, 310, 486, Гражданского кодекса РФ предприниматель Байкова Н.П. полностью за полученный товар не рассчиталась, с учетом частичных платежей задолженность ответчика перед истцом составила 1601 рубль 92 копейки.
 
    Получение товара ответчиком не оспаривается и подтверждается надлежащим образом оформленными расходными накладными, содержащими подписи лиц, уполномоченных на прием товара, а также частичными платежами с указанием в графе «основание» приходных кассовых ордеров конкретных номеров накладных, стоимость товара по которым уплачивается. В расходных накладных в качестве покупателя указана предприниматель Байкова Нина Павловна и адрес доставки товара. Ответчик подтвердил, что лица, принимавшие товар и поставившие свои подписи в накладных действительно работали в торговых точках в качестве продавцов.
 
    Согласно подпункту 2 части 1 статьи 182 Гражданского кодекса РФ полномочие соответствующего лица может следовать из обстановки в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.). Полномочия лиц, принимавших товар от имени ответчика, явствовали из обстановки, в которой действовали представители, принимавшие товар – товар принят работниками ответчика в торговых точках.
 
    Согласно статье 402 Гражданского кодекса РФ действия работников должника по исполнению его обязательств считаются действиями должника. При этом должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
 
    Товар принят работниками ответчика, о чем свидетельствуют надлежащим образом оформленные расходные накладные, поэтому ответственность за ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате полученного его работниками товара возлагается на ответчика.
 
    Поскольку в нарушение требований, изложенных в статьях 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик платежных документов, свидетельствующих о расчете с истцом за полученный товар, не представил, с ответчика в пользу истца следует взыскать истребуемую задолженность.
 
    Совокупностью собранных по делу доказательств подтверждается наличие задолженности предпринимателя Байковой Н.П. перед предпринимателем                    Мироновым В.В. в истребуемом размере – 1601 рубль 92 копейки за товар, переданный по накладным 09.11.2006 №У-00037440 и 11.12.2006 №У-00041140.
 
    Суд считает необходимым отметить, что в ходе судебного разбирательства не нашло своего подтверждения утверждение истца о поставке товара в рамках подписанного сторонами договора поставки от 27.09.2005.
 
    В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец не представил письменные заявки покупателя применительно к пунктам 1.2. и 4.2. указанного договора, товарно-транспортные накладные (пункт 1.1. договора) и счета-фактуры, выставленные ответчику к оплате (пункт 1.1. и 2.3. договора). Отсутствует ссылка на указанный договор и в графе «основание поставки» расходных накладных.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 605 рублей 09 копеек.
 
    Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе и путем взыскания неустойки.
 
    Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Понятие неустойки содержится в части 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ – неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка также является избранной сторонами при заключении договора мерой гражданско-правовой ответственности должника за нарушение исполнения обязательства.
 
    В рассматриваемом случае между предпринимателем Мироновым В.В. и предпринимателем Байковой Н.П. сложились отношения по разовым сделкам купли-продажи, отгрузка товара произведена на основании подписанных сторонами расходных накладных.
 
    В результате сопоставительного анализа содержания расходных накладных с договором поставки от 27.09.2005, суд не усматривает между ними взаимосвязи, Ссылки на договор поставки в оформленных сторонами расходных накладных отсутствуют, применительно к соответствующим пунктам договора письменные заявки ответчика, оформленные во исполнение условий договора, равно как и товарно-транспортные, товарные накладные, спецификации на отдельную партию товара суду не представлены.
 
    Кроме того, согласно пункту 1.1. договора поставки от 27.09.2005 поставщик обязуется передать в собственность покупателя продукты питания в ассортименте, количестве и по ценам, согласованным обеими сторонами, и указанных в товарно-транспортных накладных или накладных, счетах-фактурах, являющихся приложением к договору. Согласно пункту 1.2 договора поставка товаров должна осуществляться в соответствии с письменными заказами покупателя, в сроки, согласованные между сторонами и указанные в заявках покупателя. Заявки покупателя на поставку товара в определенном ассортименте, количестве и по определенной цене сторонами договора не оформлялись, спецификации к договору на отдельные партии товара суду не представлены.
 
    На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки, основанное на пункте 8.2. договора, не имеющего отношения к спорным сделкам купли-продажи, удовлетворению не подлежит.
 
    При этом истец не лишен права обратиться с самостоятельным иском к ответчику о взыскании законной неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства по оплате полученного товара.
 
    В связи с тем, что требования истца удовлетворены частично, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы подлежат распределению между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 362 рубля 92 копейки в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины.
 
    Руководствуясь статьями 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Исковые требования индивидуального предпринимателя Миронова Вадима Валерьевича к индивидуальному предпринимателю Байковой Нине Павловне о взыскании 2207 рублей 01 копейки удовлетворить частично.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Байковой Нины Павловны (основной государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя 309370218000082, ИНН 373100242509, адрес регистрации в качестве индивидуального предпринимателя: 153032, город Иваново, улица Ташкентская, дом 107, квартира 7) в пользу индивидуального предпринимателя Миронова Вадима Валерьевича:
 
    -1601 рубль 92 копейки задолженность;
 
    -362 рубля 92 копейки в возмещение расходов по уплате госпошлины.
 
    В остальной части иска отказать.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом РФ.
 
Судья                                                                                   Пичева Д.К.