Решение от 30 апреля 2009 года №А17-704/2009

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Иваново.                                                                            Дело № А17-704/2009
 
    30 апреля 2009 года                         
 
    29 апреля 2009 г.
 
    (дата оглашения резолютивной части решения)
 
    30 апреля 2009 г.
 
    (дата изготовления решения в полном объеме)
 
Арбитражный суд Ивановской области
в составе  судьи Ильичевой Оксаны Александровны,
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Пряженцевой С.А.
 
рассмотрел в судебном заседании дело по иску
    общества с ограниченной ответственностью «Верба-альянс»
 
    к индивидуальному предпринимателю Кругловой Надежде Юрьевне
 
о взыскании задолженности в размере 23 429 руб. 87 коп., неустойки в сумме 2 470 руб. 62 коп., судебных расходов в размере 10 000 руб.
    При участии в судебном заседании:
 
    от истца – представителя Становковой Н.А. по доверенности от 14.01.2009 (до 14.07.2009)
 
    от ответчика   – не явился, извещен
 
Установил: Общество с ограниченной ответственностью «Верба-альянс» (далее ООО «Верба-альянс», истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Кругловой Надежде Юрьевне (далее Круглова Н.Ю., ответчик) о взыскании задолженности за поставленную продукцию в сумме 23 429 руб. 87 коп. за период с  05.03.2007 по 12.09.2007 и пеней в сумме 2 470 руб. 62 коп. за период с 09.10.2008 по 09.02.2009 в связи ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по договору поставки от 01.01.2007.  Правовым обоснованием иска истец указал ст.ст. 309, 310, 329, 330, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.
    В порядке подготовки дела к судебному разбирательству, судом было назначено на 02.04.2009 предварительное судебное заседание. Судебное разбирательство по делу назначено на 28.04.2009. В соответствии с ч. 1 ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 29.04.2009 до 16 часов 00 минут.
 
    Истец в судебном заседании в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил суду дополнение от 06.04.2009 к исковому заявлению, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб. При этом остальные требования остаются прежними.
 
    Заявление судом принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд). Судом в целях подтверждения юридического адреса ответчика был направлен запрос в Межрайонную ИФНС России №5 по Ивановской области, на основании которого в суд представлена выписка из ЕГРИП, содержащая сведения об индивидуальном предпринимателе Кругловой Н.Ю. В выписке, в частности, указан юридический адрес ответчика155800 Ивановская область, г. Кинешма, ул. Урицкого, д.6 кв.13. Таким образом, определения суда направлялись ответчику по надлежащему юридическому адресу, подтверждённому выпиской из ЕГРИП.
 
    Принимая во внимание принятые со стороны суда меры по надлежащему уведомлению ответчика и на основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия ответчика по документам, представленным истцом.
 
    Изучив представленные истцом документы, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.
 
    Между ООО «Верба-альянс» (поставщик) и Кругловой Н.Ю. (покупатель) заключен договор поставки от 01.01.2007, в соответствии с которым поставщик обязуется поставлять,  а покупатель принимать и оплачивать товар, указанный в спецификации, которая является неотъемлемой частью договора. Стороны согласовали, что при отсутствии специально подготовленной спецификации при поставке товара накладная на товар будет являться одновременно и спецификацией  (п. 1.1 договора).   
 
    Пунктом 8.1 договора установлено, что он действует с момента подписания до 31.12.2007.
 
    Таким образом, в спорный период между сторонами действовал договор от 01.01.2007.
 
    Согласно п. 7.6 договора неурегулированные разногласия подлежат рассмотрению в Арбитражном суде г. Москвы в соответствии с действующим законодательством. Истцом в материалы дела представлено соглашение от 11.06.2008, подписанное Кругловой Н.Ю. 20.06.2008, о рассмотрении возникшего спора в Арбитражном суде Ивановской области.
 
    Пунктом 7.5 договора стороны установили досудебный (претензионный) порядок рассмотрения споров. В подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом представлена претензия от 11.06.2008, полученная ответчиком 20.06.2008.
 
    В соответствии с п. 6.2 договора расчеты за товар производятся покупателем не позднее 14 календарных дней с момента отгрузки товара.  Датой оплаты товара является дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.             
 
    Выполняя обязательства по заключенному договору от 01.01.2007, ООО «Верба-альянс» поставило Кругловой Н.Ю. товар по 6 товарным накладным в период с 05.03.2007 по 12.09.2007 на общую сумму 32 125 руб. 77 коп., ответчиком произведена частичная оплата по 4 приходным кассовым ордерам на сумму 8 596 руб. 54 коп., также произведен возврат товара на сумму 99 руб. 36 коп. Таким образом, сумма задолженности за поставленный товар составляет 23 429 руб. 87 коп. (32 125 руб. 77 коп. – 8 596 руб. 54 коп. – 99 руб. 36 коп.)  
 
    Оценивая заключенный сторонами договор поставки от 01.01.2007, суд полагает, что правоотношения по данному договору и взаимные обязательства сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о поставке.
 
    В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях.
 
    Суд считает, что при данных обстоятельствах требование ООО «Верба-альянс» о взыскании 23 429 руб. 87 коп. – оплаты за товар, является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании п.1 ст. 485, п. 3 ст. 486, ст. 314   Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно п. 1 ст. 486  Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (ответчик) обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара. Документов в подтверждение исполнения со стороны Кругловой Н.Ю. своих обязанностей в полном объеме ответчиком суду не представлено. Имеющиеся в деле документы подтверждают обоснованность требования о взыскании задолженности в сумме 23 429 руб. 87 коп. в полном объёме.
 
    В связи с просрочкой оплаты суммы долга истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пеней в размере 2 470 руб. 62 коп. за период с 09.10.2008 по 09.02.2009.
 
    Согласно п. 7.2. договора за просрочку оплаты полученного товара поставщик вправе предъявить покупателю требование об уплате ему пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченной партии товара за каждый день просрочки. 
 
    Проверив представленный истцом расчет (расчет в деле) суд считает требование истца о взыскании пеней обоснованным, подлежащим удовлетворению в сумме 2 470 руб. 62 коп.
 
    Предъявленная ООО «Верба-альянс» ко взысканию неустойка в сумме 2 470 руб. 62 коп. соразмерна последствиям допущенной покупателем просрочки оплаты за товар.  
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 10 000 руб. на оплату услуг представителя в подтверждение чего в материалы дела представлены: копия договора на юридическое обслуживания от 17.12.2008 №50/2008-ЮО, заключенного между ООО  ТК «Мир Успеха» и ООО «Верба-альянс»; копия платежного поручения от 23.12.2008 №101 на сумму 10 000 руб., копию Акта о выполненных работах от 28.04.2009.
 
    В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации помимо государственной пошлины к судебным расходам относятся и судебные издержки. Понятие судебных издержек содержится в ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся к судебным издержкам. Пунктами 1, 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрена возможность возмещения расходов, в том числе, на оплату услуг представителя лицу, в пользу которого принят судебный акт.
 
    В силу ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    ООО «Верба-альянс» представлены в дело надлежаще заверенные копии договора на юридическое обслуживания от 17.12.2008 №50/2008-ЮО, заключенного между ООО  ТК «Мир Успеха» и ООО «Верба-альянс», платежного поручения от 23.12.2008 №101 на сумму 10 000 руб., Акта о выполненных работах от 28.04.2009.
 
    Все представленные документы, а также подлежащие к рассматриваемым правоотношениям положения ст.ст. 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяют суду сделать вывод о частичном удовлетворении заявленного требования. При этом суд исходит из следующего.
 
    Суд считает, что, решая вопрос о взыскании судебных расходов в сумме 10 000 руб., следует исходить из того, являются ли понесенные заявителем расходы разумными и соразмерными рассмотренному делу.
 
    Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 № 454-О указал, что реализация судом предоставленного частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом необходимости создания судом условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
 
    Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела. Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.
 
    При этом разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещение указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Из представленного в материалы дела Акта о выполненных работах от 28.04.2009 следует, что ООО ТК «Мир Успеха» оказал ООО «Верба-альянс» следующие юридические услуги: изучение представленных клиентом документов по дебиторской задолженности должника Кругловой Н.Ю. на сумму 1 300 руб., составление проекта искового заявления в сумме 2 000 руб., согласование проекта искового заявления с клиентом, отправка искового заявления с приложениями почтой ответчику в сумме 500 руб., комплектация необходимых документов для суда и представления пакета иска с приложениями в Арбитражный суд Ивановской области в сумме 600 руб., участие в предварительном судебном заседании 02.04.2009 в сумме 1 700 руб., участие в судебном заседании 28.04.2009 1 700 руб., участие в судебном заседании после перерыва 29.04.2009 в сумме 1 700 руб., получение решения и исполнительного листа (будущие услуги) и передаче клиенту в сумме 500 руб.   
 
    Суд полагает, что не все выполненные представителем услуги непосредственно относятся к процессу рассмотрения дела в Арбитражном суде Ивановской области. Учитывая несложность и непродолжительность арбитражного процесса на основании принципа разумности, считает правильным взыскать судебные расходы в размере 5 000 руб. 
 
    Расходы по уплаченной истцом госпошлине возлагаются на ответчика по правилам ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 156 (ч.3), 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Кругловой Надежды Юрьевны (23.11.1958 года рождения, уроженки г. Кинешма Ивановской области, проживающей в г. Кинешме Ивановской области, ул. Урицкого, д. 6 кв. 13, ОГРНИП 304370329400086) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Верба-альянс» 23 429 руб. 87 коп. – задолженности, 2 470 руб. 62 коп. – неустойки за период с 09.10.2008 по 09.02.2009, 5 000 руб. – судебных расходов, 1 036 руб. 02 коп. – в возмещение расходов по госпошлине.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционную инстанцию – Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров, ул. Молодой Гвардии, 49).
 
 
    Судья                                                               О.А. Ильичева