Дата принятия: 15 января 2010г.
Номер документа: А17-70/2010
4
А17-70/2010
Арбитражный суд Ивановской области
153022 г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого 59б
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без движения
город Иваново «14» января 2010 года
Дело № 70/2010 БД
Арбитражный суд Ивановской области
в составе судьи Лопухиной Ольги Вячеславовны,
ðàññìîòðåл материалы искового заявления
индивидуального предпринимателя Ильина Андрея Владимировича
к обществу с ограниченной ответственностью КФ «Бахус»
о взыскании 1500000 рублей 00 копеек неосновательного обогащения
и установил, что исковое заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ.а именно: к исковому заявлению не приложены:
- расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
- доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны исковые требования ( в частности подтверждение приобретение ответчиком за счет истца спорной древесины и ее рыночной стоимости ).
- документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины (пункт 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ),
Следует указать, что вышеупомянутое ходатайство носит неконкретный характер ( податель иска заявляет и об уменьшении размера государственной пошлины и о ее рассрочке одновременно), что арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено.
В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса РФ.
Исходя из положений части 2 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ, предоставление отсрочки (рассрочки) уплаты государственной пошлины при подаче иска, исходя из имущественного положения плательщика, является правом суда.
В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.97 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере.
К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.
Из анализа вышеуказанных норм следует, что лицо, заинтересованное в предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, обязано документально подтвердить, что имущественное положение не позволяет произвести уплату государственной пошлины в размере, установленном действующим законодательством.
В подтверждение затруднительного финансового положения податель иска лишь сослался на сложное имущественное положение.
Представленная справка Ивановского филиала ОАО КБ « Севергазбанк»( далее Банк) № 5-2/598 от 01.12.2009 не может свидетельствовать о действительном имущественном положении истца и отсутствии возможности уплатить государственную пошлину в установленном размере и порядке. Банк сообщает, что по состоянию на 30.11.2009 остаток денежных средств на счете истца составляет 1852 рубля 23 копейки, картотека расчетных документов, не оплаченных в срок к данному счету отсутствует.
В рассматриваемом случае представленная справка Банка свидетельствует о наличии денежных средств в сумме 1852 рубля 23 копейки на расчетном счете истца на конкретную дату- 30.11.2009 года.
Между тем, движение денежных средств осуществляется ежедневно, соответственно изменяется и остаток денежных средств, поэтому письмо кредитного учреждения нельзя рассматривать в качестве однозначного доказательства сложного финансового состояния предпринимателя Ильина А.В.
Из содержания представленной суду справки банка следует, что картотека №1, №2 по расчетному счету отсутствует, претензий к счету (приостановление операций, арест) нет. Следовательно, косвенное подтверждение сложного финансового положения истца, также отсутствует, поскольку не имеется неоплаченных требований, картотеки к счету, задолженности владельца счета по исполнительным листам и платежным документам.
Заслуживает внимания, что указанная справка датирована 01.12.2009 , в то время как исковое заявление подано в суд11.01.2010 года , то есть по прошествии более чем месяца. .
Оценив представленную заявителем справку о наличии денежных средств в сумме 1852 рубля 23 копейки на его расчетном счете, суд, руководствуясь при этом статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что данная справка объективно не отражает имущественного положения заявителя иска на момент подачи иска, не свидетельствуют о том, что счет истца заблокирован, либо отсутствует возможность поступления на него денежных средств.
Справку банка о недостаточности денежных средств на счете на определенный момент времени в отсутствие дополнительных документов, свидетельствующих о тяжелом финансовом положении истца, суд считает недостаточным основанием для предоставления рассрочки уплаты государственной пошлины или ее уменьшения.
Иные документы, обосновывающие сложное имущественное положение истцом не представлены.
В соответствии с частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
Руководствуясь статьями 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
1.Заявление индивидуального предпринимателя Ильина Андрея Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью КФ «Бахус» о взыскании 1 500 000 рублей неосновательного обогащения оставить без движения.
2.Предложить подателю иска в срок до 29 января 2010 годаустранить указанные в описательной части иска недостатки и представить:
- дополнение , котором изложить конкретно просительную часть ходатайства, то есть об уменьшении государственной пошлины или ее рассрочке истец ставит вопрос в ходатайстве. В случае рассрочки необходимо обозначить порядок рассрочки (какими суммами и в течении каких периодов времени).
- доказательство уплаты государственной пошлины в установленном законом порядке или документальное подтверждение невозможности ее уплаты в обоснование ходатайства об уменьшении или рассрочке уплаты государственной пошлины,
- расчет суммы иска с документальной аргументацией;
- почтовое уведомление о вручении ответчику копий иска прилагаемых к нему документов;
- доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны исковые требования ( в частности подтверждение приобретение ответчиком за счет истца спорной древесины и ее рыночной стоимости ).
Суд обращает внимание подателя иска
Документы и пояснения с указанием номера дела в срок, установленный пунктом 2 настоящего определения, представить в канцелярию Арбитражного суда Ивановской области. Документы, подтверждающие устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, направленные почтовой корреспонденцией, должны быть направлены с таким расчетом (с учетом пробега почты), чтобы к установленному судом сроку они поступили непосредственно в суд.
Истцу разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, исковое заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья О.В. Лопухина
