Дата принятия: 03 февраля 2010г.
Номер документа: А17-70/2010
2
А17-70/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
153022 г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-б
http://ivanovo.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о возвращении искового заявления
город Иваново «03» февраля 2010 года
Дело № А17-70/2010
Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Лопухиной Ольги Вячеславовны,
рассмотрел материалы искового заявления
индивидуального предпринимателя Ильина Андрея Владимировича
к обществу с ограниченной ответственностью КФ «Бахус»
о взыскании 1500 000 рублей 00 копеек неосновательного обогащения, а также с прилагаемые к нему документы,
и установил:
В Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью КФ «Бахус» (далее ООО КФ «Бахус», ответчик) о взыскании 1500000 рублей неосновательного обогащения обратился индивидуальный предприниматель Ильин Андрей Владимирович (далее предприниматель Ильин А.В., истец).
Определением арбитражного суда от 14 января 2010 года исковое заявление оставлено без движения, поскольку было подано с нарушениями требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истцу предложено в срок до 29 января 2010 года устранить указанные в определении об оставлении заявления без движения недостатки.
Определение суда об оставлении искового заявления без движения от 14 января 2010 года получено предпринимателем Ильиным А.В. лично, о чем свидетельствует почтовое уведомление № 15302220665604 от 21.01.2010, и его представителем Магановым П.Ю., что также подтверждается почтовым уведомлением № 15302220665598 от 21.01.2010.
По состоянию на дату вынесения настоящего определения от истца никаких дополнительных документов во исполнение определения суда об оставлении искового заявления без движения от 14 января 2010 года в материалы дела не поступило. Заявлений о продлении процессуального срока оставления искового заявления без движения не имеется.
Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что истец не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.
В соответствии с пунктом 4 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения арбитражным судом заявления.
При вынесении настоящего определения судом учтено, что истцом при предъявлении настоящего иска государственная пошлина не была уплачена, поэтому вопрос о ее возврате истцу судом не рассматривался.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции
определил:
Заявление индивидуального предпринимателя Ильина Андрея Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью КФ «Бахус о взыскании 1 500 000 рублей 00 копеек неосновательного обогащения (без номера от 30.12.2009), поступившие в суд 11.01.2010, с прилагаемыми к нему документами, возвратить истцу – индивидуальному предпринимателю Ильину Андрею Владимировичу.
Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с такими же требованиями в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Настоящее определение может быть обжаловано в месячный срок со дня вынесения в апелляционную инстанцию – Второй арбитражный апелляционный суд.
Приложение: исковое заявление на 3 листах и копии прилагаемых к нему документов на 19 листах.
Судья О.В. Лопухина
