Решение от 16 апреля 2009 года №А17-7012/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ     СУД  ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153022 г. Иваново ул. Б. Хмельницкого, д. 59 Б
 
 
И М Е Н Е М      Р О С С И Й С К О Й      Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иваново                                                                                         Дело № А17- 7012/2008
 
    16 апреля 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе:
 
    председательствующего судьи Макарова А.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шемякиной Е.Е.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Коммунально-Хозяйственная Компания» к Администрации Остаповского сельского поселения Шуйского муниципального района и муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства Шуйского района о признании договора аренды недействительным, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Администрации Шуйского муниципального района и общества с ограниченной ответственностью «Теплотехническая компания»,
 
    при участии:
 
    от истца – Лукащук М.В. по доверенности от 29.01.2009; 
 
    от ответчиков: от Администрации Остаповского сельского поселения –  Богуславский В.Д. (распоряжение от 01.01.2006 № 1), Рахимов А.М. по доверенности от 29.01.2009; от МУП ЖКХ – Зиновьев П.А. по доверенности от 24.02.2009; Русских Н.В. по доверенности от 29.01.2009,
 
    от третьих лиц: Администрация Шуйского муниципального района - Тюрин Е.В. - доверенность от 04.12.2008, ООО «ТТК» - Забегалов  А.А. – директор (решение от 20.10.2008),
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Коммунально-Хозяйственная Компания» (далее – ООО «УКХК») обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации Остаповского сельского поселения Шуйского муниципального района и муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства Шуйского района (далее – МУП ЖКХ Шуйского района) о признании недействительным (ничтожным) договора аренды объектов коммунальной инфрастуктуры, заключенного 20.10.2008 между ответчиками. Исковые требования  обоснованы тем, что указанный договор заключен Администрацией Остаповского сельского поселения с превышением предоставленных ей законом полномочий в нарушение ст.ст. 2, 125 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст.41 Закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст.9 Федерального закона «О некоммерческих организациях». Правовым обоснованием иска истец указал ст.168 ГК РФ.
 
    Определением арбитражного суда от 29.01.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Администрация Шуйского муниципального района и общество с ограниченной ответственностью «Теплотехническая компания» (далее – ООО «ТТК»).
 
    В порядке ст.163 АПК РФ в судебном заседании дважды объявлялся перерыв для представления истцом и ответчиками дополнительных доказательств по делу.
 
    В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования, пояснив, что считает договор аренды от 20.10.2008, заключенный между ответчиками, недействительным в силу ничтожности. Администрация Остаповского сельского поселения заключила договор с МУП ЖКХ Шуйского района  с превышением предоставленных ей действующим законодательством полномочий. Являясь некоммерческой организацией, она не имела права заключать коммерческий договор, расходы на содержание которого не заложены в местный бюджет, а на осуществление предпринимательской деятельности у Администрации отсутствует соответствующая лицензия. Кроме того, имущество, в отношении которого заключен договор аренды от 20.10.2008, не было передано Остаповской сельской администрации, поскольку фактически не выбывало из владения истца.
 
    Ответчик МУП ЖКХ Шуйского района возражал против удовлетворения иска, считая договор аренды от 20.10.2008 незаключенным, ввиду того, что в нем отсутствуют сведения, позволяющие индивидуализировать переданное по договору имущество, то есть не пределен предмет договора. Кроме того, истца нельзя признать заинтересованным лицом т.к. его имущественные интересы подписанным ответчиками договором не нарушены. Имущество по договору аренды от 20.10.2008  не передавалось и отсутствует у ответчиков, поскольку до настоящего времени  находится у ООО «КФК «Стандарт» и ООО «УКХК». Считает также неверным выбранный истцом способ защиты своего права.
 
    Представители ответчика - Администрации Остаповского сельского поселения также возражали против удовлетворения заявленного иска, пояснив, что договор аренды от 20.10.2008 был заключен с соблюдением действующего законодательства. Заключение договора было обусловлено сложившейся в октябре 2008 года в Остаповском сельском районе чрезвычайной ситуацией, когда оказывающие услуги  по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению ООО «УКХК», ООО «КФК «Стандарт» и ООО «РерусоСберегающие Технологии», с которыми заключены муниципальные контракты, расторгли договора и покинули район. В результате Администрация вынуждена была заключить 20.10.2008 с МУП ЖКХ Шуйского района договор аренды с последующей передачей имущества в субаренду ООО «ТТК». Расходы на содержание имущества не были предусмотрены местным бюджетом на 2008 год и не предусмотрены бюджетом на 2009 год. В тоже время, сдав имущество в субаренду за ту же плату, за которую арендует у МУП ЖКХ, бюджет поселения не нес дополнительной нагрузки. Расходы же на содержание и эксплуатацию коммунальной инфраструктуры производились ООО «ТТК».  Считают, что истца нельзя признать заинтересованным лицом, имеющим право на обращение в суд с настоящим иском.
 
    Администрация Шуйского муниципального района, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, считает заявленные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Представитель Администрации подтвердил действия Администрации Остаповского сельского поселения в условиях чрезвычайной ситуации в период отопительного сезона как вынужденные и направленные на выполнение задач по организации в границах поселения тепло- и водоснабжения, водоотведения населения. Считает, что истец не является заинтересованным лицом, которое вправе обращаться в суд с требованиями о признании сделки недействительной. Считает договор аренды от 20.10.2008 оспоримой сделкой. Считает, что истец злоупотребляет правом и его действия направлены на причинение вреда деятельности Администрации Остаповского сельского поселения и ООО «ТТК».
 
    ООО «ТТК» в судебном заседании возражало против удовлетворения иска. ООО «ТТК» не считает истца заинтересованным лицом, поскольку его права не нарушены заключенным 20.10.2008 договором аренды. Договор аренды от 20.10.2008 заключен Администрацией Остаповского сельского поселения в рамках реализации полномочий, закрепленных законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Предпринимательскую деятельность, используя арендованное имущество, Администрация Остаповского сельского поселения не осуществляет. Все расходы по содержанию и эксплуатации коммунальной инфраструктуры несет ООО «ТТК», которое было специально создано для предоставления коммунальных услуг.
 
    Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.
 
    По результатам проведенного 07.06.2006 Администрацией Шуйского муниципального района Ивановской области конкурса на право заключения договора аренды по обслуживанию коммунальной инфрастуктуры  Шуйского района с победителем конкурса ООО «УКХК» 08.06.2006 был заключен договор аренды, согласно которому Администрация Шуйского района передала ООО «УКХК» в аренду имущество, объекты непроизводственной сферы и др. материальные ценности по обслуживанию жилого фонда, указанное в приложении к названному договору. Имущество было передано по актам  приема-передачи объектов от 08.06.2006.
 
    08.06.2006 МУП ЖКХ Шуйского района, ООО «УКХК» и ООО «КФК «Стандарт» заключили соглашение о совместной деятельности, согласно которому стороны обязывались путем объединения вкладов и усилий совместно действовать в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения, содержания жилья, вывоза ТБО и ЖБО на территории Шуйского муниципального района для обеспечения представления качественных жилищно-коммунальных услуг потребителям обслуживаемых территорий. При этом в качестве вкладов стороны передали имущественные и неимущественные права согласно приложению № 1 к соглашению.
 
    12.09.2006 между Администрацией Шуйского муниципального района и ООО «УКХК» был заключен муниципальный контракт на исполнение муниципального заказа по обеспечению потребителей Шуйского муниципального района услугами теплоснабжения, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения.
 
    Решением Арбитражного суда Ивановской области от 21.11.2007 по делу № А17-1935/2007 МУП  ЖКХ Шуйского района признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.
 
    На основании постановления администрации Шуйского муниципального района «О передачи имущества из казны Шуйского муниципального района» №651 от 27.11.2007, соглашением от 27.11.2007 Администрация Шуйского муниципального района и ООО «УКХК» расторгли  с 27.11.2007 договор от 08.06.2006 аренды муниципального имущества по обслуживанию коммунальной инфраструктуры.
 
    По договору от 03.12.2007 Администрация Шуйского муниципального района закрепила имущество на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием жилищно-коммунального хозяйства Шуйского района.
 
    03.12.2007 года МУП ЖКХ Шуйского района передало имущество коммунальной инфраструктуры, расположенное  в селах Китово и Остапово в аренду ООО «УКХК», заключив с последним договор аренды № 03-12-01, а имущество, расположенное в селах Клочково, Сергеево, Харитоново  в аренду ООО «КФК «Стандарт», заключив с последним  договор аренды № 02-12-01.
 
    Соглашением от 01.01.2008 ООО «УКХК» и Администрацией Шуйского муниципального района Ивановской области был расторгнут муниципальный контракт от 12.09.2006 на исполнение муниципального заказа по обеспечению потребителей Шуйского муниципального района услугами теплоснабжения, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения.
 
    01.01.2008 Администрацией Остаповского сельского поселения Шуйского муниципального района Ивановской области были заключены муниципальные контракты на исполнение муниципальных заказов по обеспечению потребителей Остаповского сельского поселения (в части д.Остапово) услугами теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения с ООО «УКХК», по предоставлению потребителям  Остаповского сельского поселения (кроме д.Остапово) услуг по приему и вывозу твердых бытовых отходов с ООО «КФК «Стандарт» и по обеспечению потребителей Остповского сельского поселения (в части с.Зеленый Бор) услугами теплоснабжения с ООО «РесурсоСберегающие Технологии».
 
    17.10.2008 указанные компании направили в адрес Глав сельских поселений Шуйского муниципального района, в т.ч. и Главе Остаповского сельского поселения Богуславскому В.Д., письма с сообщением о прекращении с 21.10.2008 предоставления соответствующих услуг в связи с передачей арендованного имущества МУП ЖКХ Шуйского района по договору от 03.12.2007 и на основании Постановления Правительства от 04.09.2008.
 
    На созванном Администрацией Шуйского муниципального района 20.10.2008 экстренном совещании с Главами поселений было принято решение о передаче МУП ЖКХ объектов коммунальной инфраструктуры непосредственно поселениям на условиях договора аренды.
 
    20.10.2008 Главой Остаповского сельского поселения был подписан договор с конкурсным управляющим МУП ЖКХ Шуйского района аренды, согласно которому  имущество, объекты коммунальной инфраструктуры и другие материальные ценности, предназначенные для обслуживания жилого фонда, перечисленные в Приложении № 1 к указанному договору, передаются в аренду Администрации Остаповского сельского поселения (арендатор). Согласно приложению № 1 по акту приема-передачи от октября 2008 года  передано имущество, расположенное в селах Клочково, Сергеево и Харитоново, входящими в ведение Администрации Остаповского сельского поселения.
 
    Срок аренды установлен п.2.1. договора до момента заключения договора купли-продажи арендованного имущества арендодателем в ходе конкурсного производства.
 
    За передаваемое в аренду имущество арендатор уплачивает арендную плату в размере 2000рублей в месяц.
 
    С согласия от 07.11.2008 конкурсного управляющего МУП ЖКХ Шуйского района Администрация Остаповского сельского поселения сдала принятое по договору аренды имущество в субаренду ООО «ТТК» (договор субаренды от 28.10.2008 № 02).
 
    28.10.2008 конкурсный управляющий МУП ЖКХ Шуйского района заключил предварительный договор аренды с ООО «УКХК» с условием заключения основного договора аренды имущества на следующий день после расторжения договоров аренды, заключенных МУП ЖКХ Шуйского района с муниципальными образованиями, в т.ч. и Остаповским сельским поселением.
 
    11.12.2008 МУП ЖКХ Шуйского района заключает с ООО «УКХК» договор № 01/03-12-08 аренды объектов коммунальной инфраструктуры, расположенные в селах Клочково, Сергеево и Харитоново.
 
    Дополнительным соглашением от 11.12.2008 к указанному договору стороны определили, что договор вступает в силу с момента государственной регистрации права хозяйственного ведения МУП ЖКХ на эти объекты. До государственной регистрации прав хозяйственного ведения указанные объекты находятся на хранении у ООО «УКХК», стоимость услуг по хранению засчитается в счет оплаты пользования указанными объектами.
 
    Полагая, что договор аренды от 20.10.2008 заключен с нарушением требований закона и согласно статье168 ГК РФ является недействительным в силу его ничтожности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Исковые требования ООО «УКХК» арбитражный суд находит обоснованными и  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным указанным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
 
    Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в ГК РФ.
 
    Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
 
    В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Кодекс не исключает возможность предъявления иска о признании недействительной ничтожной сделки, и споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.
 
    Ответчики и третьи лица не считают истца ООО «УКХК» заинтересованным лицом, полагая, что заключенным договором аренды от 20.10.2008 не нарушаются  права истца.
 
    Согласно ст.11 ГК РФ правом на судебную защиту обладают лица, чьи права и законные интересы нарушены.
 
    В силу ст.12 ГК РФ признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности являются способами защиты нарушенного права.
 
    Из п.2 ст.166 ГК РФ следует, что требование о признании сделки ничтожной может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.
 
    В соответствии с ч.1 ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленным указанным Кодексом.
 
    Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права  или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения прав истца именно ответчиком.
 
    Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.
 
    Из представленных в материалы дела документов и пояснений сторон следует, что имущество, указанное в приложении к договору аренды от 20.10.2008, не выбывало из фактического пользования истца, несмотря на заключение 03.12.2007 года между Администрацией Шуйского муниципального района и МУП ЖКХ Шуйского района договора о закреплении имущества на праве хозяйственного ведения и последующее заключение 03.12.2007 МУП ЖКХ Шуйского района договора аренды того же имущества с ООО «КФК «Стандарт». Акта, подтверждающего возврат имущества МУП ЖКХ Шуйского района при расторжении договора аренды от 03.12.2007, заключенного с ООО «КФК «Стандарт», в материалы дела не представлено.
 
    Считая договор аренды от 20.10.2008 года ничтожным, МУП ЖКХ и ООО «УКХК» заключен договор аренды от 11.12.2008 года. При этом предметы указанных договоров совпадают. Кроме того, до марта 2009 года на объектах  продолжали работать работники ООО «УКХК» и ООО «КФК «Стандарт»,  оказывая услуги населению.  Земельные участки под объекты коммунальной инфраструктуры (котельные, водонапорные башни и др.) предоставлены с 08.06.2006 ООО «УКХК» в аренду постановлениями Главы Администрации Шуйского муниципального района Ивановской области от 28.12.2006 № 920, 926, 925 на неопределенный срок.
 
    При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии у истца заинтересованности в признании недействительной арендной сделки, заключенной 20.10.2008 ответчиками Так договор аренды от 20.10.2008 вносит неопределенность в правовую сферу участвующих в деле лиц. При этом, заинтересованность истца состоит в устранении указанной неопределенности, путем предъявления иска о признании договора аренды недействительным (ничтожным)..
 
    Согласно ст.2 п.1 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» некоммерческой организацией является организация, не имеющая извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяющая полученную прибыль между участниками.
 
    Пункт 3 статьи 2 данного закона предусматривает, что некоммерческие организации могут создаваться в том числе и в форме учреждений.
 
    Правовое положение некоммерческой организации определяет ст.3 указанного закона, в частности, не коммерческая организация  считается созданной как юридическое лицо с момента ее государственной регистрации в установленном законом порядке, имеет в собственности или в оперативном управлении обособленное имущество, отвечает (за исключением частных учреждений) по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.
 
    В соответствии с пунктами 1,3 статьи 120 ГК РФ учреждением признается организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера и финансируемая им полностью или частично. Особенности правового положения отдельных видов государственных и иных учреждений определяются законом и иными правовыми актами.
 
    Согласно статьям 37, 41 Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и п.8 ст.21 Устава Остаповского сельского поселения Шуйского муниципального района Ивановской области, зарегистрированного Минюстом РФ 06.02.2006 (свидетельство № RU375253062006001), Администрация Остаповского сельского поселения является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Ивановской области.
 
    Исходя из положений ст.125 ГК РФ органы местного самоуправления и муниципальные образования вправе участвовать в отношениях, регулируемых гражданским законодательством.
 
    Статьей 6 Устава организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжение населения топливом отнесена к вопросам местного значения Остаповского сельского поселения.
 
    В соответствии п.6 ст.21 Устава Глава сельского поселения заключает от имени администрации сельского поселения договоры в пределах своей компетенции.
 
    Статьей 18 Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено исполнение финансовых обязательств, возникающих в связи с решением вопросов местного значения, за счет средств местного бюджета.
 
    Согласно ст.161 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) бюджетное учреждение осуществляет операции по расходованию бюджетных средств в соответствии с бюджетной сметой, ведущейся в соответствии с указанным Кодексом. Заключение и оплата бюджетным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся в пределах доведенных ему по кодам классификации расходов соответствующего бюджета лимитов бюджетных обязательств и  с учетом принятых неисполненных обязательств (п.2.)
 
    Бюджетные учреждения расходуют бюджетные средства исключительно на цели, предусмотренные ст.70 БК РФ, в том числе на оплату труда в соответствии с заключенными трудовыми договорами и правовыми актами, регулирующими размер заработной платы соответствующих категорий работников.
 
    Расходование бюджетных средств бюджетными учреждениями на иные цели не допускается.
 
    Согласно ст.43 Устава Остаповское сельское поселение имеет собственный бюджет (местный бюджет). Ст.54 Устава указывает, что расходы местных бюджетов осуществляются в формах, предусмотренных Бюджетным кодексом Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст.15 БК РФ бюджет муниципального образования (местный бюджет) предназначен для исполнения расходных обязательств муниципального образования.
 
    Использование органами местного самоуправления иных форм образования и расходования денежных средств для исполнения расходных обязательств муниципальных образований не допускается.
 
    В местных бюджетах в соответствии с бюджетной классификацией Российской Федерации раздельно предусматриваются средства, направляемые на исполнение расходных обязательств муниципальных образований, возникающих в связи с осуществлением органами местного самоуправления полномочий по вопросам местного значения, и расходных обязательств муниципальных образований, исполняемых за счет субвенций из других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации для осуществления отдельных государственных полномочий.
 
    В ходе рассмотрения дела глава Администрации Остаповского сельского поселения сообщил об отсутствии лимитов бюджетных обязательств администрации на 2008-2009 годы по денежным обязательствам, возникшим из заключенного договора аренды от 20.10.2008.
 
    Таким образом, заключив договор аренды от 20.10.2008, Администрация Остаповского сельского поселения  вышла за пределы специальной правоспособности бюджетного учреждения.
 
    С учетом изложенного, договор аренды от 20.10.2008, заключенный ответчиками с нарушением требований Бюджетного кодекса Российской Федерации, следует признать недействительным (ничтожным).
 
    Довод ответчика, что администрация расходов не несет, поскольку имущество было сдано в субаренду ООО «ТТК» за ту же сумму, несостоятелен.
 
    Довод МУП ЖКХ о том, что договор является незаключенным, поскольку отсутствует его предмет (не указаны индивидуализирующие признаки переданного имущества), отклоняется судом.
 
    Согласно п.1 договора от 20.10.2008 имущество, объекты коммунальной инфраструктуры и другие материальные ценности, предназначенные для обслуживания жилого фонда, перечисленные в Приложении № 1 к указанному договору, передаются в аренду Администрации Остаповского сельского поселения.
 
    Приложение № 1 содержит перечень имущества, из которого усматривается наименование, местонахождение, инвентарный номер, первоначальная и остаточная стоимость имущества, его износ. Приложение № 1 подписано сторонами и скреплено печатями сторон.
 
    Кроме того, как следует из представленных в материалы дела документов и пояснений лиц, участвующих в деле, аналогичный перечень имущества с такими же характеристиками был указан в договоре аренды от 08.06.2006 года, в договоре о закреплении имущества на праве хозяйственного ведения от 03.12.2007 года. При этом вопросов о том, какое именно имущество передается, у сторон не возникало.
 
    В отношении довода ответчика о неверном выборе истцом способа защиты своих прав, суд считает необходимым отметить следующее.
 
    В качестве надлежащего способа защиты (с.12 ГК РФ) может использоваться иск о признании сделки ничтожной, но в том случае, если ничтожная сделка не исполнена. Если такая  сделка исполнена сторонами, то право истца не может быть восстановлено предъявлением иска о признании ничтожной сделки.
 
    В судебном заседании нашли подтверждения со стороны ответчиков и третьих лиц факты о том, что имущество фактически не было передано по договору от 20.10.2008. С момента заключения договора аренды от 08.06.2006 объекты коммунальной инфраструктуры находились в пользовании ООО «УКХК» и фактически не выбывали из его пользования истца.
 
    Также необоснованными суд признает доводы Администрации Шуйского муниципального района, что  истец злоупотребляет правом и его действия направлены на причинение вреда деятельности Администрации Остаповского сельского поселения и ООО «ТТК».
 
    В соответствии со ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения указанных требований арбитражный суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.
 
    В данном случае судом не установлено, что действия истца по предъявлению настоящего иска направлены на причинение вреда ответчикам.
 
    В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В связи с удовлетворением иска государственная пошлина подлежит отнесению на ответчиков и подлежит взысканию в солидарном порядке. Но поскольку Администрация Остаповского сельского поселения на основании п.1.1 ч.1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины, расходы по государственной пошлине в размере 2000рублей подлежат отнесению на МУП ЖКХ Шуйского района.
 
    Руководствуясь статьями   110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Иск общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Коммунально-Хозяйственная Компания» к Администрации Остаповского сельского поселения Шуйского муниципального района и муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства Шуйского района о признании договора аренды недействительным, - удовлетворить.
 
    Признать договор аренды имущества и объектов коммунальной инфраструктуры, заключенный 20.10.2008 между муниципальным унитарным предприятием жилищно-коммунального хозяйства Шуйского района и Администрацией Остаповского сельского поселения Шуйского муниципального района, недействительным  
 
    Взыскать с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Шуйского района в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Коммунально-Хозяйственная Компания» 2000рублей государственной пошлины.  
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд Российской Федерации, также в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа Российской Федерации  путем подачи жалоб через арбитражный суд Ивановской области.
 
 
 
 
 
    Судья                                                                                                    А.В.  Макаров