Решение от 14 мая 2010 года №А17-701/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
153022, г. Иваново ,ул. Б. Хмельницкого, 59б
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
    город Иваново                                                                                            Дело № А17-701/2010
 
    «14» мая 2010 года
 
Резолютивная часть решения объявлена «06» мая 2010 года
    Полный текст решения изготовлен  «14» мая 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Лопухиной Ольги Вячеславовны,
 
    при участии в судебном заседании представителя истца Никитюка С.В. по доверенности № 52 от 05.05.2010 и представителя ответчика Овсеенко А.В. по доверенности от 05.05.2010,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Салтыковой Д.В.,
 
    рассмотрел  в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «ИнформАвиаКом»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «ТТ-Инвест»
 
    о взыскании 305 609 рублей 10 копеек, из которых 271 755 рублей 00 копеек задолженность и 33 854 рубля 10 копеек неустойка, начисленная за период с 05.10.2009 по 28.02.2010, по договору подряда от 07 июля 2009 года, а также 10 000 рублей судебных издержек,
 
    и установил:
 
    В Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТТ-Инвест» (далее ООО «ТТ-Инвест», ответчик) на основании статей 307, 309, 314 и 746 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее Гражданский кодекса РФ) о взыскании 305 609 рублей 10 копеек, из которых 271 755 рублей 00 копеек задолженность и 33 854 рубля 10 копеек неустойка, начисленная за период с 05.10.2009 по 28.02.2010, по договору подряда от 07 июля 2009 года, обратилось общество с ограниченной ответственностью «ИнформАвиаКом» (далее ООО «ИнформАвиаКом», Общество, истец).
 
    Обращение с иском мотивировано тем, что ответчик в нарушение принятых на себя договорных обязательств не оплатил выполненные для него строительные работы на территории, прилегающей к фасаду помещения ресторана быстрого питания «Макдоналдс», в результате чего у последнего образовалась задолженность в размере 271 755 рублей 00 копеек. За нарушение сроков оплаты истец начислил ответчику  договорную неустойку.
 
    Определением арбитражного суда от 15.03.2010 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению на 06.05.2010.
 
    Протокольным определением суда от 06.05.2010 суд с согласия обеих сторон завершил досудебную подготовку и перешел к рассмотрению дела в суде первой инстанции непосредственно в судебном заседании, назначенном на 06.05.2010.
 
    В судебном заседании первой инстанции истец поддержал заявленные исковые требования и заявление об отнесении на ответчика судебных издержек в сумме 10 000 рублей 00 копеек в полном объеме.
 
    Позиция ответчика, сводится к тому, что ответчик признает исковые требования частично, в сумме 271 755 рублей 00 копеек задолженности по договору подряда от 07 июля 2009 года (протокол судебного заседания от 06.05.2010, отзыв ответчика на исковое заявление от 26.04.2010 приобщен к материалам дела). В части взыскания договорной неустойки ответчик иск отклонил по мотивам, изложенным в приобщенных к материалам дела отзыве и дополнении к отзыву. Ответчик считает договор подряда от 07 июля 2009 года незаключенным, поскольку сторонами не согласованы сроки выполнения работ. В связи с этим, ответчик полагает, что требования истца о взыскании договорной неустойки не имеют правовых оснований. Размер заявленных истцом судебных издержек ответчик считает завышенным.
 
    Судом к материалам дела приобщены все доказательства, на которые стороны ссылаются в обоснование своих доводов и возражений.
 
    Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Между сторонами 07 июля 2009 года подписан договор подряда (далее Договор).
 
    Согласно пункту 1.1 Договора Истец (Подрядчик) обязуется в сроки, установленные Договором, выполнить по заданию Ответчика (Заказчика) следующие виды работ:
 
    - изготовление из материалов Подрядчика ограждений из нержавеющей стали протяженностью 18 погонных метров;
 
    - изготовление из материалов Подрядчика столбов (1100х80мм), столбов с фонарем (2000х80мм) из нержавеющей стали;
 
    - покраска фонарей в цвет «Серебристый металлик»;
 
    - монтаж изготовленных конструкций
 
    на территории, прилегающей к фасаду помещения ресторана быстрого питания «Макдоналдс», расположенного в здании многофункционального общественного торгово-развлекательного комплекса «Тополь» по адресу: г. Иваново, ул. Лежневская, д. 55.
 
    Согласно пункту 1.4 Договора Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат в установленном порядке и уплатить обусловленную цену.
 
    В соответствии с пунктом 2.1 Договора Подрядчик приступает к выполнению работ не позднее дня, следующего за днем получения авансового платежа. Срок окончания всех работ: не позднее 40 рабочих дней с момента начала работ.
 
    Стоимость работ согласно пункту 3.1 Договора составила 271 755 рублей 00 копеек, в том числе НДС.
 
    Подпунктом 3.2.1 Договора предусмотрено авансирование работ в размере 70% от общей стоимости Договора, аванс перечисляется в течение пяти рабочих дней с момента подписания Договора. Оставшуюся сумму в размере 30% от общей суммы Договора Заказчик перечисляет Подрядчику в течение пяти рабочих дней с момента подписания актов приемки выполненных работ по форме КС-2, стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и акта приемки выполненных работ Акты составляются Подрядчиком в течение 3-х дней с момента окончания работ (подпункт 3.2.2 Договора).
 
    Пунктом 6.2 Договора предусмотрено, что при нарушении Заказчиком сроков оплаты вознаграждения, Подрядчик имеет право на взыскание пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа вплоть до полного исполнения Заказчиком обязательства по оплате.
 
    Исполняя принятые на себя договорные обязательства, истец выполнил спорные работы на общую сумму 271 755 рублей 00 копейки, что подтверждает двухсторонним актом о приемки выполненных работ на сумму 271 755 рублей 00 копеек и справкой о стоимости выполненных работ и затрат также на сумму 271 755 рублей 00 копеек.
 
    Неоплата выполненных работ и явилась основанием для обращения истца с настоящим иском в суд о взыскании задолженности и  неустойки.
 
    Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, заслушав представителей истца и ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований истца в полном объеме по следующим основаниям.
 
    Ответчиком исковые требования истца о взыскании с него 271 755 рублей 00 копеек задолженности по договору подряда от 07 июля 2009 года признаны в полном объеме.
 
    Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции вправе признать иск полностью или частично. Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования и возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания  таких обстоятельств.  Часть 5 указанной статьи предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные стороной, не опровергаются судом в ходе дальнейшего производства по делу. Более того, согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания  иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком  и признание его судом.
 
    Если признание иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом, а стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств.
 
    Суд установил, что признание заявленных требований не противоречит представленным в дело доказательствам, не совершено в целях сокрытия определенных фактов или под влиянием обмана.
 
    Судом принято признание ответчика заявленных исковых требований о взыскании 271 755 рублей 00 копеек задолженности по договору подряда от 07 июля 2009 года, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
 
    Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе и путем взыскания неустойки.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. Понятие неустойки содержится в части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации – неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, который должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка также является избранной сторонами при заключении договора мерой гражданско-правовой ответственности должника за нарушение исполнения обязательства. Будучи мерой ответственности, неустойка должна компенсировать возможные потери кредитора, вызванные ненадлежащим исполнением обязательства должником.
 
    В рассматриваемом случае стороны путем включения в текст спорного договора соответствующего условия по обоюдному согласию предусмотрели, что за при нарушении Заказчиком сроков оплаты вознаграждения, Подрядчик имеет право на взыскание пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа вплоть до полного исполнения Заказчиком обязательства по оплате.
 
    В ходе рассмотрения дела судом установлен факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате стоимости выполненных работ.
 
    Заявленные требования о неустойке основаны на пункте 6.2 договора подряда от 07 июля 2009 года, поэтому у истца есть правовые основания для их получения.
 
    Расчет неустойки судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен ни по периоду взыскания, ни по арифметическому расчету. 
 
    Суд считает необоснованным довод ответчика о незаключенности спорного договора подряда.
 
    В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих им; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
 
    Судом установлено, что спорный договор исполнялся как истцом, так и ответчиком, в связи с чем  ООО «ТТ-Инвест»   получило от подрядчика результат работ.
 
    В материалы дела ответчиком представлен отзыв на иск, скрепленный подписью  генерального директора ООО «ТТ-Инвест» Ратманова А.А., из которого следует, что  ответчик признает  фактическое выполнение работ, стоимость которых изыскивается  по настоящему делу и подтверждает факт их принятия и необходимость  оплаты.
 
    При этом материалы дела не содержат документов, которые бы свидетельствовали о возникновении между сторонами каких-либо разногласий по предмету договора или сроку выполнения работ.
 
    В пользу согласованности всех условий договора свидетельствует и то обстоятельство, что  стороны  полагали возможным приступить к его реализации, что и было  сделано.
 
    Обоюдная воля сторон была направлена именно на изготовление и монтаж ограждения из нержавеющей стали по адресу - город Иваново. улица Лежневская, дом 55 ТРК «Тополь», то есть цель спорного договора  достигнута.
 
    Доказательств того, что при заключении спорного договора стороны заблуждались или между ними имелись разногласия по вопросу о предмете договора или сроках выполнения  работ, материалы дела  не содержат.
 
    Договор по сути уже исполнен  и не может считаться незаключенным.
 
    Результат принятых работ используется  ответчиком по своему усмотрению.
 
    Таким образом, у сторон не возникло препятствий в исполнении спорного договора и   достижении его результата. Совокупность указанных обстоятельств не дает оснований считать договор подряда без номера от 07.07.2009 незаключенным.
 
    Следует указать,  что  вопрос о незаключенности спорного договора поставлен  ответчиком  только при рассмотрении  настоящего дела , при предъявлении к нему требований о применении имущественной ответственности за нарушение обязательств по оплате работ. Ранее , договор подряда от 07 июля 2009 года ответчиком не был оспорен.
 
    Таким образом, с ответчика за нарушением им сроков оплаты выполненных строительных работ подлежит взысканию неустойка в размере 33 854 рубля 10 копеек за период с 05.10.2009 по 28.02.2010.
 
    Истцом также заявлено ходатайство об отнесении на ответчика судебных издержек, связанных с оплатой юридических услуг по подготовке искового заявления и комплекта документов к нему в размере 10 000 рублей, которое подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего.
 
    Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся кроме прочих расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии, что сторона понесла затраты, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
 
    Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Право суда на уменьшение подлежащих взысканию судебных расходов на оплату юридических услуг определено частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Таким образом, суд вправе, оценив размер истребуемой суммы и установив, что она превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично. При этом суд исходит из следующего.
 
    Согласно пункта 1.1 договора № 10/10 на оказание консультационных и юридических услуг от 5 февраля 2010 года Исполнитель (ЗАО юридическая фирма «Волга-юр») по заданию Заказчика (ООО «ИнформАвиаКом») оказывает консультационные и юридические услуги в подготовке искового заявления и комплекта документов для защиты интересов Заказчика в Арбитражном суде Ивановской области по взысканию задолженности с ООО «ТТ-Инвест» за выполненные работы по договору подряда (пункт 1.1договора).
 
    В общем, стоимость юридических услуг составила 10 000 рублей 00 копеек.
 
    В качестве оплаты заявителем юридических услуг в сумме 10 000 рублей 00 копеек представлены платежное поручение № 57 от 05.02.2010 и выписка с лицевого счета общества «ИнформАвиаКом» по состоянию на 08.02.2010.
 
    В ходе судебного заседания  представитель истца уточнил, что  данная сумма  касается только  изучения документов для подготовки искового заявления  и подготовка иска( протокол судебного заседания от  06.05.2010 года).
 
    Основываясь на материалах дела и документах, приобщенных к заявлению о взыскании судебных расходов, суд приходит к заключению, что размер предъявленных ко взысканию судебных расходов подлежит снижению.
 
    Изучив представленные суду письменные доказательства, суд считает, что в рассматриваемом случае предъявленный ко взысканию размер судебных расходов на оплату услуг по подготовке искового заявления и комплекта документов к нему завышен и подлежит снижению до 1 000 рублей 00 копеек.
 
    По мнению суда, требование о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг по подготовке иска и комплекта документов к нему во взысканном размере является обоснованным и не превышающем среднюю стоимость соответствующих правовых услуг, сложившуюся в регионе.
 
    При определении разумных пределов расходов на оплату услуг по подготовке иска и комплекта документов к нему судом принято во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист и сложившаяся в регионе стоимость оплаты аналогичных услуг.
 
    Суд, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, полагает понесенные расходы по подготовке иска и документов к нему обществом «ИнформАвиаКом» разумными в размере 1 000 рублей 00 копеек.
 
    Удовлетворяя требования заявителя в части, суд принял во внимание, что в производстве арбитражного суда находится значительное количество аналогичных дел, исковое заявление являются типовым,  его подготовка не требует затраты значительного количества времени.
 
    Сумма взысканных с общества «ТТ-Инвест» судебных издержек, связанных с оплатой юридических услуг по подготовке иска и комплекта документов к нему, определена арбитражным судом с учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции
 
РЕШИЛ:
 
    Иск удовлетворить.
 
    Заявление об отнесении на ответчика расходов по оплате юридических услуг удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «ТТ-Инвест»  в  пользу  ООО ИнформАвиаКом»  305 609 рублей 10 копеек, в том числе 271 755 рублей 00 копеек основного долга и 33 854 рубля 10 копеек неустойки за период с  05.10.2009 по 28.02.2010, а также  12 112 рублей 18 копеек судебных расходов, в состав которых  входит 11 112 рублей 82 копейки в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 1 000 рублей 00 копеек расходов, связанных с оплатой юридических услуг.
 
 
    Решение может быть обжаловано  в течение месяца со дня принятия в арбитражный суд апелляционной  инстанции (статья 259 АПК РФ).
 
    На вступившее в законную силу решение суда  может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 АПК РФ).
 
    В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации  (статья 292 АПК РФ).
 
     
 
 
Судья                                                                       О.В. Лопухина