Решение от 25 мая 2009 года №А17-700/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
153022 г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-б
 
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е  Н И Е
 
г. Иваново                                                                                                   Дело № А17-700/2009                                                                                                        25 мая 2009 года
 
    (резолютивная часть решения оглашена 19 мая 2009 года)
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Балашовой Н.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магомедовой Ю.Ю.,
рассмотрев в судебном  заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «КОТТОН-ПРОМ2»
 
    к открытому акционерному обществу «Трикотажница» 
 
    о взыскании 2 579 209 руб. 91 коп.,
 
    при участии:
 
    от истца – Шегало Н.Б., представителя по доверенности от 01.10.2008г.,
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «КОТТОН-ПРОМ2» (далее - ООО «КОТТОН-ПРОМ2», истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Трикотажница» (далее – ОАО «Трикотажница», ответчик) о расторжении договора поставки № 8/П-02 от 18.02.2008г. и взыскании 2 523 664 руб. 93 коп. задолженности за поставленный товар с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа.
 
    Определением суда от 20.02.2009г. дело принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.
 
    На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ определением суда от 19.03.2009г. назначено судебное заседание первой инстанции.
 
    Рассмотрение дела в рамках статьи 158  Арбитражного процессуального кодекса РФ откладывалось.
 
    При рассмотрении спора по существу представитель истца на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил исковые требования, исключив требования о расторжении договора поставки, просил взыскать с ответчика 2 579 209 руб. 91 коп., в том числе: 2 290 139 руб. 30 коп. - задолженности по договору поставки № 8/П-02 от 18.02.2008г., 119 070 руб. 61 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 28.04.2009г., 170 000 руб. – штрафа за нарушение условий коммерческого кредита, а также судебные расходы, в том числе 50 000 руб. – расходы на оплату услуг представителя (заявление приложено к материалам дела). Уточненные исковые требования представитель истца поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему, пояснил, что на расторжении договора поставки не настаивает.
 
    Представители ответчика в судебное заседание не явились, заявлений, ходатайств не поступило, отзыв не представлен. Копия определения суда от 28.04.2009г. об отложении рассмотрения дела, направленная по адресу ответчика заказной корреспонденцией, получена 05.05.2009г. (почтовое уведомление приложено к материалам дела).
 
    Принимая во внимание принятые со стороны суда меры по надлежащему уведомлению ответчика, спор в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматривается в отсутствие его представителей.
 
    Заслушав представителя истца, изучив исковое заявление и представленные по делу документы, арбитражный суд установил.
 
    Между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 8/П-02 от 18.02.2008г. В соответствии с указанным договором истец (поставщик) обязался поставлять ответчику (покупателю) текстильные изделия, а ответчик – принимать товар и своевременно производить его оплату.
 
    Фактическая поставка изделий и материалов в рамках заключенного сторонами договора поставки производилась истцом ответчику в период февраля – сентября 2008 года по товарным накладным. Поскольку по договору ответчик свои обязательства по оплате товара исполнил ненадлежащим образом, за ним образовалась задолженность по стоимости полученных изделий на общую сумму 2 290 139 руб. 30 коп. с учетом частичного возврата товара и его частичной оплаты. 
 
    26 ноября 2008 года стороны подписали дополнение к договору поставки, которым ответчик обязался погасить задолженность в сумме 1 300 000 руб. в срок до 31.12.2008г., истец предоставил ответчику товарный кредит в период с 26.11.2008г. по 31.12.2008г. в размере 1 700 000 руб., при этом пунктом 6 дополнения стороны предусмотрели, что при нарушении покупателем обязанности по уплате задолженности в сумме 1 300 000 руб., поставщик имеет право потребовать от него уплаты штрафа в размере 170 000 руб. 
 
    В связи с просрочкой оплаты поставленного товара ответчику в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 63 525 руб. 63 коп. по состоянию на 06.01.2009г.   
 
    Из материалов дела следует, что 17.12.2008г. истец направлял в адрес ответчика претензию.
 
    Для принудительного взыскания неуплаченной в добровольном порядке задолженности за поставленный товар, процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа, а также расторжения договора поставки истец обратился с иском в Арбитражный суд Ивановской области.
 
    При рассмотрении дела по существу представитель истца уточнил заявленные исковые требования, исключив требования о расторжении договора поставки, просил взыскать с ответчика 2 579 209 руб. 91 коп. задолженности по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 28.04.2009г., штрафа за нарушение условий коммерческого кредита, а также судебные расходы, в том числе 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
 
    Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к заключению о правомерности и обоснованности уточненных исковых требований истца.
 
    Правовые отношения между сторонами по поставке товара регулируются статьями 506-524 Гражданского кодекса РФ с учетом общих правил, установленных нормами о купле - продаже.
 
    В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Статьей 516 Гражданского кодекса РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. При этом если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
 
    Согласно представленным в материалы дела документам задолженность ответчика перед истцом за поставленный товар по договору поставки № 8/П-02 от 18.02.2008г. составляет 2 290 139 руб. 30 коп.         
 
    Поставка товара осуществлялась по месту нахождения истца путем самовывоза товара ответчиком на основании товарно-транспортных накладных, на которых имеются подписи ответственных лиц, определенных в доверенностях на получение товара.
 
    В рассматриваемом деле в накладных указаны наименование поставщика, покупателя, количество поставляемого товара, его наименование и стоимость. Товар принимался работниками ответчика. 
 
    Статьями 307 - 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения  обязательства недопустим.
 
    В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, при этом каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Судом неоднократно определениями о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания, о назначении судебного заседания первой инстанции и об отложении рассмотрения дела ответчику предлагалось представить письменный отзыв на исковое заявлением с приложением документов, обосновывающих его позицию. Письменный отзыв на иск, иные документы, опровергающие произведенную истцом поставку товара и расчет исковых требований, ответчик не представил.
 
    Статьей 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Согласно пункту 50 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса РФ» как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.
 
    Пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998г. № 13/14 (в редакции 04.12.2000г.) «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» установлено, что в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса. Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.
 
    При этом судам следует учитывать, что в соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ отсутствие у должника денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, связанному с осуществлением им предпринимательской деятельности, не является основанием для освобождения должника от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса РФ.
 
    Таким образом, учитывая, что ответчик получил товар и не исполнил в полном объеме свою обязанность по его оплате, уточненные исковые требования о взыскании стоимости поставленного товара и процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Статьей 823 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.
 
    Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
 
    Статьей 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Таким образом, по действующему гражданскому законодательству договор является соглашением сторон, в котором они определяют взаимные права и обязанности. При этом в соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами; в случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.
 
    Пунктом 6.1. договора поставки, заключенного сторонами, предусматривалась оплата поставленного товара в рассрочку. Дополнением к договору от 26 ноября 2008 года стороны также согласовали предоставление ответчику коммерческого кредита в виде отсрочки оплаты поставленного товара и предусмотрели ответственность за его неисполнение в виде штрафа.
 
    Статьей 333 Гражданского кодекса РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Информационным письмом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997г. № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации» установлено, что критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.
 
    Принимая во внимание допущенную со стороны ответчика просрочку в оплате поставленного товара, а также, учитывая явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (чрезмерно высокий размер штрафа), суд считает необходимым в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 60 600 руб. (исчислив ее с учетом действующей ставки рефинансирования Центрального банка РФ и срока фактического пользования коммерческим кредитом). По мнению суда, указанный размер в полной мере возмещает возможные потери истца.
 
    Согласно положениям статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    При этом статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При этом в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    В подтверждение произведенных истцом расходов на оплату услуг представителя истцом представлены копии договора о консультационном юридическом обслуживании № 17-Ю от 26.09.2008г., дополнения к нему от 15.12.2008г. и приложения от 06.02.2008г., счета от 06.02.2009г., платежного поручения № 62 от 17.02.2009г.
 
    Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.
 
    Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004г. № 454-О установлено, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.
 
    Таким образом, решение вопроса о разумности пределов судебных расходов, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, является компетенцией суда, рассматривающего дело.
 
    Действительно, в рассматриваемом деле уточненные исковые требования истца являются правомерными и обоснованными, однако размер вознаграждения, уплаченного обществом за услуги представителя, может быть признан судом разумным и соответствующим объему оказанных юридических услуг в размере 25 000 руб.
 
    Установленная судом компенсация является соразмерной сложности рассмотренного спора и соответственно объему и сложности работы, выполненной представителем, которая непосредственно необходима для представления интересов истца. Указанная сумма включает в себя стоимость оказанных юридических услуг по изучению документов, составлению искового заявления, подготовки дела к судебному разбирательству, представлению интересов истца в судебном заседании первой инстанции. При уменьшении размера расходов суд также руководствовался критерием соразмерности данной суммы характеру рассмотренного спора и невысокой степенью его сложности, а также невысокой степенью сложности непосредственного представления интересов истца(при отсутствии в предварительном заседании представителя истца (с которым заключен договор на юридическое обслуживание), а также небольшой продолжительности судебного заседания первой инстанции, отсутствия представителей ответчика и его возражений в ходе рассмотрения дела по существу). Размер возмещения оказанных юридических услуг определен, исходя из стоимости конкретной оказанной услуги, установленной Рекомендациями «О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката», утвержденными Советом Адвокатской палаты Ивановской области 29 июня 2007 года.
 
    Государственная пошлина по делу с учетом уточнения исковых требований уплачена истцом в общей сумме 29 396 руб. 02 коп. и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ в полной сумме подлежит отнесению на ответчика.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 110, 156, 167 – 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    1.      Уточненные исковые требования истца удовлетворить в сумме 2 469 809 руб. 91 коп.   
 
    2.      Расходы по государственной пошлине отнести на ответчика. 
 
    3.      Взыскать с открытого акционерного общества «Трикотажница» (место нахождения – Ивановская область, г. Кинешма, ул. Юрьевецкая, д. 94, основной государственный регистрационный номер 1023701272077) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КОТТОН-ПРОМ 2»:
 
    ·         2 290 139 руб. 30 коп. - задолженности по договору поставки № 8/п-02 от 18.02.2008г.,
 
    ·         119 070 руб. 61 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
    ·         60 600 руб. – штрафа,
 
    ·         25 000 руб. - судебных расходов на оплату услуг представителя,
 
    ·         29 396 руб. 02 коп. - расходов по государственной пошлине по делу.
 
    4.      Исполнительный лист выдать после вступления  решения в законную силу.
 
    5.      На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции (ст. 259 АПК РФ). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 АПК РФ). В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (ст. 292 АПК РФ).    
 
 
 
Судья:                                                              Балашова Н.С.