Решение от 20 марта 2009 года №А17-6988/2008

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Иваново.                                                                                             Дело № А17-6988/2008
 
    20 марта 2009 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2009 года.
 
    В полном объеме решение изготовлено 20 марта 2009 года.
 
 
Арбитражный суд Ивановской области в составе  судьи Семёнова В. П.,
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Демидовской Е.И.
 
рассмотрев  в судебном заседании дело по иску
    Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ивановской области
 
    к открытому акционерному обществу «Спиртзавод «Петровский»
 
    о взыскании 3 928 362 руб. 68 коп. задолженности по арендной плате и пени за просрочку платежа по договору аренды от 27.12.2001 № 381,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца –   Иодковская З.Л.  по доверенности от 26.12.2008 № 45;
 
    от ответчика –  Козовая Н.А. (доверенность от 12.11.2008),
 
 
    установил: Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ивановской области (далее – Теруправление, арендодатель, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Спиртзавод «Петровский» (далее – ОАО «Спиртзавод «Петровский», арендатор, ответчик) о взыскании  557 233 руб. 77 коп., в том числе 528 183 руб. 67 коп. задолженности по арендной плате за пользование  государственным имуществом за ноябрь 2008 года и 29 050 руб. 10 коп. пени за период с 11.11.2008 по 21.11.2008 в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате переданного в аренду государственного имущества по договору от 27.12.2001 № 381.
 
    До принятия решения по делу истец в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неоднократно уточнял размер исковых требований и окончательно оформил их в заявлении от 10.03.2009, истец просит взыскать с ответчика  3 077 731 руб. задолженности по арендной плате за период с ноября 2008 года по март 2009 года и 850 631 руб. 68 коп. пени за период с 11.11.2008 по 11.03.2009.
 
    Представитель ответчика в отзыве от 20.01.2009, в дополнительном отзыве от 12.03.2009 и в судебном заседании признал исковые требования в части основного долга в сумме 3 077 731 руб.  по договору от 27.12.2001 № 381. Ответчик просит суд в силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ уменьшить размер взыскиваемой неустойки, исчислив её размер исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ и взыскать неустойку в сумме 69558 руб. 46 коп. В обоснование заявленного ходатайства истец указывает, что установленная договором неустойка в размере 0,5 % с просроченной суммы  за каждый день просрочки является несоразмерной последствиям нарушения обязательства, неустойка носит карательный характер, её размер составляет 180 % годовых, а ставка рефинансирования 13% годовых. Кроме того, ставка  арендной платы исчисляется из курса доллара, который значительно вырос. Ответчик находится в тяжелом материальном положении, производство остановлено, существует большая задолженность, в том числе, по заработной плате.
 
    Изучив представленные истцом и ответчиком документы, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.
 
    Между Теруправлением (арендодатель) и ОАО «Спиртзавод «Петровский» (арендатор)  заключен договор аренды от  27.12.2001 № 381, согласно которому арендатору было передано в аренду государственное имущество первоначальной балансовой стоимостью 114 843 738 руб. согласно приложению № 2 к договору по адресу: Ивановская область, Гаврилово-Посадский район, п. Петровский.  для производства этилового спирта и иной продукции в соответствии с его целевым назначением.
 
    Договор аренды заключен на срок 10 лет (п. 1.3). Договор зарегистрирован в Учреждении юстиции Ивановской области по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11.01.2002. В судебном заседании стороны пояснили, что договор действует по настоящее время.
 
    Согласно условиям договора (раздел 4)  сумма ежемесячной арендной платы составляет 19 899, 17 у.д.е. без налога на добавленную стоимость. Ежемесячные платежи за пользование имуществом подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной величине ежемесячной арендной платы. Подлежащая оплате сумма в рублях определяется по курсу условной денежной единицы, соответствующему курсу доллара США, установленному Банком России на последнее число месяца, предшествующего оплачиваемому. Оплата аренды производится за каждый месяц вперед до 10 числа оплачиваемого месяца.
 
    В п. 5.3 стороны согласовали, что в случае просрочки уплаты или неуплаты арендатором платежей в сроки, установленные в п. 4.2 договора, начисляется пеня в размере 0,5 % с просроченной суммы за каждый день просрочки.
 
    За период с ноября 2008 года по март 2009 года за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате по договору аренды государственного имущества от 27.12.2001 № 381  в размере  3 077 731 руб.
 
    В связи с неуплатой ответчиком задолженности по арендной плате в добровольном порядке истец обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.
 
    Оценив представленные по делу доказательства и рассмотрев заявление представителя ответчика о признании задолженности по арендной плате перед истцом в   размере  3 077 731 руб., суд считает его подтвержденным имеющимися в материалах дела документами, и соответствующим обязательству ОАО «Спиртзавод «Петровский»    согласно договору аренды от  27.12.2001 № 381.
 
    Доказательствами, препятствующими в признании суммы задолженности ответчиком, суд не располагает. Признание иска ответчиком принято судом.
 
    Заявленное истцом требование о взыскании  с ответчика  задолженности по арендной плате в сумме 3 077 731 руб. за период с ноября 2008 года по март 2009 года включительно является обоснованным  и подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку   ОАО «Спиртзавод «Петровский»    не выполнило свои обязательства по оплате суммы арендной платы за арендуемое государственное имущество по договору  от  27.12.2001 № 381.
 
    В связи с просрочкой оплаты арендных платежей истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 850 631 руб. 68 коп. пени на основании п. 5.3 договора за период с за период с 11.11.2008 по 11.03.2009.
 
    Проверив представленный истцом расчёт пени в сумме   850 631 руб. 68 коп., суд считает расчёт правильным (расчёт в деле). Требование Теруправления о взыскании неустойки суд считает обоснованным.
 
    Вместе с тем, принимая решение о взыскании пени, суд, рассмотрев ходатайство ответчика об уменьшении размера взыскиваемой неустойки и взыскании неустойки в размере банковского процента считает, что заявленная к взысканию сумма пени вследствие установления в договоре высокого её процента явно несоразмерна последствиям допущенного ответчиком нарушения по оплате арендных платежей, что свидетельствует о наличии оснований, предусмотренных ст. 333 Гражданского Кодекса РФ.
 
    Суд считает правильным взыскать пени в размере применительно к  ставке рефинансирования ЦБ РФ (т.е. в размере 13% годовых) - в сумме 61 415 руб., во взыскании остальной части пени отказать.
 
    В судебном заседании установлено, что 04.04.2008 в отношении ОАО «Спиртзавод «Петровский» возбуждено дело о банкротстве, определением Арбитражного суда Ивановской области от 28.05.2008 введена процедура наблюдения, определением Арбитражного суда Ивановской области от 05.11.2008 введена процедура внешнего управления.
 
    В соответствии со статьей 5  Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.
 
    Согласно ст. 95 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции  Федерального закона № 250-ФЗ от 03.12.08 мораторий на удовлетворение требований кредиторов распространяется на денежные обязательства, сроки исполнения которых наступили до введения внешнего управления. Правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, не применяются к денежным обязательствам, которые возникли после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и срок исполнения которых наступил после введения внешнего управления.
 
    В соответствии с п.39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для целей внешнего управления текущими являются, в том числе, денежные обязательства, срок исполнения которых наступил после введения внешнего управления (независимо от даты их возникновения).
 
    При указанных обстоятельствах  требование о взыскании арендной платы в сумме 3 077 731 руб. за период с ноября 2008 года по март 2009 года и пени в связи с просрочкой её уплаты, срок исполнения которой наступил 10.11.2008, то есть в период внешнего управления, является для данной процедуры текущим платежом, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    Государственная пошлина по делу составляет 31 141 руб. 81 коп. и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ в полной сумме подлежит отнесению на ответчика.  Принимая во внимание предоставленную истцу отсрочку уплаты государственной пошлины по делу при принятии судом искового заявления к производству, государственная пошлина в сумме  31 141 руб. 81 коп.  подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета
 
    Руководствуясь статьями 49, 64, 75,  частями 1, 2 ст. 110, ч.3 статьи 156, статьями 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    1. Взыскать с открытого акционерного общества «Спиртзавод «Петровский» в доход федерального бюджета  задолженность по арендной плате в сумме 3 077 731 руб., пени в сумме 61 415 руб.,   госпошлину в сумме  31 141 руб. 81 коп.
 
    2. Во взыскании остальной суммы иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров, ул. Молодой Гвардии, д.49).
 
 
    Судья                                                В.П. Семёнов