Решение от 17 марта 2009 года №А17-6985/2008

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Иваново.                                                                                             Дело № А17-6985/2008
 
    17 марта 2009 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2009 года.
 
    В полном объеме решение изготовлено  17 марта 2009 года.
 
 
Арбитражный суд Ивановской области в составе  судьи Семёнова В. П.,
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Демидовской Е.И.
 
рассмотрев  в судебном заседании дело по иску
    Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ивановской области
 
    к открытому акционерному обществу «Спиртзавод «Петровский»
 
    о взыскании  754 776 руб. 75 коп. задолженности по арендной плате за землю по договору аренды земли от 13.02.2002 №  381
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца –   Иодковская З.Л.  по доверенности от 26.12.2008 № 45;
 
    от ответчика– Козовая Н.А. по доверенности от 12.11.2008,
 
 
    установил: Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ивановской области (далее – Теруправление, истец) обратилось в арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Спиртзавод «Петровский» (далее – ОАО «Спиртзавод «Петровский», ответчик) о взыскании 754 776 руб. 75 коп.   задолженности по арендной плате за 2008 год в связи с невыполнением ответчиком обязательства по оплате предоставленного в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Ивановская область, Гаврилово-Посадский район, пос. Петровский  согласно договору аренды  земли от 13.02.2002 № 381, заключенному между администрацией поселка Петровский Гаврилово-Посадского района Ивановской области и ОАО «Спиртзавод «Петровский». Исковые требования основаны на ст. ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса РФ и мотивированы тем, что на указанный земельный участок 23.11.2006 зарегистрировано право собственности Российской Федерации, в связи с чем арендодателем по указанному договору является Теруправление как полномочный представитель собственника.
 
    В обоснование иска Теруправление указало, что сторонами в  дополнительным соглашении от 31.10.2008 № 51/08 установлен размер арендной платы на 2008 год и согласован срок оплаты, которой наступил 15.11.2008, в связи с чем ОАО «Спиртзавод «Петровский» 15.11.2008 должно было внести половину арендной платы за 2008 год, а остальную половину, исходя их смысла п.2 ст. 314 ГК РФ, в разумный срок после подписания дополнительного соглашения. Поскольку определением Арбитражного суда Ивановской области от 05.11.2008 в отношении ОАО «Спиртзавод «Петровский» введено внешнее управление, то обязательство ответчика по уплате годовой арендной платы за 2008 год относятся к текущим платежам.
 
    Представитель ответчика в отзыве на иск от 11.01.2009 и в судебном заседании признал исковые требования частично в сумме 117 409  руб. 71 коп. В обоснование частичного признания иска ответчик указал, что 04.04.2008 в отношении ОАО «Спиртзавод «Петровский» возбуждено дело о банкротстве, определением Арбитражного суда Ивановской области от 28.05.2008 введена процедура наблюдения, определением Арбитражного суда Ивановской области от 05.11.2008 введена процедура внешнего управления. С учетом положений  ст.ст. 5, 94 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее Закон о банкротстве) и п. 2.1 дополнительного соглашения от 31.10.2008, в котором стороны согласовали ежемесячный размер арендной платы   в размере  62 898 руб. 06 коп. ответчик полагает задолженность в сумме 117 409  руб. 71 коп.  за период с 05.11.2008 по 31.12.2008 текущим платежом с даты введения внешнего управления. Остальная задолженность по арендной оплате может быть заявлена истцом в рамках производства по делу о банкротстве. ОАО «Спиртзавод «Петровский» не согласно с доводами истца о наступлении обязанности по уплате арендной платы в 2008 году с 15.11.2008, поскольку дополнительное соглашение № 51/08 от 31.10.2008 зарегистрировано УФРС  по Ивановской области только 03.12.2008.
 
    Изучив представленные истцом и ответчиком документы, заслушав пояснения представителей  истца, ответчика суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.
 
На основании Решения Президиума Гаврилово-Посадского районного Совета народных депутатов от 15.02.1991 № 6 между администрацией поселка Петровский Гаврилово-Посадского района Ивановской области (Арендодатель) и ОАО «Спиртзавод «Петровский» (Арендатор) заключен договор аренды земли от 13.02.2002 № 381, в соответствии с которым  ОАО «Спиртзавод «Петровский» предоставлен в аренду земельный участок общей площадью 143 767 кв. м, расположенный по адресу:   поселок Петровский Гаврилово-Посадского района Ивановской области для обслуживания производственной зоны. В судебном заседании стороны  пояснили, что площадь арендуемого участка за период действия договора не изменялась.
    Срок договора аренды земли определен сторонами на 40 лет (п. 1.2 договора), договор зарегистрирован Тейковским филиалом Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по Ивановской области 04.11.2002.
 
    Договором аренды (раздел 2) установлен размер арендной платы на 2002 год, сроки ее уплаты – не позднее 15 сентября и 15 ноября равными долями. В разделе 4 договора предусмотрено право арендодателя изменять по согласованию с арендатором размер арендной платы в случаях изменения цен на материально-технические ресурсы, продукцию и в соответствии с постановлениями органов местного самоуправления.
 
    23 ноября 2006 года право собственности на земельный участок, переданный в аренду ответчику, зарегистрировано за Российской Федерацией, в подтверждение чего истцом  представлено свидетельство о государственной регистрации права от 23.11.2006.
 
    Теруправление и ОАО «Спиртзавод «Петровский» заключили дополнительное соглашение от 31.10.2008 № 51/08, которым внесли изменения в п.п. 2.1 и 2.2  раздела 2 договора аренды земли от 13.02.2002 № 381, установив, что сумма годовой арендной платы за земельный участок в 2008 г. составляет 754 776 руб. 75 коп.    без НДС, сумма ежемесячной арендной платы составляет  62 898 руб. 06 коп.  Арендная плата уплачивается арендатором равными долями в два срока, не позднее 15 сентября и 15 ноября текущего года. Указанное дополнительное соглашение зарегистрировано УФРС по Ивановской области 03.12.2008.
 
    В связи с невнесением ответчиком арендной платы за земельный участок за 2008 год истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Выслушав представителей  истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично в силу следующего.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Согласно статье 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
 
    Статьей 617 Гражданского кодекса РФ установлено, что переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.
 
    Судом установлено, что Теруправление является надлежащим арендодателем  по договору аренды земли от 13.02.2002 № 381.
 
    Размер арендной платы за земельный участок на 2008 год и порядок её уплаты согласованы сторонами в дополнительном соглашении от 31.10.2008 № 51/08.  Суд считает, что обязательство по оплате арендной платы наступило у ответчика 15.09.2008 в сумме 377 388 руб. 37 коп.,  и 15.11.2008 в сумме 377 388 руб. 38 коп., то есть сумма годовой арендной платы должна оплачиваться равными долями в два срока как определено сторонами в дополнительном соглашении от 31.10.2008 № 51/08.
 
    Довод ответчика о том, что задолженность нужно исчислять ежемесячно,  поскольку в дополнительном соглашении от 31.10.2008 № 51/08 согласована ежемесячная арендная плата, суд считает необоснованным. В п. 2 дополнительного соглашения стороны согласовали срок оплаты арендных платежей, установление ежемесячного размера арендной платы не является сроком оплаты.
 
    Доказательств оплаты арендной платы за 2008 год ОАО «Спиртзавод «Петровский» не представлено.
 
    Определением Арбитражного суда Ивановской области по делу № А17-1075/2008 10 Б от 04.04.08 принято заявление Федеральной налоговой службы о признании ОАО «Спиртзавод «Петровский» несостоятельным (банкротом) и возбуждено производство по делу о банкротстве ОАО «Спиртзавод «Петровский».
 
    В соответствии со статьей 5  Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.
 
    Первый срок исполнения обязательства по оплате арендной платы  в сумме 377 388  руб. 37 коп. наступил 15.09.2008, то есть в процедуре наблюдения, которая ведена определением арбитражного суда 28.05.2008.
 
    Определением Арбитражного суда Ивановской области от 05.11.2008 в отношении ОАО«Спиртзавод «Петровский» введена процедура внешнего управления.
 
    Согласно п.3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)»  после введения следующей процедуры банкротства платежи по исполнению обязательств, возникших до приятия заявления о признании должника банкротом, срок исполнения которых наступил до даты введения следующей процедуры, не являются текущими платежами.
 
    Таким образом, с момента введения внешнего управления платеж в сумме  377 388 руб. 37 коп. срок исполнения по которому наступил 15.09.2008, уже не являлся текущим, возможность заявления требования в исковом порядке была утрачена и на дату рассмотрения дела у суда отсутствуют правовые основания для взыскания указанной части задолженности в порядке искового производства, поскольку данное требование должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
 
    Довод истца, что данный платеж является текущим суд полагает необоснованным нормами права.
 
    В соответствии с п.4 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
 
    При указанных обстоятельствах требование истца в части взыскания 377 388 руб. 37 коп. задолженности по арендной плате за земельный участок подлежит оставлению без рассмотрения.
 
    Вместе с тем, второй срок исполнения обязательства по оплате арендной платы за 2008 год в сумме   377 388  руб. 38 коп. наступил 15.11.2008, то есть после введения внешнего управления.
 
    Согласно ст. 95 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции  Федерального закона № 250-ФЗ от 03.12.08 мораторий на удовлетворение требований кредиторов распространяется на денежные обязательства, сроки исполнения которых наступили до введения внешнего управления. Правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, не применяются к денежным обязательствам, которые возникли после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и срок исполнения которых наступил после введения внешнего управления.
 
    В соответствии с п.39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для целей внешнего управления текущими являются, в том числе, денежные обязательства, срок исполнения которых наступил после введения внешнего управления (независимо от даты их возникновения).
 
    При указанных обстоятельствах второй платеж в сумме  377 388  руб. 38 коп., срок исполнения которого наступил 15.11.2008, то есть в период внешнего управления является для данной процедуры текущим платежом, в связи с чем исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.
 
    В соответствие со ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    В соответствии со ст. 333.40 (п.3 ч.1) Налогового кодекса РФ при оставлении заявления без рассмотрения уплаченная государственная пошлина подлежит возврату плательщику.
 
    Государственная пошлина по делу составляет 14 047 руб. 76 коп. С учётом частичного удовлетворения иска, а также поскольку в части иск оставлен без рассмотрения, принимая во внимание предоставленную истцу отсрочку уплаты государственной пошлины по делу при принятии судом искового заявления к производству, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме  7 023 руб. 50 коп.
 
    Руководствуясь статьями 64, 75,  частями 1, 2 ст. 110, статьями 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    1. Взыскать с открытого акционерного общества «Спиртзавод «Петровский» в доход федерального бюджета  задолженность по арендной плате в сумме 377 388 руб. 38 коп., госпошлину в сумме 7 023 руб. 50 коп.
 
    2.  В части требования о взыскании задолженности в сумме 377 388 руб. 37 коп. иск оставить без рассмотрения.
 
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров, ул. Молодой Гвардии, д.49).
 
 
    Судья                                                                                    В.П. Семёнов