Решение от 30 марта 2009 года №А17-6971/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД 
 
ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
________________________________________________________________________________
 
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Иваново                                                                                                26 марта 2009 года
 
    Дело № А17-6971/2008  
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2009 года.    
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе:
 
    судьи   Опря Е.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
 
    Пряженцевой С.А.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску 
 
    Закрытого акционерного общества «Текстильная компания»
 
    к индивидуальному предпринимателю Песковой Вере Павловне
 
    третье лицо: ООО «Тандем Плюс»
 
    о признании незаконными действий индивидуального предпринимателя Песковой В.П. по одностороннему отключению в отсутствие задолженности по оплате теплоэнергии помещений ЗАО «Текстильная Компания» от центрального отопления,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от ответчика – Козловой Е.С. по доверенности от 15.01.2009 ;
 
    от третьего лица– Пескова В.М. по доверенности от 15.01.2009
 
 
    установил:
 
    Закрытое акционерное общество «Текстильная компания» (далее по тексту –ЗАО «Текстильная компания», истец) обратилось в арбитражный суд Ивановской области с иском к индивидуальному предпринимателю Песковой Вере Павловне (далее по тексту – индивидуальный предприниматель Пескова В.П., ответчик), в котором просит признать действия индивидуального предпринимателя Песковой В.П. по одностороннему отключению в отсутствие задолженности по оплате теплоэнергии помещений ЗАО «Текстильная Компания» от центрального отопления незаконными.
 
    Исковые требования основаны на статье 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункте 6 Правил недисриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (далее по тексту- Правила недискриминационного доступа) и мотивированы тем, что ответчик, не имея законных оснований, 5 октября 2008 отключил ЗАО «Текстильная компания» от центрального отопления, по причине того, что истец не подписал с обществом с ограниченной ответственностью «Тандем Плюс» (далее по тексту-ООО «Тандем Плюс») новый договор о тепло- и водоснабжении помещений в ТД «Хозяин», находящемся по адресу: ул.Тимирязева, 58  на условиях предлагаемых индивидуальным предпринимателем Песковой В.П.
 
    Определением арбитражного суда от 17.12.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено ООО «Тандем Плюс».
 
    Истец надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела под роспись в приложении к протоколу судебного заседания от 18.02.2009 года в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи  с болезнью представителя Савиной М.В.
 
    Причем протокольным определением от 18.02.2009 было отложено  предварительное судебное заседание на 19.03.2009 на 15 час.00 мин. и назначено судебное заседание суда первой инстанции на 19.03.2009 на 15 час.30 мин.
 
    Частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.
 
    В подтверждение уважительности причины неявки в судебное заседание истцом представлена справка Ивановской коллегии адвокатов «Адвокатский центр» от 19.03.2009 №18, в которой сообщается о том, что адвокат Савина М.В. не может принять участие в судебном заседании в связи с ее болезнью.
 
    Согласно пунктам 1 и 2 Приказа Минздравсоцразвития Российской Федерации от 01.08.2007 №514 «О порядке выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности» документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности, выдаваемый при заболеваниях, травмах и отравлениях и иных состояниях, связанных с временной потерей трудоспособности, на период долечивания в санаторно-курортных учреждениях, при необходимости ухода за больным членом семьи, на период карантина, на время протезирования в условиях стационара, на период отпуска по беременности и родам, при усыновлении ребенка. Листок нетрудоспособности выдают следующие медицинские работники: лечащие врачи медицинских организаций государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения, имеющих лицензию на медицинскую деятельность, включая работы (услуги) по экспертизе временной нетрудоспособности; фельдшеры и зубные врачи медицинских организаций - в отдельных случаях, по решению органа управления здравоохранением субъекта Российской Федерации, согласованному с региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации; врачи, занимающиеся частной медицинской практикой, имеющие лицензию на медицинскую деятельность, включая работы (услуги) по экспертизе временной нетрудоспособности; лечащие врачи специализированных (противотуберкулезных) санаториев при наличии лицензии на медицинскую деятельность, включая работы (услуги) по экспертизе временной нетрудоспособности; лечащие врачи клиник научно-исследовательских учреждений (институтов), в том числе клиник научно-исследовательских учреждений (институтов) протезирования или протезостроения - по согласованию с Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.
 
    Представленная истцом справка Ивановской коллегии адвокатов «Адвокатский центр» от 19.03.2009 №18 не относится к документам, подтверждающим временную нетрудоспособность адвоката Савиной М.В., в связи с чем, ходатайство истца об отложении судебного разбирательства судом оставлено без удовлетворения.
 
    В судебном заседании 18.02.2009 истец в соответствии со статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об исключении из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора ООО «Тандем Плюс» и привлечении его к участию в деле в качестве второго ответчика, просит признать незаконными действия индивидуального предпринимателя Песковой В.П. и ООО «Тандем Плюс» по одностороннему отключению в отсутствие задолженности по оплате теплоэнергии помещений ЗАО «Текстильная Компания» от центрального отопления.
 
    В обоснование своего ходатайства истец указал, что между ЗАО «Текстильная компания» и ООО «Тандем Плюс» 01.07.2007 был заключен договор о тепло- и водоснабжении помещений в ТД «Хозяин», находящемся по адресу: ул.Тимирязева, 58, действие которого  в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации было продлено до 01.07.2009 года. В соответствии с пунктом 4 данного договора потребители могут быть полностью отключены от теплоснабжения только в случае неуплаты счетов за коммунальные услуги и обслуживание теплового пункта более 10 дней. ЗАО «Текстильная компания» свои обязательства по оплате исполняет своевременно и в полном объеме, согласно выставленным счетам, в связи с чем, у ООО «Тандем Плюс» и предпринимателя Песковой В.П. не было оснований для отключения ЗАО «Текстильная компания» от теплоснабжения.
 
    В судебном заседании 18.02.2009 истец не смог указать основание возникновения  у ООО «Тандем Плюс» обязанности осуществлять теплоснабжение помещений ЗАО «Текстильная компания», поскольку договорот 01.07.2007 годао тепло- и водоснабжении помещений в ТД «Хозяин», находящемся по адресу: ул.Тимирязева, 58 регулирует отношения, связанные с компенсацией затрат по обслуживанию теплового пункта и теплового счетчика, в связи с чем, ходатайство истца было оставлено без рассмотрения до следующего судебного заседания.
 
    Протокольным определением от 18.02.2009 суд обязал истца в срок до 17.03.2009 уточнить исковые требования, сформулировав требования к каждому из ответчиков и представить доказательства наличия у ООО «Тандем Плюс» обязанности поставлять тепловую энергию для помещений ЗАО «Текстильная компания».
 
    На дату судебного заседания указанные документы от истца не поступили, в связи с чем суд не находит оснований для привлечения ООО «Тандем Плюс» к участию в деле в качестве второго ответчика. Кроме этого, ответчик представил письмо от 07.11.2008, направленное в адрес ЗАО «Текстильная компания», о том, что с 01.11.2008 контроль и обслуживание теплового узла, теплотрассы, а также взаиморасчеты за отопление помещений с сособственниками возлагаются на ООО «Хамелеон», с которым было необходимо заключить соответствующий договор, следовательно, с 01.11.2008 ООО «Тандем Плюс» не могло быть участником отношений по договору о тепло- и водоснабжении помещений в ТД «Хозяин», находящемся по адресу: ул.Тимирязева, 58 от 01.07.2007.
 
    Отказ в удовлетворении ходатайства не лишает истца права защитить свои права путем предъявления самостоятельного иска к ООО «Тандем Плюс».
 
    Ответчик исковые требования не признал по следующим основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление: 1) в соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. В помещения, занимаемые истцом тепловая энергия подается с 20 ноября 2008 года, что свидетельствует об отсутствии у истца нарушенного или оспариваемого права. Кроме этого, избранный истцом способ защиты не предусмотрен ни  Гражданским кодексом Российской Федерации, ни иными законами; 2) истцом не представлено доказательств того, что 5 октября 2008 года помещения истца от центрального отопления были отключены предпринимателем Песковой В.П.;           3) между предпринимателем Песковой В.П. и ЗАО «Текстильная компания» отсутствуют договорные отношения, а также какие-либо соглашения, на основании которых ответчик принял на себя обязательства по снабжению истца тепловой энергией; 4) актами МП «Ивгортеплоэнерго» от 15.01.2009 и 21.01.2009 установлены  изменения схемы теплоснабжения в помещениях  ЗАО «Текстильная компания».
 
    Третье лицо требования истца считает необоснованными по следующим основаниям:    1) в соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. В помещения, занимаемые истцом тепловая энергия подается с 20 ноября 2008 года, что свидетельствует об отсутствии у истца нарушенного или оспариваемого права. Кроме этого, избранный истцом способ защиты не предусмотрен ни  Гражданским кодексом Российской Федерации, ни иными законами; 2) истцом не представлено доказательств того, что 5 октября 2008 года помещения истца от центрального отопления были отключены предпринимателем Песковой В.П.;          
 
    В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
 
    ЗАО «Тестильная компания»  является собственником 1822/8000 доли в праве на нежилое здание, расположенное по адресу: г.Иваново, ул.Тимирязева, дом 58. (свидетельства о государственной регистрации права общей долевой собственности от 15.06.2007 серия 37-АА  №230824  и от 19.11.2007 серия 37-АА №242239).
 
    Индивидуальный предприниматель Пескова В.П. также является участником общей долевой собственности на данное нежилое здание.
 
    Тепловой пункт и узел учета тепловой энергии находятся в помещениях, занимаемых индивидуальным предпринимателем Песковой В.П., в связи с чем договор на теплоснабжение спорного здания заключен между МП «Ивгортеплоэнерго» и предпринимателем Песковой В.П.   
 
    01.07.2007 между ООО «Тандем Плюс» и ЗАО «Текстильная компания» был заключен договор о тепло- и водоснабжении помещений в ТД «Хозяин», находящемся по адресу: ул.Тимирязева, 58, по условиям которого теплоснабжение здания осуществляется от теплоцентрали через тепловой пункт. Расчеты за потребляемую тепловую энергию производятся по показаниям установленного в тепловом пункте счетчика тепловой энергии Зубынин И.Б. компенсирует затраты на отопление в зависимости от своей отапливаемой площади согласно предъявляемым счетам. Затраты по ремонту и содержанию общих коммуникаций от теплоцентрали до элеваторного узла включительно, лежаков в подвале и на чердаке, стояков в начале и в конце здания, а также подготовка и сдача системы к отопительному сезону компенсируются Зубыниным И.Б. в размере 22,74% от стоимости материалов и работ. За обслуживание теплового пункта и теплового счетчика Зубынин И.Б. компенсирует затраты на эти цели по 800 руб. в том числе НДС ежемесячно в течение отопительного сезона.
 
    Согласно пункту 5 указанного договора он вступает в силу с 1 июля 2007, срок договора один год. Договор пролонгируется, если одна из сторон не изъявит желания его расторгнуть
 
    В сентябре 2008 ООО «Тандем Плюс» предложило ЗАО «Текстильная компания» заключить с 01.10.2008 новый договор о тепло- и водоснабжении помещений в ТД «Хозяин», находящемся по адресу: ул.Тимирязева, 58 на тех же условиях, что и прежний, за исключением перечня и размера подлежащих компенсации затрат.
 
    Согласно абзацу 3 пункта 2 договора от 01.10.2008  за квалифицированный контроль и обслуживание теплового пункта и всей системы отопления, за проверку работы тепловычислителя учета потребленной тепловой энергии, проверку и ревизию задвижек в колодце теплоцентрали, за контроль за состоянием теплотрассы от колодца до здания, за ведение технической документации и ежемесячную подготовку и сдачу отчетов по потребленной тепловой энергии Зубынин И.Б. компенсирует затраты ООО «Тандем Плюс» на эти цели по 2000 руб., в том числе НДС ежемесячно в течении отопительного сезона.
 
    В протоколе разногласий от 19.09.2008 ЗАО «Текстильная компания» предложило изменить сумму компенсации затрат ООО «Тандем Плюс» с 2000 рублей в месяц на            888 рублей в месяц на период отопительного сезона.
 
    В связи с наличием между сторонами разногласий по размеру подлежащих компенсации затрат, договор о тепло- и водоснабжении помещений в ТД «Хозяин», находящемся по адресу: ул.Тимирязева, 58 от 01.10.2008 не был заключен, что по мнению истца явилось основанием для отключения его помещений 05.10.2008 года от теплоснабжения, которое было возобновлено только 20.11.2008 года.
 
    Полагая, что данные действия противоречат требованиям пункта 6 Правил недискриминационного доступа, который предусматривает что собственник не имеет права препятствовать перетоку тепловой энергии и требовать за это плату, истец обратился с настоящим иском в суд.
 
    Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.
 
    Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациизадачами судопроизводства в арбитражных судах являются: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере.
 
    Из смысла данной нормы следует, что для судебной защиты необходимо наличие нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
 
    Из пояснений истца следует, что с 20.11.2008 и до настоящего времени занимаемые им помещения  подключены к теплоснабжению, что свидетельствует об отсутствии у истца нарушенного права и как следствие, необходимости в его судебной защите.
 
    В судебном заседании представитель истца пояснил, что обращение с данным иском обусловлено намерением обратиться с иском о взыскании с ответчика убытков, вызванных отключением занимаемых им помещений от теплоснабжения.
 
    В предмет доказывания по искам о взыскании убытков входит: неправомерность действий (бездействий) лица, причинившего убытки; причинная связь между неправомерными действиями (бездействиями) и возникшими убыткам; наличие и размер убытков, следовательно, для предъявления иска о взыскании убытков не требуется обращение с отдельным иском о признании действий ответчика незаконными.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Довод истца о том, что 05.10.2008 занимаемые им помещения  были отключены  от теплоснабжения ответчиком  опровергается материалами дела.
 
    Из показаний прибора учета (отчет о суточных параметрах теплоснабжения за период с 24.09.2008 по 23.10.2008) следует, что здание, расположенное по адресу: г.Иваново, ул.Тимирязева, дом 58 было отключено от теплоснабжения 03.10.2008, каких-либо отключений 05.10.2008 не производилось. В период с 03.10.2008 по 07.10.2008, теплоснабжение отсутствовало во всем здании, включая помещения занимаемые ответчиком. Отключение системы теплоснабжения было произведено МП «Ивгортеплоэнерго», в связи с ремонтными работами на теплотрассе, что подтверждается актом МП «Ивгортеплоэнерго» от 16.02.2009.
 
    В тоже время в материалах дела имеется акт МП «Ивгортеплоэнерго» от 21.01.2009 из которого следует, что внутренняя система отопления смонтированная в помещении №17 (номер по техническому паспорту) единая с системой  отопления здания.  Внутренняя система отопления здания проектом предусмотрена только по периметру здания. Помещение №17 находится в середине здания, проектом предусмотренное под «Бар», внутренняя система отопления помещения № 17 проектом не предусмотрена.
 
    При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.
 
    В связи с отказом в удовлетворении иска, расходы по государственной пошлине по правилам  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.
 
    Размер государственной пошлины за рассмотрения данного дела составляет 2 000 руб.
 
    Истцом при подаче иска по платежному поручению №122 от 28.10.2008 оплачено    4 000 руб.
 
    В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено.
 
    Ответчик в соответствии со статьей 106, частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.
 
    В подтверждение понесенных расходов  ответчик представил договор на оказание юридических услуг № 6-Ю/09 от 15.01.2009, акт выполненных работ к указанному договору от 18.02.2009 , квитанции к приходным кассовым ордерам №5 от 23.01.2009, №8 от 30.01.2009, №15 от 16.02.2009, кассовые чеки и трудовой договор на Козлову Е.С.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    29.06.2007 Советом Адвокатской палаты Ивановской области утверждены Рекомендации «О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката», в соответствии с которыми размер платы за изучение документов и подготовку к ведению дела составляет от 10 000 руб., а представительство интересов доверителя в судебном заседании от 5 000 руб. за каждое судебное заседание (пункты 5.1 и 5.6. Рекомендаций)
 
    Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные ответчиком документы арбитражный суд находит предъявленную ко взысканию сумму на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей соразмерной объему, сложности и качеству работы, выполненной представителем ответчика и отвечающей принципу разумности.
 
    Руководствуясь статьями  110,  167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1.В иске отказать.
 
    2.Взыскать с закрытого акционерного общества «Текстильная компания» 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
 
    3.Возвратить закрытому акционерному обществу «Текстильная компания» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению №122 от 28.10.2008 государственную пошлину в размере 2 000 руб.
 
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок после его вынесения, путем подачи жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции.
 
 
 
Судья                                                             Е.А. Опря