Решение от 15 января 2010 года №А17-6961/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г.Иваново                                                                  дело №А17-6961/2009
 
    15 января 2010 года
 
    Резолютивная часть оглашена 13 января 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьиТорговой Т.Е.,
 
    при участии помощника судьи Карпенковой И.Ю., рассмотрев в судебном  заседании дело по иску ООО ММЦ «Иваново»
 
    к  Администрации г.Иваново, ООО «ИМИДЖ-ФАКТОР»
 
    о признании недействительными результатов конкурса на выполнение работ по выявлению основных требований жителей г.Иваново к качеству муниципальных услуг методом групповых фокусированных интервью с участием потребителей муниципальных услуг, признании недействительным контракта  б/н от 20.08.2009 год, заключенного по итогам конкурса, между Администрацией г.Иваново и ООО «ИМИДЖ-ФАКТОР»,
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Постновой Г.Ю.- доверенность от 21.12.2009, Давидовской М.Н.- доверенность о  13.01.2010г.,
 
    от Администрации: Пигаревой И.В.– доверенность от 16.01.2009 г.,
 
    От ООО «ИМИДЖ-ФАКТОР»: Куприянова С.В.- директора (водительское удостоверение, выписка ЕГРЮЛ),
 
 
    установил:
 
    ООО ММЦ «Иваново» (далее Истец) обратилось в арбитражный суд Ивановской области с иском к Администрации г.Иваново,( далее –Администрация)  ООО «ИМИДЖ-ФАКТОР» (далее–Ответчик, Общество) о признании недействительными  результатов конкурса на выполнение работ по выявлению основных требований жителей г.Иваново к качеству муниципальных услуг методом групповых фокусированных интервью с участием потребителей муниципальных услуг, признании недействительным контракта  б/н от 20.08.2009 год, заключенного по итогам конкурса, между Администрацией г.Иваново и ООО «ИМИДЖ-ФАКТОР» 
 
    В судебном заседании истец в порядке статьи 49 АПК РФ дополнил иск дополнительным требованием о признании незаконным решения конкурсной комиссии о присвоении ООО «ИМИДЖ-ФАКТОР» максимально возможного количества баллов по критерию качество работ и квалификация участника размещения заказа.
 
 
    Требования Истца  состоят в следующем.
 
    Заказчиком, Финансово-казначейским управлением администрации г.Иваново, был размещен заказ на выполнение работ по выявлению основных требований жителей города Иванова к качеству муниципальных услуг методом групповых фокусированных интервью с участием потребителей муниципальных услуг. Уполномоченным органом на размещение заказа выступила Администрация г.Иваново в лице Управления муниципального заказа.
 
    Решением конкурсной комиссии по размещению заказов для муниципальных нужд г. Иваново от 28.07.2009 г. (протокол рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе №18.2) ООО ММЦ «Иваново» было допущено к участию в открытом конкурсе.
 
    Одним из показателей критерия оценки заявок на участи в конкурсе было установлено качество работ и квалификация участника размещения заказа, которая выражалась в наличии опыта в выполнении работ в сфере социологических исследований по выявлению основных требований жителей к качеству муниципальных (государственных) услуг с участием потребителей муниципальных (государственных) услуг.
 
    При проведении указанного конкурса был нарушен, по мнению истца, его основополагающий принцип-определение победителя по наилучшему предложению (их совокупности). Такое предложение (наличие опыта) поступило от ООО «ИМИДЖ-ФАКТОР», однако его конкурсная заявка была оценена необъективно, в результате чего ООО «ИМИДЖ-ФАКТОР» получило равное количество баллов с ООО ММЦ «Иваново», что в свою очередь привело к неправильному, по мнению ООО ММЦ «Иваново»,  определению победителя конкурса.
 
    Подтверждающими документами о квалификации в соответствии с конкурсной документацией являются копии контрактов, актов приемки-сдачи работ, иных документов, подтверждающих факт выполнения работ, аналогичных предмету конкурса.
 
    28.07.2009 г. Управление общественной и информационной политики Администрации города Иванова (С.С. Асафьева) в Заключении на заседание конкурсной комиссии по оценке и сопоставлению заявок на участие в открытом конкурсе №18 «На право заключения муниципального контракта по выполнению работы по выявлению основных требований жителей города Иванова к качеству муниципальных услуг методом групповых фокусированных интервью (фокус-групп) с участием потребителей муниципальных услуг» признала договоры, представленные ООО «ИМИДЖ-ФАКТОР», соответствующими требованиям качества работ и квалификации участников размещения заказа.
 
    Однако, представленные ООО «ИМИДЖ-ФАКТОР» договоры, по мнению истца,  не соответствуют основному критерию - опыт выполнения работ в сфере социологических исследований, по выявлению основных требований жителей г.Иваново к качеству муниципальных (государственных) услуг.
 
    Из представленных ООО «ИМИДЖ-ФАКТОР» договоров не следует, по мнению истца, что данное Общество обладало опытом выполнения работ в указанной сфере. Так, часть договоров касается отправки перечня публикаций региональных СМИ и подготовки и рассылки электронных отчетов по мониторингу региональных СМИ, другая часть договоров заключалась для доставки аналитического сборника «Информ-Эксперт».
 
    В результате неправомерного, по мнению истца,  заключения, представленного Управлением общественной и информационной политики Администрации города Иванова,  конкурсная комиссия присвоила ООО «ИМИДЖ-ФАКТОР» максимальное количество баллов (20) за качества работ и квалификации участников размещения заказа.
 
    Кроме того, истец полагает, что имела место заинтересованность одного из членов комиссии.
 
    В пункте 4 статья 7 Федерального Закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» №94-ФЗ закреплено, что членами комиссии не могут быть физические лица, на которых способны оказывать влияние участники размещения заказа. В случае выявления в составе комиссии указанных лиц заказчик, уполномоченный орган, принявшие решение о создании комиссии, обязаны незамедлительно заменить их иными физическими лицами.
 
    Так, генеральный директор и участник ООО «ИМИДЖ-ФАКТОР» Куприянов СВ. является депутатом Ивановской городской Думы, заместителем председателя комитета по социальной  политике.   Член  конкурсной  комиссии   Гейстер   Т.Л.   также  является депутатом Ивановской городской Думы и членом комитета по социальной политике. При принятии конкурсной комиссией решения о признании по итогам конкурса победителем ООО «ИМИДЖ-ФАКТОР» наличие факта соподчиненности между участником и генеральным директором ООО «ИМИДЖ-ФАКТОР» и членом конкурсной комиссии расценено Истцом как вероятность (возможность) оказания влияния участником размещения заказа на члена комиссии. В силу ч. 2 ст. 449 ГК РФ, признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. В связи с чем истец просит признать недействительным также и заключенный по результатам конкурса договор между Администрацией г.Иваново и ООО «ИМИДЖ-ФАКТОР» 
 
 
    ООО «ИМИДЖ-ФАКТОР» с требованиями истца не согласно по основаниям, изложенным в письменном отзыве, по следующим основаниям.
 
    Оценка победителя конкурса является прерогативой конкурсной комиссии и давать комментарии по данному вопросу ответчик  не считает возможным. Ответчик пояснил, что им были представлены все необходимые документы, по которым можно судить о его квалификации: представлены копии 51 договора на оказание услуг, аналогичных предмету конкурса, образцы исследований, благодарственные письма и т.п., а также предложена цена, которая оказалась меньшей, чем у ООО ММЦ «Иваново».
 
    В соответствии с Уставом г. Иванова, депутаты Ивановской городской Думы избираются путем прямого волеизъявления жителей г. Иванова и подотчетны только избирателям. Основной принципработы Ивановской городской Думы являются ее заседания, на которых коллегиально решаются все вопросы, отнесенные к ее компетенции. Большинство депутатов (23 депутата, в  том числе и депутат С.В.Куприянов) выполняют свою деятельность на общественной основе и не находятся друг к другу в отношениях соподчиненности, и, следовательно, не могут оказывать ни какого влияния на выполнение каждым депутатом своих обязанностей. Кроме того, ответчик пояснил, , что по результатам конкурса был заключен договор, все работы, предусмотренные конкурсом и договором, выполнены в срок и с надлежащим качеством. Денежные средства, предусмотренные муниципальным контрактом за данное исследование, администрация г. Иванова выплатила полностью.
 
 
    Администрация г.Иваново с требованиями ООО ММЦ «Иваново» не согласна по следующим основаниям, изложенным в письменных отзывах.
 
    Доводы истца о нарушении при проведении открытого конкурса № 18 принципа определения победителя, о неправильности оценки по критерию «Качество работ и квалификация участника размещения заказа» являются неверными по нижеприведенным обстоятельствам.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд» (далее - Закон № 94-ФЗ) под конкурсом понимаются торги, победителем которых признается лицо, которое предложило лучшие условия исполнения муниципального контракта и заявке на участие в конкурсе присвоен первый номер. Согласно части 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации  выигравшим по конкурсу признается лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.
 
    На основании части 2 статьи 28 Закона № 94-ФЗ оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе осуществляется конкурсной комиссией в соответствии с критериями и в порядке, которые установлены конкурсной документацией. Совокупная значимость установленных конкурсной документацией критериев должна составлять сто процентов.
 
    Пунктом 14 части 4 статьи 22 Закона № 94-ФЗ установлено, что конкурсная документация должна содержать критерии оценки заявок на участие в конкурсе, устанавливаемые в соответствии с требованиями Закона № 94-ФЗ. Конкурсная комиссия при оценке и сопоставлении заявок на участие в конкурсе в соответствии с установленными критериями также вправе оценивать деловую репутацию участника конкурса, наличие у участника конкурса опыта оказания услуг и  иные  показатели, необходимые для оказания услуг, являющихся предметом контракта (часть 4.1 статьи 28 Закона № 94-ФЗ).
 
    В соответствии с требованиями части 4 статьи 28 Закона № 94-ФЗ в пункте 17 раздела 1.3 «Информационная карта конкурса» конкурсной документации № 18 установлены следующие критерии оценки:
 
    -цена контракта;
 
    -качество работ и квалификация участника размещения заказа;
 
    -срок выполнения работ;
 
    -срок предоставления гарантии качества работ;
 
    -объем предоставления гарантий качества работ.
 
    При оценке по критерию «Качество работ и квалификация участника размещения заказа» учитывалась значимость содержания критерия, указанного в таблице:
 
 
    №п/п
 
    Показатели
 
    Механизм оценки
 
    1
 
    Опыт выполнения работ в сфере социологических исследований, аналогичных предмету конкурса
 
    Квалификация участника конкурса
 
    Количество баллов
 
 
 
    За период 2007-2009 гг. участником конкурса было выполнено 10 и более социологических исследований
 
    20 баллов
 
 
 
    За период 2007-2009 гг. участником конкурса было выполнено более 3, но менее 10 социологических исследований
 
    10 баллов
 
 
 
    За период 2007-2009 гг. участником конкурса было выполнено до 3 включительно социологических исследований
 
    0 баллов
 
    В составе заявки на участие в конкурсе ООО «ИМИДЖ-ФАКТОР» в качестве подтверждения сведений об опыте выполнения работ в сфере социологических исследований, указанных в форме № 5 «Предложение о качестве работ и квалификации участника размещения заказа», представило копии 51 контракта (договора). Из них 23 контракта (договора) на основании заключения эксперта (копия заключения от 28.07.2009 № 10-25-1260) учтены комиссией при оценке и сопоставлении заявок на участии в открытом конкурсе как свидетельствующие о наличии у ООО «ИМИДЖ-ФАКТОР» опыта выполнения работ в сфере социологических исследований, аналогичных предмету конкурса.
 
    ООО ММЦ «Иваново» в форме № 5 «Предложение о качестве работ и квалификации участника размещения заказа» указало и представило копии 10 контрактов (договоров), которые также на основании заключения эксперта конкурсной комиссии, были признаны соответствующими предмету контракта.
 
    В связи с тем, что за период 2007-2009 гг. участниками конкурса было выполнено 10 и более социологических исследований, по результатам проведенной оценки заявок на участие в конкурсе по критерию «Качество работ и квалификация участника размещения заказа» каждому из указанных участников было присвоено максимальное количество баллов - 20 баллов.
 
    Таким образом, порядок определения победителя открытого конкурса и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе конкурсной комиссией, по утверждению Администрации, не нарушены.
 
    3 августа 2009 года в Управление муниципального заказа администрации города Иваново, как уполномоченный на размещение заказа орган, поступил запрос от 000 ММЦ «Иваново» о разъяснении причин присвоения максимального количества баллов по критерию «Качество работ и квалификация участника размещения заказа» ООО «ИМИДЖ-ФАКТОР». Ответ на указанный запрос Управлением отдан лично в руки руководителю отдела научной информации ООО ММЦ «Иваново» - Кабанову Д.Е. 05.08.2009 (копия запроса о разъяснении результатов открытого конкурса № 18 и ответа на указанный запрос прилагается).
 
    Доводы истца об участии в конкурсной комиссии физического лица, на которого способны оказать влияние участники размещения заказа, а именно оказание генеральным директором ООО  «ИМИДЖ-ФАКТОР», Куприяновым  СВ., на членаконкурсной комиссии, депутата Ивановской городской Думы, председателя комитета  по социальной политике, члена комитета по  законности, общественной  безопасности  и вопросам  местного самоуправления, Гейстер Т.Л., также  являются, по мнению Администрации, незаконными и необоснованными..
 
    Состав постоянно действующей конкурсной комиссии утвержден постановлением Администрации года Иванова от 10.07.2009 г. № 30 «Об утверждении состава конкурсной комиссии по размещению заказов для муниципальных нужд города Иванова».
 
    В соответствии со статьей 41 Устава города Иванова депутаты Ивановской городской Думы избираются жителями города Иванова на основе всеобщего, равного и прямого избирательного права при тайном голосовании сроком на пять лет. Согласно части 1 статьи 34 Устава города Иванова и части 1 статьи 13 регламента Ивановской городской Думы, утвержденного решением Ивановской городской Думы от 27.09.2006 №207, Ивановская городская Дума образует из числа депутатов Ивановской городской Думы комитеты и временные комиссии Ивановской городской Думы. При этом каждый депутат обязан состоять в одном из комитетов Ивановской городской Думы.
 
    Истцом не доказан тот факт, что Куприянов СВ. является одновременно и генеральным директором ООО «ИМИДЖ-ФАКТОР», и депутатом Ивановской городской Думы, заместителем председателя комитета по социальной политики. Данные доводы основаны лишь на голословных предположениях истца. Кроме того, каких-либо доказательств, которые позволили бы сделать вывод о наличии признаков аффилированности  между депутатом Ивановской городской Думы, Гейстер Т.Л., и генеральным директором ООО «ИМИДЖ-ФАКТОР», Куприяновым СВ., также представлено не было.
 
    По результатам открытого конкурса № 18 и на основании протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе № 18.3 от 28.07.2009, финансово-казначейским управлением администрации города заключен контракт б/н от 10.08.2009 с победителем конкурса № 18 - ООО «ИМИДЖ-ФАКТОР».
 
    Согласно части 1 статьи 57 Закона № 94-ФЗ любой участник размещения заказа имеет право обжаловать в судебном порядке действия (бездействие) конкурсной комиссии, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника размещения заказа. По смыслу закона лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.
 
    Признание торгов недействительными влечет недействительность заключенного муниципального контракта с лицом, выигравшим торги в силу статьи 449 ГК РФ.
 
    В настоящее время, муниципальный контракт б/н от 10.08.2009 на выполнение работ по выявлению основных требований жителей города Иванова к качеству муниципальных услуг методом  групповых   фокусированных  интервью (фокус - групп) с участием жителей муниципальных услуг исполнен сторонами надлежащим образом и в срок в связи с чем, приведение сторон в первоначальное состояние является невозможным.
 
 
    Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд установил следующее.
 
    Заказчиком, Финансово-казначейским управлением администрации г.Иваново, был размещен заказ на выполнение работ по выявлению основных требований жителей города Иванова к качеству муниципальных услуг методом групповых фокусированных интервью с участием потребителей муниципальных услуг. Уполномоченным органом на размещение заказа выступила Администрация г.Иваново в лице Управления муниципального заказа.
 
    Объявление об открытии конкурса было опубликовано в газете «Рабочий край»  24 июня 2009 года № 116(25042) и на официальном сайте администрации.
 
    К участию в конкурсе были допущены  три юридических лица: ООО «ИМИДЖ-ФАКТОР», ООО ММЦ «Иваново», ООО «Рекламная группа «Пи Ар Квадрат», что отражено в протоколе  рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе №18.2 от 28.07.2009 года.
 
    Комиссия оценила и сопоставила заявки на участие в конкурсе в соответствии с порядком оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе по критериям,  предусмотренным конкурсной документацией и приняла решение присвоить первый номер и признать победителем конкурса  ООО «ИМИДЖ-ФАКТОР». Второй номер был присвоен заявке ООО ММЦ «Иваново».
 
    В соответствии с требованиями части 4 статьи 28 Закона № 94-ФЗ в пункте 17 раздела 1.3 «Информационная карта конкурса» конкурсной документации № 18 установлены следующие критерии оценки:
 
    -цена контракта;
 
    -качество работ и квалификация участника размещения заказа;
 
    -срок выполнения работ;
 
    -срок предоставления гарантии качества работ;
 
    -объем предоставления гарантий качества работ.
 
    При оценке по критерию «Качество работ и квалификация участника размещения заказа» учитывалась значимость содержания критерия, указанного в таблице:
 
 
    №п/п
 
    Показатели
 
    Механизм оценки
 
    1
 
    Опыт выполнения работ в сфере социологических исследований, аналогичных предмету конкурса
 
    Квалификация участника конкурса
 
    Количество баллов
 
 
 
    За период 2007-2009 гг. участником конкурса было выполнено 10 и более социологических исследований
 
    20 баллов
 
 
 
    За период 2007-2009 гг. участником конкурса было выполнено более 3, но менее 10 социологических исследований
 
    10 баллов
 
 
 
    За период 2007-2009 гг. участником конкурса было выполнено до 3 включительно социологических исследований
 
    0 баллов
 
    В составе заявки на участие в конкурсе ООО «ИМИДЖ-ФАКТОР» в качестве подтверждения сведений об опыте выполнения работ в сфере социологических исследований, указанных в форме № 5 «Предложение о качестве работ и квалификации участника размещения заказа», представило копии 51 контракта (договора). Из них 23 контракта (договора) на основании заключения эксперта (копия заключения от 28.07.2009 № 10-25-1260) учтены комиссией при оценке и сопоставлении заявок на участии в открытом конкурсе как свидетельствующие о наличии у ООО «ИМИДЖ-ФАКТОР» опыта выполнения работ в сфере социологических исследований, аналогичных предмету конкурса.
 
    ООО ММЦ «Иваново» в форме № 5 «Предложение о качестве работ и квалификации участника размещения заказа» указало и представило копии 10 контрактов (договоров), которые также на основании заключения эксперта конкурсной комиссии, были признаны соответствующими предмету контракта.
 
    В связи с тем, что за период 2007-2009 гг. участниками конкурса было выполнено 10 и более социологических исследований, по результатам проведенной оценки заявок на участие в конкурсе по критерию «Качество работ и квалификация участника размещения заказа» каждому из указанных участников было присвоено максимальное количество баллов - 20 баллов. Таким образом, по критерию «качество работ и квалификация участников размещения заказа» истец- ООО ММЦ «Иваново» и ответчик – ООО «ИМИДЖ-ФАКТОР» набрали максимальное количество балов. В связи с тем, что ООО «ИМИДЖ-ФАКТОР» предложило наименьшую по сравнению с ООО ММЦ «Иваново» цену контракта, ООО «ИМИДЖ-ФАКТОР» стало победителем конкурса.
 
    С ООО «ИМИДЖ-ФАКТОР» и Администрацией г.Иваново по результатам конкурса был заключен муниципальный контракт от 10 августа 2009 года  на проведение работ по выявлению основных требований жителей г.Иваново к качеству муниципальных услуг методом групповых фокусированных интервью (фокус-групп) с участием потребителей муниципальных услуг.
 
    Указанный контракт ООО «ИМИДЖ-ФАКТОР» полностью исполнен, о чем свидетельствует подписанный сторонами муниципального контракта  Акт №57 сдачи-приемки выполненной работы от 10.08.2009 года.   Оплата по муниципальному контракту так же полностью произведена, что подтверждено платежным поручением №521 от 28.08.2009 года на сумму 398000 рублей.
 
    Посчитав, что конкурсная комиссия неправильно определила победителя конкурса именно по критерию «Качество работ и квалификация участников размещения заказа», истец обратился в суд с настоящим иском 28.08.2009 года. Иск был оставлен без движения и, впоследствии, Определением от 20 октября 2009 года принят к производству.
 
 
    Заслушав позиции сторон и рассмотрев имеющиеся в деле документы, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно части 1 статьи  449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.
 
    Согласно пункту 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшими торги по конкурсу признается лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 22 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» конкурсная документация должна содержать критерии оценки заявок на участие в конкурсе, порядок оценки и сопоставления заявок участите в конкурсе.
 
    Конкурсная документация содержала перечень критериев оценки заявок и порядок их сопоставления  (раздел 1.3. «Информационной карты конкурса»)  На основании части 2 статьи 28 Закона № 94-ФЗ оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе осуществляется конкурсной комиссией в соответствии с критериями и в порядке, которые установлены конкурсной документацией.
 
    Конкурсная комиссия производила оценку и присваивала баллы в строгом соответствии с установленным порядком и установленными критериями оценки.  Вопросы, связанные с мотивами, по которым конкурсная комиссия оценила представленные ООО «ИМИДЖ-ФАКТОР» договоры как соответствующие требуемым условиям, относятся к исключительной компетенции комиссии, включающей в себя специалистов соответствующей области.Так, 23 контракта (договора), представленных ООО «ИМИДЖ-ФАКТОР», на основании заключения эксперта (копия заключения от 28.07.2009 № 10-25-1260) учтены комиссией при оценке и сопоставлении заявок на участии в открытом конкурсе как свидетельствующие о наличии у ООО «ИМИДЖ-ФАКТОР» опыта выполнения работ в сфере социологических исследований, аналогичных предмету конкурса. У суда не имеется оснований сомневаться в квалификации и достоверности заключения эксперта.
 
    Состав постоянно действующей конкурсной комиссии утвержден постановлением Администрации года Иванова от 10.07.2009 № 30 «Об утверждении состава конкурсной комиссии по размещению заказов для муниципальных нужд города Иванова».
 
    В соответствии со статьей 41 Устава города Иванова депутаты Ивановской городской Думы избираются жителями города Иванова на основе всеобщего, равного и прямого избирательного права при тайном голосовании сроком на пять лет. Согласно части 1 статьи 34 Устава города Иванова и части 1 статьи 13 регламента Ивановской городской Думы, утвержденного решением Ивановской городской Думы от 27.09.2006 №207, Ивановская городская Дума образует из числа депутатов Ивановской городской Думы комитеты и временные комиссии Ивановской городской Думы. При этом каждый депутат обязан состоять в одном из комитетов Ивановской городской Думы.
 
    Истцом не доказан  факт заинтересованности членов конкурсной комиссии в итогах проводимого конкурса.
 
    Конкурсная комиссия состояла из шести членов комиссии, каждый из которых обладал равными правами по оценке и выставлению баллов. решение комиссии по оценке по критерию качества работ было единогласным.
 
    Кроме того, на момент подачи иска, по итогам конкурса был подписан муниципальный контракт, полностью исполнен и перечислены денежные средства по оплате оказанных услуг по муниципальному контракту.
 
    Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обращение в арбитражный суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав и иметь цель их восстановление. В данном случае, заявитель не указал, каким образом признание оспоренного конкурса приведет к восстановлению его прав и законных интересов.
 
    Заключенный на основании оспариваемого конкурса муниципальный контракт исполнен, поэтому отсутствуют основания полагать, что удовлетворение заявленных ООО ММЦ «Иваново»  требований может привести к защите либо восстановлению прав заявителя, в связи с чем приведение сторон в первоначальное положение невозможно.
 
    В связи с вышеизложенным, требования истца не подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    1 Исковые требования ООО ММЦ «Иваново» о признании недействительными результатов открытого конкурса на выполнение работ по выявлению основных требований жителей г.Иваново к качеству муниципальных услуг методом групповых фокусированных интервью с участием потребителей муниципальных услуг, признании недействительным контракта от 10.08.2009 года, заключенного по итогам конкурса между ООО «ИМИДЖ-ФАКТОР» и Администрацией г.Иваново, признании незаконным решения конкурсной комиссии о присвоении ООО «ИМИДЖ-ФАКТОР» максимально возможного количества баллов оставить без удовлетворения.
 
    2. Решение может быть обжаловано в порядки и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
 
 
    Судья                                                                      ТОРГОВА Т.Е.