Решение от 12 октября 2009 года №А17-6960/2009

 
 
Арбитражный суд Ивановской области
 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
 
    
г. Иваново                                                                                         Дело № А17-6960/2009
 
                                                                                           
07 октября 2009 года
 
    
Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2009 года. Полный текст решения изготовлен 07 октября 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Герасимова Валерия Дмитриевича, при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой Еленой Геннадьевной,
рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по жалобе Муниципального унитарного предприятия Заволжского муниципального района «Заволжский водоканал» (далее - МУП ЗМР «Заволжский водоканал») к судебному приставу-исполнителю Заволжского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области Кудряшовой Н.Е. (далее – судебный пристав-исполнитель) о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 65 666,45 рублей, а также об освобождении предприятия от взыскания исполнительского сбора на указанную сумму,
 
    при участии:
 
    от заявителя – Розова И.В., (доверенность от 12.01.2009 г.),
судебного пристава-исполнителя Кудряшовой Н.Е., (удостоверение от 23.07.2008г. №ТО 093677),
 
    от УФССП России по Ивановской области – Дмитриевой А.В., (доверенность от 09.04.2009 г., №40),
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    в Арбитражный суд Ивановской области с жалобой к судебному приставу-исполнителю Заволжского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области Кудряшовой Н.Е. о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 65 666,45 рублей, а также об освобождении МУП ЗМР «Заволжский водоканал» от взыскания исполнительского сбора на указанную сумму, обратилось МУП ЗМР «Заволжский водоканал».
 
    Жалоба мотивирована тем, что оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в нарушение требований статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». По мнению заявителя, судебным приставом-исполнителем совершены действия в течение установленного им срока для добровольного исполнения, которые не позволили должнику исполнить требования исполнительного документа.
 
    Данные обстоятельства рассматриваются заявителем как чрезвычайные и непредотвратимые, и соответственно освобождающие лицо от ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в установленный срок.
 
    По мнению заявителя, суд также может освободить должника от ответственности за неисполнение требований исполнительного документа, поскольку отсутствует его вина в неисполнении данного обязательства.
 
    На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ для участия в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены: взыскатель – Управление Пенсионного фонда в Заволжском муниципальном районе Ивановской области (далее – взыскатель), Управление Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области (далее – Управление ФССП России по Ивановской области).
 
    Судебный пристав-исполнитель и Управление возражали против удовлетворения требований мотивируя тем, что согласно части 2 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» основанием для освобождения от ответственности за неисполнение требований исполнительного документа является представление судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Судебному приставу-исполнителю данных доказательств не представлено. В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на имущество должника не является доказательством наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, как и отсутствие у него денежных средств.
 
    В части требования заявителя об освобождении его от взыскания исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель и Управление полагают, что в силу части 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не предусмотрено право  лица на освобождение его судом от взыскания исполнительского сбора.
 
    Представитель взыскателя, уведомленный о времени и месте предварительного судебного заседания не явился.
 
    Из отзыва Управления Пенсионного фонда в Заволжском муниципальном районе Ивановской области следует, что взыскатель возражает против удовлетворения требований по основаниям аналогичным заявленным судебным приставом-исполнителем и Управлением ФССП России по Ивановской области.
 
    В порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в суде первой инстанции.
 
 
    В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса жалоба  об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя рассматривается судом по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.
 
    Согласно статье 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ неявка лиц, участвующих в деле не является препятствием для его рассмотрения.
 
    Жалоба МУП ЗМР «Заволжский водоканал» рассмотрено Арбитражным судом Ивановской области  в порядке статей 156, 167-170, 197-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя взыскателя.
 
    Из материалов дела следует, что постановлением о возбуждении исполнительного производства от 19.05.2009г. установлен пятидневный срок для добровольной уплаты МУП ЗМР «Заволжский водоканал» в пользу Управления Пенсионного фонда в Заволжском муниципальном районе Ивановской области 938 092,18 рублей, суммы взысканной решением Арбитражного суда Ивановской области от 23.03.2009г. по делу № А17-834/2009.
 
    Данным постановлением должнику установлен срок для добровольного исполнения пять дней со дня получения постановления.
 
    Копией постановления о возбуждении исполнительного производства, поступившей к должнику, подтверждается получение документа 22.05.2009г.
 
    Соответственно срок для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа истек 29.05.2009г.
 
    В указанный срок должником не представлено доказательств наличия оснований для освобождения его от ответственности за неисполнение требований исполнительного документа.
 
    25.05.2009г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника-организации, находящиеся в банках и иных кредитных организациях, которым Ивановский филиал «Россельхозбанка» обязывается произвести перечисление денежных средств должника на счет по учету денежных средств, поступающих во временное распоряжение Заволжского районного отдела судебных приставов.
 
    Постановлением от 27.05.2009г. с целью обеспечения исполнения суммы, подлежащей взысканию в рамках исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем наложен арест на денежные средства должника в той же кредитной организации.
 
    Из данных постановлений следует, что обращение взыскания и арест произведены в рамках сводного исполнительного производства, то есть в пользу различных взыскателей.
 
    Постановлением от 25.08.2009 г. судебным приставом-исполнителем принято решение о взыскании исполнительского сбора с  должника. Основанием для принятия данного решения послужило неисполнение без уважительных причин должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.
 
    По мнению заявителя, данное постановление нарушает права и законные интересы должника, поскольку имели место уважительные причины для неисполнения требований исполнительного документа, возникшие независимо от вины должника.
 
    Заслушав лиц, участвующих в деле и изучив представленные документы, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя в силу следующего.
 
    В соответствии со статьями 198, 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением (жалобой) о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагают, что оспариваемые решение, действие (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления экономической деятельности. При этом в силу пункта 1 части 2 статьей 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оспаривание постановления, вынесенного в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа арбитражного суда производится в соответствующем арбитражном суде.
 
    Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. При этом в силу части 2 названной статьи исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении данного срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
 
 
    В рассматриваемом случае у судебного пристава-исполнителя были основания,  перечисленные в части 1 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве». При этом отсутствовали доказательства, представленные должником, подтверждающие обстоятельства, освобождающие от ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, предусмотренные частью 2 названной статьи.
 
    Суд находит необоснованным довод заявителя о том, что отсутствие денежных средств, вследствие наложения ареста и обращения взыскания на его имущество, является обстоятельством чрезвычайным и непредотвратимым.  Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ данное обстоятельство не относится к числу оснований, освобождающих от ответственности за неисполнение обязательства.
 
    Кроме того, заявитель сообщил, что постановление от 27.05.2009г. получено после запроса от 02.07.2009г., следовательно, в период течения срока для добровольного исполнения, должник не исполнил требования исполнительного документа, не зная об обращении взыскания и наложении ареста на его денежные средства в кредитной организации.
 
    Судом не оцениваются доводы заявителя об обращении взыскания на имущество должника и наложение ареста на него судебным приставом-исполнителем в период течения срока для добровольного исполнения, поскольку данные действия  должностного лица не являются предметом оспаривания.
 
    Доводы заявителя о необходимости оценки судом степени вины должника в рассматриваемом нарушении, суд находит также необоснованными, поскольку данное обстоятельство в силу части 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» имеет правовое значение только при рассмотрении иска должника об  отсрочке, рассрочке, уменьшении размера правомерно установленного исполнительского сбора.
 
    Изложенное, свидетельствует как об отсутствии нарушения судебным приставом-исполнителем нормативно-правовых актов, так и об отсутствии нарушения прав заявителя, вынесением оспариваемого постановления от 25.08.2009г., что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ является основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.
 
    В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ по делам данной категории не уплачивается государственная пошлина при подаче заявления, в связи с чем, судом не рассматривается вопрос о судебных расходах заявителя.
 
    Руководствуясь статьями 153-170, 197-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд         
 
РЕШИЛ:
 
    1. В удовлетворении жалобы Муниципального унитарного предприятия Заволжского муниципального района «Заволжский водоканал» к судебному приставу-исполнителю Заволжского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области Кудряшовой Н.Е. о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 65 666,45 рублей, а также об освобождении предприятия от взыскания исполнительского сбора на указанную сумму, отказать.
 
    2. На решение суда первой инстанции в течение 1 месяца со дня его принятия может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд. На вступившее в законную силу решение суда, может быть подана кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения. В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации.
 
 
 
    Судья                                                                                                Герасимов В.Д.