Дата принятия: 08 апреля 2009г.
Номер документа: А17-6960/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иваново
06 апреля 2009 года Дело № А17-6960/2008
Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2009 года.
Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Ельфиной Г.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осиповой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску предпринимателя Рослякова Олега Евгеньевича к обществу с ограниченной ответственностью «Аванта» о взыскании 56315руб. 88коп.
при участии в судебном заседании: от истца – Кирикова Ю.В., по дов. от 11.02.2009,
У С Т А Н О В И Л:
Предприниматель Катровцев Александр Сергеевич обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аванта» о взыскании 56315руб. 88коп. задолженности по оплате за товар, отгруженный в соответствии с договором поставки №734 от 18.01.2008. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 5000руб. расходов, понесенных в связи с оплатой юридических услуг.
В качестве правового обоснования заявленных требований истец указал ст.ст. 309, 314, 331, 506, 509 и 516 ГК РФ.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.
Определение арбитражного суда о назначении судебного заседания, направлялось ответчику по его юридическому адресу, но не было доставлено, возвращено органом связи с пометкой «организация не значится». Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ, судебные извещения направляются по месту нахождения организации, которое определяется местом ее государственной регистрации, и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится либо не желает получать корреспонденцию. В силу положений пункта 3 части 2 статьи 123 АПК РФ ответчик считается надлежащим образом извещенным о дате и месте судебного заседания. Дело в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ рассматривается в отсутствие ответчика.
В судебном заседании представитель Кирикова Ю.В. сообщила о том, что согласно договору цессии от 30.12.2008 № 1АВ предприниматель Катровцев Александр Сергеевич уступил принадлежащее ему право требования с ООО «Аванта» по договору поставки №734 от 18.01.2008 предпринимателю Рослякову Олегу Евгеньевичу, представила выданную Росляковым О.Е. доверенность от 11.02.2009 на ведение дела и заявила ходатайство от имени обоих предпринимателей о процессуальном правопреемстве истца.
Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.
30.12.2008 между предпринимателем Катровцевым Александром Сергеевичем и предпринимателем Росляковым Олегом Евгеньевичем заключен договор № 1АВ об уступке требования (цессии), согласно которому к предпринимателю Рослякову О.Е. перешло право требования с ООО «Аванта» по договору поставки №734 от 18.01.2008 26.06.07.
Исследовав представленные доказательства передачи права требования (договор № 1АВ от 30.12.2008, акт приемки-передачи документов от 30.12.2008, платежное поручение №51 от 31.12.2008) суд заявление о процессуальном правопреемстве истца удовлетворил, произвел замену взыскателя предпринимателя Катровцева Александра Сергеевича его правопреемником - предпринимателем Росляковым Олегом Евгеньевичем.
В судебном заседании представитель истца поддержал изложенные в исковом заявлении требования.
Изучив материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.
Между предпринимателем Катровцевым А.С. и ООО «Аванта» заключен договор поставки №734 от 18.01.2008. Согласно данному договору предприниматель (продавец) обязался продать товар, а ООО «Аванта» (покупатель) принять и оплатить данный товар в течение 5 дней (п. 4.5 договора).
Продавец выполнил свои обязательства, осуществив неоднократные поставки покупателю пива в ассортименте. Оплата товара была осуществлена покупателем частично. Как следует из акта сверки расчетов сторон, проведенной за период с 01.01.2008 по 08.05.2008 задолженность ООО «Аванта» составляет 56315руб. 88коп.
Ссылаясь на длительное непогашение задолженности по оплате товара, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
В соответствии с требованиями статей 307, 309, 506, 486 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом согласно условиям обязательства и требованиям закона.
В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.
Факт исполнения истцом обязанности по поставке товара подтверждается материалами дела (т/т накладными, двусторонним актом сверки расчетов за период с 01.01.2008 по 08.05.2008). Кроме того, в судебном заседании представитель истца представил еще один акт сверки расчетов по состоянию на 20.03.2009, который ответчик подписал с предпринимателем Росляковым О.Е.
Поскольку ответчик не представил доказательств исполнения обязательств по оплате товара в полном объеме, заявленные требования правомерны. Иск подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациисудебные расходы, понесенные участвующими в деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
Согласно статьям 101 и 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу состоят из государственной пошлины и судебных издержек (в том числе, по оплате услуг представителя), связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Поскольку заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины по делу подлежат отнесению на ответчика.
Требование истца о возмещении за счет ответчика судебных издержек в сумме 5000руб. за оказание юридических услуг также подлежит удовлетворению, поскольку заявлено в разумных пределах, расходы документально подтверждены.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 48, 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
заявление предпринимателя Катровцева Александра Сергеевича о процессуальном правопреемстве удовлетворить. Произвести замену взыскателя по делу на предпринимателя Рослякова Олега Евгеньевича.
Иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аванта» в пользу предпринимателя Рослякова Олега Евгеньевича, свидетельство о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя от 07.10.2008, серия 37 № 001306441, ИНН 37021855136) 56315руб.88коп. основного долга, 5000руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 2189руб.48коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по делу.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в апелляционную инстанцию-Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Ивановской области.
Судья Г.Ю. Ельфина
