Решение от 30 марта 2009 года №А17-6951/2008

Арбитражный суд Ивановской области
153022, г. Иваново, ул. Б.Хмельницкого, д. 59-Б
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Иваново                                                                                              Дело №А17-6951/2008
 
    30 марта 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 марта 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 30 марта 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Борисовой В.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аладьиной О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Савинотехоснастка» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ивановской области о признании не подлежащим исполнению постановления Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 8 по Ивановской области от 22.12.2003 года за № 61 о взыскании за счет имущества налогоплательщика-организации задолженности по налогам и сборам в общей сумме 5.870.040 руб., третье лицо по делу, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Савинский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области,
 
    при участии в судебном заседании представителей сторон: от заявителя – представителя Храпуновой А.С. по доверенности от 28.10.2008 года; от инспекции – заместителя начальника юридического отдела Болдыревой И.В. по доверенности от 28.07.2008 года, старшего госналогинспектора Дмитриевой Е.Ю. по доверенности от 26.12.2008 года;
 
 
установил:
 
    Открытое акционерное общества «Савинотехоснастка» (ОАО «Савинотехоснастка», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ивановской области (далее МИФНС России № 6 по Ивановской области) о признании не подлежащим исполнению постановления Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 8 по Ивановской области (далее МИМНС России № 8 по Ивановской области) от 22.12.2003 года за № 61 о взыскании за счет имущества налогоплательщика-организации задолженности по налогам и сборам в общей сумме 5.870.040 руб. (в т.ч.: налоги – 2.236.995 руб., сборы  - 6.401 руб., пени – 3.626.644 руб.). Факт обращения заявителя с требованиями к МИФНС России № 6 по Ивановской области обусловлен переходом к последней полномочий реорганизованной МИМНС России № 8 по Ивановской области.
 
    Определением суда от 01.12.2008 года заявление ОАО «Савинотехоснастка» принято к производству с назначением предварительного судебного заседания. К участию в деле в качестве третьего лица по делу, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Савинский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области (далее Савинский РОСП  УФССП по Ивановской области).
 
    В обоснование заявленных требований заявитель привел следующие доводы.
 
    На основании оспариваемого постановления МИМНС России № 8 по Ивановской области от 26.12.2003 года за №61 судебным приставом-исполнителем Савинского подразделения Службы судебных приставов Управления юстиции Ивановской области Тимониной С.Н. возбуждено исполнительное производство в отношении ОАО «Савинотехоснастка» о взыскании в пользу государства налогов в общей сумме 5.870.040 руб.
 
    В 2007 году Федеральная налоговая служба России обращалась в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании ОАО «Савинотехоснастка» несостоятельным (банкротом) со ссылкой, в том числе на постановление № 61 от 22.12.2003 года (дело № А17-1937/07-1-Б). Арбитражным судом по результатам исследования документов, представленных налоговым органом в обоснование требований заявителя к должнику, в соответствии со статьей 48 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» было вынесено определение от 2 апреля 2008 года об отказе во ведении наблюдения и прекращении производства по делу. Требования налогового органа в рамках постановления № 61 от 22.12.2003 года, выданного МИМНС России № 8 по Ивановской области, были признаны необоснованными в связи с нарушением сроков, предусмотренных статьей 46 НК РФ.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании, принятое после истечения указанного в этой статье срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Поэтому факт пропуска налоговым органом срока принятия решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика не требует доказывания.
 
    В соответствии со статьей 21 НК РФ налогоплательщик имеет право не выполнять неправомерные акты и требования налоговых органов, не соответствующие НК РФ. Постановление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика является исполнительным документом. Данный вывод изложен в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда российской Федерации от 22.06.2006 № 25  «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве».
 
    В соответствии со статьей 172 АПК РФ при удовлетворении требования относительно спора о признании не подлежащим исполнению исполнительного или иного документа, по которому взыскание производится в бесспорном (безакцептном) порядке, в том числе на основании исполнительной надписи нотариуса, в резолютивной части решения арбитражный суд указывает наименование, номер, дату выдачи документа, не подлежащего исполнению, и денежную сумму, не подлежащую списанию.
 
    В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного с уда РФ, выраженной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 20.11.2007 года по делу № 11-2064/05 требование о признании не подлежащим исполнению исполнительного документа, предусмотренное статьей 172 АПК РФ, может быть подано в суд вплоть до окончания исполнения исполнительного документа. При рассмотрении судом требования о признании не подлежащим исполнению постановления налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика выясняется: основано ли постановление на принятом в установленный Кодексом срок решении налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика, взыскана ли указанная в нем сумма задолженности.
 
    В соответствии со справкой Савинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области от 09.06.2008 года № 4201 по постановлению № 27/1/07 сумма взыскания составляет 5870040 рублей.
 
    Представители инспекции в отзыве на заявление и в своем выступлении в судебном заседании отклонили требования  налогоплательщика, указав, что, обращаясь с настоящим заявлением в суд, ОАО «Савинотехоснастка» тем самым необоснованно продлевает установленный пунктом 4 статьи 198 АПК РФ срок давности обжалования ненормативного акта. Постановление № 61 о взыскании налога (сбора), а так же пени за счёт имущества налогоплательщика от 22.12.2003 года своевременно в течение 3 месяцев в установленном порядке обжаловано не было.
 
    В силу статьи 45 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент принятия постановления Инспекции № 61) в случае неуплаты или неполной уплаты налогов в установленный срок производится взыскание налога за счёт денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 НК РФ, а также путем взыскания налога за счёт иного имущества налогоплательщика в соответствии со ст. 47 и 48 НК РФ.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании налога за счёт денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
 
    Согласно пункту 7 статьи 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах должника или отсутствии информации о счетах налоговый орган вправе взыскать налог за счёт иного имущества должника в соответствии со статьей 47 НК РФ.
 
    Межрайонной инспекции МНС России № 8 были выставлены в адрес ОАО «Савинотехоснастка» требования: от 25.10.2003г. за № 2207, от 25.09.2003г. за № 1681, от 25.08.2003г. за № 1471, от 25.06.2003г. за № 1060, от 15.05.2003г. за №  950, от 10.03.2003г. за № 585 об уплате недоимки: а) по налогам в сумме: 37803 руб., 468462 руб., 975155 руб. 43 коп., 77323 руб., 1142849 руб. 68 коп., 109007 руб. 30 коп., б) по пени: 3226 руб. 51 коп., 512335 руб. 73 коп., 2553009 руб. 51 коп., 48173 руб. 64 коп., 2272408 руб., 280764 руб. 28 коп.
 
    Неисполнение должником указанных требований в добровольном порядке в установленные сроки (до 04.11.2003 года, до 05.10.2003 года, до 04.09.2003 года, до 05.07.2003 года, до 30.05.2003 года, до 25.03.2003 года) послужило основанием для вынесения налоговым органом решений: от 20.11.2003 года, от 24.10.2003 года, от 19.09.2003 года, от 11.07.2003 года, от 16.06.2003 года, 26.04.2003 года о взыскании задолженности за счёт средств налогоплательщика на счетах в банках.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 47 НК РФ в случае недостаточности денежных средств на счетах налогоплательщика, налоговый орган вправе обратить взыскание на имущество в пределах сумм, указанных в требованиях об уплате налога.
 
    В связи с неисполнением должником обязанности по уплате налогов и соответствующих сумм пеней и отсутствием денежных средств на счетах должника налоговым органом принято решение о взыскании налога (сбора), а также пени за счёт имущества налогоплательщика-организации за № 61 от 22.12.2003 года. На основании решения Инспекции вынесено соответствующее постановление за тем же номером от 22.12.2003 года о взыскании налога (сбора) и пени за счёт имущества должника в сумме 5870040 руб.
 
    Статья 47 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент вынесения постановления), не устанавливала какого-либо ограничения срока для принятия решения о взыскании налогов за счёт имущества налогоплательщика.
 
    Письмом от 22.12.2003 года за исх. № 05-29/1653 указанное постановление было направлено налоговым органом в Савинское подразделение службы судебных приставов - исполнителей для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и на основании которого было возбуждено исполнительное производство.
 
    Ссылку заявителя на преюдициальность определения об отказе во ведении наблюдения и прекращении производства по делу № А17-1937/07-1-Б представители МИФНС просили не принимать во внимание в силу того, что преюдициальное значение могут иметь только те обстоятельства, которые установлены судом в пределах требований стороны.
 
    В предыдущем случае судом рассматривался факт несостоятельности (банкротства) организации и введении в отношении должника процедуры наблюдения в связи с тем, что в течение длительного времени (более трех месяцев), не осуществлялись в полном объёме, обязательные платежи. При этом налоговым органом в качестве доказательств задолженности на момент рассмотрения дела № А17-1937/07-1-Б по решению № 61 о взыскании налога (сбора), а также пени за счёт имущества налогоплательщика-организации было представлено только требование № 1471 от 27.08.2003 г., остальные требования по решению № 61 не были предметом рассмотрения названного ранее дела о банкротстве.
 
    В силу статьи 69 АПК РФ не подлежат доказыванию и не должны включаться в предмет доказывания общеизвестные и преюдициальные факты. Под преюдициальными фактами понимают факты, которые уже установлены судебным актом по другому делу и не подлежат повторному доказыванию.
 
    В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской    Федерации    от    31.10.96    г.    №    13    «О    применении    Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод, что постановление МИФНС за №61 от 22.12.2003 г. о взыскании налога (сбора), а также пени за счёт имущества налогоплательщика вынесено в отношении ОАО «Савинотехоснастка»  правомерно.
 
    Основания для не исполнения указанного постановления отсутствуют, так как у налогового органа не имеется определения суда о признании недействительным постановления № 61 от 22.12.2003 года о взыскании налога (сбора), а также пени за счёт имущества налогоплательщика.
 
    Кроме того, названное ранее постановление своевременно в установленном порядке (в трёхмесячный срок) предприятием обжаловано не было.
 
    Савинский РОСП УФССП по Ивановской области, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направил, заявлений, ходатайств не поступило.
 
    Заслушав доводы представителей сторон и изучив представленные по делу документы, арбитражный суд установил.
 
    Из представленных в материалы дела документов сторон следует, что в период 2003 года со стороны Межрайонной инспекции МНС России № 8 по Ивановской области в рамках положений ст. ст. 69, 70 НК РФ были выставлены в адрес ОАО «Савинотехоснастка» пять требований об уплате недоимки по налогам (сборам) и пени: от 10.03.2003г. за № 585 на общую сумму 389.771 руб. 04 коп. (в т.ч.: налоги - 109007 руб. 30 коп., пени - 280764 руб. 28 коп.), от 15.05.2003г. за №  950 на общую сумму 3.415.191 руб. 70 коп. (в т.ч.: налоги - 1142849 руб. 68 коп., пени - 2272408 руб.), от 25.06.2003г. за № 1060 на общую сумму 125.496 руб. 64 коп. (в т.ч.: налоги - 77323 руб., пени - 48173 руб. 64 коп.), от 25.08.2003г. за № 1471 на общую сумму 906.301 руб. 63 коп. (в т.ч.: налоги - 975155 руб. 43 коп., пени - 2553009 руб. 51 коп.), от 25.09.2003г. за № 1681 на общую сумму 972.268 руб. 14 коп. (в т.ч.: налоги - 468462 руб., пени - 512335 руб. 73 коп.), от 25.10.2003г. за № 2207 на общую сумму 70.072 руб. 51 коп. (в т.ч.: налоги - 37803 руб., пени - 32269 руб. 51 коп.).
 
    Ввиду непогашения в установленные в требованиях сроки: до 25.03.2003 года, до 30.05.2003 года, до 05.07.2003 года, до 04.09.2003 года, до 05.10.2003 года, до 04.11.2003 года сумм недоимок Межрайонной инспекцией № 8 по Ивановской области в порядке ст. 46 НК РФ были вынесены решения о взыскании задолженности за счёт средств налогоплательщика на счетах в банках: от 26.04.2003 года, от 16.06.2003 года, от 11.07.2003 года, от 19.09.2003 года,  от 24.10.2003 года, от 20.11.2003 года. В соответствии с указанными решениями взыскание задолженности за счет денежных средств налогоплательщика осуществлялось путем направления инкассовых поручений МИФНС в обслуживающие предприятие  кредитные учреждения.
 
    В связи с отсутствием денежных средств на счетах налогоплательщика в обслуживающих банках, руководителем налоговой инспекцией в порядке ст. 47 НК РФ было принято решение от 22.12.2003г. за № 61 о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика-организации, на основании которого вынесено постановление от  22.12.2003г. за № 61 о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества ОАО «Савинотехоснастка» на общую сумму 5.870.040 руб., в т.ч.: налогов – 2.236.995 руб., сборов  - 6.401 руб., пени – 3.626.644 руб. (подробная расшифровка взыскиваемой задолженности в разрезе отдельно взятых  видов налогов /сборов/, кодов Бюджетной классификации, кодов ОКАТО прилагалась в виде таблицы - приложения № 1 к постановлению № 61). Представитель заявителя в судебном заседании не отрицала наличия у предприятия данной расшифровки к постановлению № 61.
 
    На основании постановления МИФНС от 22.12.2003г. № 61 судебным приставом-исполнителем Савинского подразделения Службы судебных приставов Управления юстиции Ивановской области Тимониной С.Н. 26.12.2003г. возбуждено исполнительное производство за № 1776/02/03 в отношении ОАО «Савинотехоснастка» о взыскании в пользу государства налогов в общей сумме 5.870.040 руб.
 
    Согласно представленному в материалы дела сообщению (заявлению) судебного пристава-исполнителя Савинского подразделения Службы судебных приставов Управления юстиции Ивановской области Золотова А.И. от 30.12.2008г. за № 8263 вышеуказанное исполнительное производство по настоящее время не окончено, сумма долга должником не погашена.
 
    ОАО «Савинотехоснастка», считая постановление МИФНС от 22.12.2003г. за № 61 не соответствующим закону, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его не подлежащим исполнению.
 
    Оценив приведенные доводы и представленные доказательства сторон, арбитражный суд пришел к заключению о частичном удовлетворении требований заявителя.
 
    При вынесении указанного решения арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений
 
    В силу статьи 45 Кодекса (в редакции, действовавшей на момент принятия инспекцией оспариваемого постановления) в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46, 48 Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьями 47, 48 Кодекса. Взыскание налога с организаций производится в бесспорном порядке, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.
 
    Как определено в пункте 3 статьи 46 Кодекса, решение о взыскании налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках, принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
 
    В соответствии с пунктом 7 статьи 46 Кодекса при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или отсутствии информации о счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика.
 
    Согласно пункту 1 статьи 47 Кодекса взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации производится по решению руководителя (его заместителя) налогового органа путем направления соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, определенном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей.
 
    В силу пункта 6 статьи 75 Кодекса указанные положения применяются также при взыскании пеней.
 
    Из приведенных правовых норм следует, что постановление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика является исполнительным документом.
 
    Требование о признании не подлежащим исполнению исполнительного документа, предусмотренное статьей 172 Арбитражного процессуального кодекса РФ, может быть подано в арбитражный суд вплоть до окончания исполнения исполнительного документа.
 
    Согласно представленному в материалы дела сообщению (заявлению) судебного пристава-исполнителя Савинского подразделения Службы судебных приставов Управления юстиции Ивановской области Золотова А.И. от 30.12.2008г. за № 8263 исполнительное производство за № 1776/02/03 о взыскании в пользу государства налогов в общей сумме 5.870.040 руб., возбужденное в отношении ОАО «Савинотехоснастка» на основании постановления МИФНС от 22.12.2003г. № 61, по настоящее время не окончено, сумма долга должником не погашена.
 
    В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении президиума ВАС РФ от 20.11.2007 года по делу № 11-2064/05  при рассмотрении судом требования о признании не подлежащим исполнению постановления налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика выясняется: основано ли постановление на принятом в установленный Кодексом срок решении налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика; подписано ли постановление надлежащим должностным лицом; заверено ли оно гербовой печатью инспекции; не истекли ли сроки предъявления постановления к исполнению; взыскана ли указанная в нем сумма задолженности.
 
    Статья 47 Кодекса не устанавливает какого-либо иного срока, отличного от срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Кодекса, для принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента.
 
    Между тем следует иметь в виду, что в статье 47 Кодекса, так же как и в статье 46 Кодекса, определяются правила принудительного взыскания налога налоговым органом во внесудебном порядке. Одним из существенных условий для применения этих правил является ограничение срока, в пределах которого налоговые органы вправе взыскать налог за счет денежных средств или иного имущества налогоплательщика без обращения в суд.
 
    Поэтому 60-дневный срок, предусмотренный в статье 46 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период 2003 года), должен применяться ко всей процедуре принудительного взыскания налога и пеней, осуществляемого в бесспорном порядке, как за счет денежных средств, так и за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента, поскольку статья 47 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит применению во взаимосвязи с пунктом 7 статьи 46 Кодекса.
 
    Иное толкование закона привело бы к возможности принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика без ограничения срока.
 
    Об аналогичном подходе к разрешению возникшего налогового спора по данному вопросу свидетельствует сложившаяся арбитражная практика (см. Постановление президиума ВАС РФ от 24.01.2006 года по делу № 10353/05).
 
    Из представленных в дело документов сторон следует, что налоговым органом  (Межрайонной инспекцией МНС России № 8 по Ивановской области) при принятии решения от 22.12.2003г. за № 61, на основании которого вынесено оспариваемое постановление от 22.12.2003г. № 61, не был соблюден срок, установленный п.3. ст. 46 НК РФ (60 дней со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога), относительно задолженности, предъявленной налогоплательщику требованиями: от 10.03.2003г. за № 585 на общую сумму 389.771 руб. 04 коп. (в т.ч.: налоги - 109007 руб. 30 коп., пени - 280764 руб. 28 коп.), от 15.05.2003г. за №  950 на общую сумму 3.415.191 руб. 70 коп. (в т.ч.: налоги - 1142849 руб. 68 коп., пени - 2272408 руб.), от 25.06.2003г. за № 1060 на общую сумму 125.496 руб. 64 коп. (в т.ч.: налоги - 77323 руб., пени - 48173 руб. 64 коп.), от 25.08.2003г. за № 1471 на общую сумму 906.301 руб. 63 коп. (в т.ч.: налоги - 975155 руб. 43 коп., пени - 2553009 руб. 51 коп.), от 25.09.2003г. за № 1681 на общую сумму 972.268 руб. 14 коп. (в т.ч.: налоги - 468462 руб., пени - 512335 руб. 73 коп.).
 
    Согласно указанным требованиям, срок уплаты предъявленных сумм недоимки устанавливался: до 25.03.2003 года, до 30.05.2003 года, до 05.07.2003 года, до 04.09.2003 года, до 05.10.2003 года – соответственно 60-дневный срок  для принятия решения о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика-организации, на основании которого могло быть вынесено постановление о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества ОАО «Савинотехоснастка», истекал: 25.05.2003 года, 30.07.2003 года, 05.09.2003 года, 04.11.2003 года, 05.12.2003 года, то есть до 22.12.2003г.
 
    В рамках установленного 60-дневного срока была выставлена к бесспорному взысканию за счет имущества налогоплательщика лишь недоимка по последнему требованию МИМНФ  от 25.10.2003г. за № 2207 на общую сумму 70.072 руб. 51 коп., включая задолженность: по налогам - 37803 руб., по пени - 32269 руб. 51 коп.
 
    В силу изложенных обстоятельств требование заявителя о признании не подлежащим исполнению постановления МИМНФ России № 8 по Ивановской области от 22.12.2003г. за № 61 о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества ОАО «Савинотехоснастка» на общую сумму 5.870.040 руб., включая задолженность: по налогам – в сумме 2.236.995 руб., по сборам  - в сумме 6.401 руб., по пени – в сумме 3.626.644 руб., подлежит удовлетворению в части суммы взыскания - 5.799.967 руб. 49 коп., включая задолженность: по налогам – в сумме 2.199.192 руб., по сборам – в сумме 6.401 руб., по пени – в сумме 3.594.374 руб. 49 коп.
 
    В части взыскания оставшейся суммы задолженности 70.072 руб. 51 коп., предъявленной  к добровольной уплате требованием МИМНС № 2207 от 25.10.2003г., постановление инспекции  от 22.12.2003г. за № 61 подлежит исполнению в соответствии с Законом об исполнительном производстве.
 
    Довод заявителя о невозможности исполнения постановления за № 61 в силу неясности природы задолженности и относимости ее к отдельно взятым видам налогов не может быть принят судом за достаточное основание для признания не подлежащим исполнению постановления в части недоимки по налогам – в сумме 37.803 руб., по пени – в сумме 32.269 руб. 51 коп. в виду наличия приложения за № 1 к данному документу в виде расшифровки задолженности в разрезе налогов (сборов), пени с указанием реквизитов счетов по учету доходов соответствующих бюджетов и кодов бюджетной классификации. Кроме того, представленные налоговым органом в материалы дела дополнительные документы под свернутую сумму задолженности 5.870.040 руб. (обобщение состояния расчетов на 01.11.2003г., расшифровка суммы задолженности в разрезе выставленных в адрес налогоплательщика требований МИМНС) в полной мере подтверждают, как природу, так и основания взыскания образовавшейся недоимки.
 
    Ссылка заявителя в данной части на преюдициальность выводов Арбитражного суда Ивановской области,  содержащихся в определении от 02.08.2007г. по делу № А17-1937/07-1-Б об отказе во введении наблюдения и прекращении производства по делу по причине не представления необходимых доказательств под сумму требований, достаточную для возбуждения процедуры банкротства (из заявленной налоговым органом суммы задолженности ОАО «Савинотехоснастка» 7.075.334 руб. судом признана обоснованной лишь сумма 12.495 руб.), также не может быть принята судом в виду того, что по данному делу не была дана оценка представленным в материалы настоящего дела требованиям МИМНС: № 585 от 10.03.2003г., № 950 от 15.05.2003г., № 1060 от 25.06.2003г., № 1681 от 25.09.2003г., № 2207 от 25.10.2003г. (арбитражным судом на странице 4 указанного определения указано на отсутствие в материалах дела надлежащих доказательств, подтверждающих основания для выставления постановления № 61 от 22.12.2003г., из суммы задолженности 5.870.040 руб. представлено единственное требование МИМНС № 1471 от 25.08.2003г. на сумму 906.301 руб. 63 коп.).
 
    Руководствуясь статьями 2, 23, 32, 33, 45, 46, 47, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации; статьями 13, 16, 65, 69, 165, 167-170, 172, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    1.      Требования открытого акционерного общества «Савинотехоснастка» к Межрайонной инспекции ФНС России № 6 по Ивановской области о признании не подлежащим исполнению постановления Межрайонной инспекции МНС России № 8 по Ивановской области от 22.12.2003 года за № 61 о взыскании за счет имущества налогоплательщика-организации задолженности по налогам и сборам в общей сумме 5.870.040 руб. (в т.ч.: налоги – 2.236.995 руб., сборы  - 6.401 руб., пени – 3.626.644 руб.)удовлетворить частично.
 
    2.      Признать не подлежащим исполнению постановление Межрайонной инспекции МНС России № 8 по Ивановской области от 22.12.2003 года за № 61 о взыскании за счет имущества налогоплательщика-организации (ОАО «Савинотехоснастка») в части задолженности по налогам и сборам в общей сумме 5.799.967 руб. 49 коп., в том числе: по налогам – в сумме 2.199.192 руб., по сборам – в сумме 6.401 руб., по пени – в сумме 3.594.374 руб. 49 коп.
 
    3.      На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции. На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения. В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации.
 
 
 
Судья                                                       В.Н. Борисова