Решение от 29 сентября 2009 года №А17-6947/2009

 
­­­­АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153022, г. Иваново,  ул. Богдана Хмельницкого, д. 59б
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Иваново                                                                                                  Дело №А17-6947/2009
 
 
    25 сентября 2009 года                                                                                                       
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Тимошкина К.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Анзорье Ю.А.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    Муниципального образовательного учреждения межшкольный учебный комбинат №1
 
    к Отделу ГПН г. Иваново об оспаривании Постановления по делу об административном правонарушении №945 от 20.08.2009 года,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Акопян С.Н. – руководитель, паспорт 2403 №802544, выдан ОВД Ленинского района г. Иваново 17.04.2003 г.,
 
    от административного органа: Ткаченко Т.А. по доверенности от 11.01.2009 г.,
 
 
    установил:
 
    в Арбитражный суд Ивановской области обратилось Муниципальное образовательное учреждение межшкольный учебный комбинат №1 (далее заявитель, учреждение) с заявлением к ОГПН г. Иваново об оспаривании Постановления по делу об административном правонарушении №945 от 20.08.2009 года.   
 
    В обоснование заявленных требований представителем заявителя было указано, что заявитель не согласен с оспариваемым постановлением по следующим основаниям. По мнению представителя заявителя в действиях Учрежденияотсутствует вина как обязательный элемент состава административного правонарушения. Соответствующие мероприятия по пожарной безопасности не были проведены своевременно ввиду недостаточности финансирования Учреждения. В ходе проведения предыдущих проверок указанные в оспариваемом Постановлении нарушения органом пожарного надзора не указывались. На настоящий момент Учреждениемпредпринимаются активные действия по устранению выявленных нарушений. Кроме того, по мнению заявителя, административным органом не были учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность заявителя: совершение правонарушения впервые, отсутствие вредных последствий его совершения, финансовое состояние детского учреждения.
 
    Представитель Отдела ГПН г. Иваново пояснил, что считает оспариваемое постановление законным и обоснованным. Состав правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, установлен и подтверждается материалами дела.
 
    Заслушав пояснения сторон, рассмотрев документы, приобщенные к материалам дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    17.08.2009 года ОГПН г. Иваново на основании распоряжения от 05.08.2009 г. №735 в помещении и на территории Муниципального образовательного учреждения межшкольный учебный комбинат №1 по адресу: г. Иваново, ул. Б. Воробьевская, д. 6, было проведено плановое мероприятие по контролю соблюдения правил пожарной безопасности.
 
    В ходе проведенных мероприятий было установлено, что в действиях Учреждения имеются следующие нарушения:
 
    1) На путях эвакуации, ведущих по лестничным клеткам, размещено встроенное оборудование, выступающее из плоскости стен на высоте менее двух метров в виде технологических коммуникаций (батареи центрального отопления). Основание: п. 6.9 СНиП 21-01-97*;
 
    2) Двери лестничных клеток здания не оборудованы устройствами для самозакрывания и уплотнения в притворах. Основание: п. 6.18* СНиП 21-01-97*;
 
    3) Места пересечения стен и технологических коммуникаций в тренажерном зале не заделаны негорючим раствором. Основание: п. 37 ППБ 01-03;
 
    4) Электропроводка в помещении вахты выполнена с нарушением требований нормативных документов по электроэнергетике, а именно: электрические провода соединены между собой при помощи скруток. Основание: п. 57 ППБ 01-03, п. 2.1.26 ПУЭ/изд. 6;
 
    5) Для отделки путей эвакуации применяются горючие материалы (масляная краска) с неизвестными показателями пожарной опасности. Основание: п. 53 ППБ 01-03.
 
    17.08.2009 г. в присутствии законного представителя Учреждения государственным инспектором по пожарному надзору г. Иваново был составлен протокол об административном правонарушении №910. На основании указанного протокола об административном правонарушении и других материалов административного дела 20.08.2009 г. в присутствии законного представителя Учреждения ОГПН г. Иваново вынесено Постановление №945 о привлечении Учреждения к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ с наложением взыскания в виде штрафа в размере 10.000 рублей.
 
    Согласно ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 
    Требования пожарной безопасности установлены в Правилах пожарной безопасности Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом МЧС России от 18.06.2003 года №313. Согласно п. 3 Правил, наряду с настоящими Правилами, следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке.
 
    В силу пункта 10 Правил пожарной безопасности собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности.
 
    Согласно Устава, имущество Учреждения является муниципальной собственностью и закреплено за ним на праве оперативного управления городским комитетом по управлению имуществом.
 
    В соответствии с п. 6.26 СНиП 21-01-97*, в коридорах не допускается размещать оборудование, выступающее из плоскости стен на высоте менее 2 м, газопроводы и трубопроводы с горючими жидкостями, а также встроенные шкафы, кроме шкафов для коммуникаций и пожарных кранов. Как установлено в ходе проверки, на путях эвакуации, ведущих по лестничным клеткам, размещено встроенное оборудование, выступающее из плоскости стен на высоте менее двух метров в виде технологических коммуникаций (батареи центрального отопления).
 
    Согласно п. 6.18 СНиП 21-01-97*, лестничные клетки, как правило, должны иметь двери с приспособлениями для самозакрывания и с уплотнением в притворах. Данное требование Учреждением на момент проверки не исполнено.
 
    Как следует из п. 37 ППБ 01-03, в местах пересечения противопожарных стен, перекрытий и ограждающих конструкций различными инженерными и технологическими коммуникациями образовавшиеся отверстия и зазоры должны быть заделаны строительным раствором или другими негорючими материалами, обеспечивающими требуемый предел огнестойкости и дымогазонепроницаемость. Как установлено в ходе проведения проверки, места пересечения стен и технологических коммуникаций в тренажерном зале не заделаны негорючим раствором.
 
    Кроме того, органом пожарного надзора установлено, что в нарушение п. 57 ППБ 01-03, п. 2.1.26 ПУЭ/изд. 6, в здании Учреждения электропроводка в помещении вахты выполнена с нарушением требований нормативных документов по электроэнергетике, а именно: электрические провода соединены между собой при помощи скруток.
 
    Допущенные и указанные выше факты нарушений требований противопожарной безопасности зафиксированы в акте проверки №735 от 17.08.2009 г., протоколе об административном правонарушении №910 от 17.08.2009 г., Постановлении по делу об административном правонарушении №945 от 20.08.2009 г., и установлены судом. На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.
 
    Судом отклоняется довод заявителя об отсутствии в его действиях вины в совершении административного правонарушения по следующим основаниям. Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Отсутствие у Учреждения денежных средств не является обстоятельством указывающим на отсутствие субъективной стороны в совершенном правонарушении.
 
    При этом арбитражный суд считает, что нарушение требований пожарной безопасности, указанное в п. 5 оспариваемого Постановления №945 от 20.08.2009 года (Для отделки путей эвакуации применяются горючие материалы (масляная краска) с неизвестными показателями пожарной опасности), административным органом не доказано. ОГПН по г. Иваново ссылается на нарушение Учреждением п. 53 ППБ 01-03 (не допускается отделка, облицовка и окраска стен и потолков, а также ступеней и лестничных площадок на путях эвакуации горючими материалами).
 
    В соответствии со ст. 65 АПК РФ и ч.5 ст. 205 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления,  иными органами, должностными лицами решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
 
    В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Отделом ГПН г. Иваново не представлено доказательств, подтверждающих горючие свойства материалов, использованных Учреждением для отделки путей эвакуации.
 
    При этом, суд считает, что при назначении административного наказания  ОГПН г. Иваново не были учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность лица.
 
    В соответствии с п. 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность.
 
    В силу ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ суд признаёт смягчающим административную ответственность обстоятельством тот факт, что в ходе проведения предыдущих проверок указанные в оспариваемом Постановлении нарушения органом пожарного надзора не выявлялись. Кроме того, Учреждением предпринимаются активные действия по устранению нарушений противопожарных правил, выявленных ОГПН по г. Иваново (устранены нарушения, зафиксированные в п.п. 2, 3, 4 Постановления), в подтверждение чего суду представлены заявка на выделение денежных средств, договор на выполнение работ, другие документы. Указанные факты, административным органом при вынесении оспариваемого Постановления не учитывались. В оспариваемом Постановлении, обстоятельства, смягчающие или отягчающие вину Учреждения в совершенном правонарушении, не установлены. 
 
    Санкция  части 1 статьи 20.4 КоАП РФ предусматривает возможность наложения взыскания за нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 
    В связи с чем, с учетом смягчающих вину Учреждения обстоятельств, суд считает требования заявителя подлежащими частичному удовлетворению, а Постановление ОГПН г. Иваново №945 от 20.08.2009 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ подлежащим отмене в части наложения взыскания в виде штрафа.
 
    Руководствуясь ст.ст. 167, 168, 169, 170, 211 АПК РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    1. Требования Муниципального образовательного учреждения межшкольный учебный комбинат №1 удовлетворить частично.
 
    2. Признать Постановление ОГПН г. Иваново по делу об административном правонарушении №945 от 20.08.2009 года незаконным и отменить в части наложения взыскания в виде штрафа в размере 10.000 рублей.
 
    3. Назначить Муниципальному образовательному учреждению межшкольный учебный комбинат №1 административное наказание в виде предупреждения, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ. 
 
    4. На решение суда первой инстанции в течение десяти дней со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции (ст. 211, 259 АПК РФ). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 АПК РФ). В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (ст. 292 АПК РФ).
 
 
    Судья                                                                          Тимошкин К.А.