Решение от 16 декабря 2009 года №А17-6933/2009

 
­­­­АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153022, г.Иваново, ул.Богдана Хмельницкого, д.59б
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    16 декабря 2009 года                                                          Дело № А17-6933/2009               
 
    Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Ельфиной Галины Юрьевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Секириной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по иску индивидуального предпринимателя Новикова Станислава Лольивича к  Администрации городского округа Кинешма о признании права собственности,
 
    при участии в судебном заседании истца Новикова С.Л.,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Индивидуальный предприниматель Новиков Станислав Лольивич обратился в арбитражный суд с иском к Администрации городского округа Кинешма о признании права собственности на строение пристройки (согласно техническому паспорту подсобные помещения № 10 и 11), площадью 16,6кв.м., к основному зданию магазина, литера А,А1, расположенному по адресу: Ивановская обл., г.Кинешма, ул. Аристарха Макарова, д.3, и обязании внести соответствующие изменения в технический паспорт и Единый государственный реестр на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    В судебном заседании истец отказался от требований к ответчику в части обязания внести соответствующие изменения в технический паспорт и Единый государственный реестр на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    Указанное заявление истца принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ. Производство по делу в данной части подлежит прекращению.
 
    Обращение с иском истец обосновал статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировал тем, что в его собственности находится здание магазина, общей площадью 175,9кв.м., расположенное по адресу: Ивановская обл., г.Кинешма, ул. Аристарха Макарова, д.3, литера А,А1. В 2003 году он самостоятельно провел работы по укреплению разрушающегося бетонного козырька, прикрывающего входы в здание со стороны пристройки под литерой А1, путем устройства капитальных стен, в результате чего общая площадь здания увеличилась на 16,6 кв.м. За разрешением на строительные работы не обращался. При обращении (в устной форме) в Отдел архитектуры и градостроительства администрации г.Кинешма по вопросу формирования приемочной комиссии по сдаче объекта в эксплуатацию, получил отказ, мотивированный отсутствием проектно-разрешительной документации. ОАО «Ивановогражданпроект» выдало положительное техническое заключение о состоянии строительных конструкций вновь возведенной пристройки. При таких обстоятельствах, на основании статьи 222 ГК РФ истец обратился в суд за признанием права собственности на данный объект недвижимого имущества.
 
    Ответчик  иск не признал, в отзыве указал, что земельный участок, на котором расположено здание магазина в целом, передан в пользование истца на праве аренды. Указанное обстоятельство исключает возможность признания права собственности в порядке статьи 222 ГК РФ на самовольно возведенный объект недвижимости. За разрешением на строительство (реконструкцией) истец в установленном порядке не обращался. Кроме того, истцом не представлено достаточных доказательств того, что пристройка осуществлена с соблюдением строительных, пожарных и санитарных норм и правил, сохранение пристройки не нарушает прав и интересов других лиц и не создает угрозы для жизни и здоровья граждан.
 
    В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования, дополнительно пояснил, что за получением разрешительно-проектной документации на строительство пристройки не обращался ввиду длительности данной процедуры по оформлению необходимых документов.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Указанное обстоятельство в силу статьи 156 АПК РФ не препятствует проведению судебного заседания и рассмотрению дела по существу.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу об отказе в иске по следующим основаниям.
 
    В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности Новикова С.Л. на здание магазина, общей площадью 175,9кв.м., расположенное по адресу: Ивановская обл., г.Кинешма, ул. Аристарха Макарова, д.3, литера А,А1, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 04.03.2009 № 05/019/2009-145.
 
    Земельный участок по вышеуказанному адресу, общей площадью 469кв.м, кадастровый номер № 37:25:040105:3, на котором расположено здание магазина, в соответствии с договором № 2548 от 20.05.2004, заключенным между Администрацией г.Кинешмы и  Новиковым С.Л., был предоставлен истцу в аренду  сроком на 11 месяцев. Поскольку по истечении указанного срока аренды ни одна из сторон не совершила действий, определенно свидетельствующих о намерении прекратить договор, то согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
 
    В техническом паспорте на нежилое здание магазина, расположенного по адресу: Ивановская обл., г.Кинешма, ул. Аристарха Макарова, д.3, литера А,А1, изготовленном Ивановским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на 26.12.2008, имеется отметка о самовольном строительстве пристройки к основному строению под литерой А1, в связи с чем общая площадь здания увеличилась на 16,6кв.м.
 
    Истец просит признать за ним право собственности на вышеназванную пристройку, указывая в качестве правового обоснования возникновения права статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения права собственности является  изготовление или создание новой вещи лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов.
 
    Согласно статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации единственным законным основанием для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта является разрешение на строительство, реконструкцию или капитальный ремонт. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.
 
    Факт создания нового объекта (изменения параметров объекта) подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию.
 
    В соответствии с требованиями статьи 55 вышеназванного кодекса разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта градостроительному плану земельного участка и проектной документации.
 
    Выдача разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений, осуществляется органами местного самоуправления (статья 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
 
    Утвержденная проектная документация, разрешение на реконструкцию и ввод объекта в эксплуатацию у истца отсутствуют.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 93-ФЗ) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
 
    Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.
 
    В части 3 статьи 222 данного Кодекса указано, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
 
    Поскольку вышеприведенных вещных прав на земельный участок, расположенный адресу: Ивановская обл., г.Кинешма, ул. Аристарха Макарова, д.3, истец на дату рассмотрения спора не имеет, отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленного искового требования.
 
    Кроме того, признание права собственности на самовольную постройку является исключительным способом защиты гражданских прав, который должен рассматриваться лишь при отсутствии возможности получить в установленном законодательством порядке соответствующих разрешений, а также в случае, если отказы в разрешениях на строительство признаны незаконными.
 
    Судом установлено, что истец не предпринимал действий, направленных на получение необходимых разрешений и согласований для строительства пристройки к зданию магазина, хотя имел для этого возможность. Ответчик и иные уполномоченные органы не отказывали необоснованно истцу в выдаче разрешений. Проектная документация, и ввод объекта в эксплуатацию у истца отсутствуют.
 
    Таким образом, предъявленные истцом требования направлены фактически на подмену установленного законом административного порядка получения разрешения на строительство (реконструкцию) объекта недвижимости судебным порядком признания права собственности на самовольную постройку.
 
    Кроме того, в дело не были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что заявленный объект недвижимого имущества отвечает всем строительным нормам и правилам, нормам безопасности, и сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а именно, соответствующие технические, санитарно-гигиенические, экологические и пожарные заключения и обоснования. Представленное истцом техническое заключение ОАО «Ивановогражданпроект», заказ №67/09у, от 2009 года, составленное по результатам визуального осмотра строения архитектором 1 категории Логиновой В.П., не содержит ответов на вышеперечисленные возникшие у суда вопросы.
 
    При изложенных выводах и обстоятельствах, иск удовлетворению не подлежит.
 
    Судебные расходы по оплате государственной пошлины по делу в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относятся на истца.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 150 (ч.1, п.4), 151, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    в иске отказать.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины по делу оставить за истцом.
 
    Прекратить производство по делу в части  требований об обязании Администрацию городского округа Кинешма внести соответствующие изменения в технический паспорт и Единый государственный реестр на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в апелляционную инстанцию-Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Ивановской области.
 
    Судья                                       Г.Ю. Ельфина