Определение от 15 июля 2010 года №А17-693/2010

    3
 
А17-693/2010
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153022, г.Иваново, ул. Б.Хмельницкого, д.59-Б.
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о прекращении производства по делу
 
 
    г. Иваново        Дело № А17-693/2009
 
    15 июля 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Опря Е.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жинкиной В.Ю.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    МУП «Комсомольское ЖКХ»
 
    к индивидуальному предпринимателю Чуб Светлане Николаевне
 
    о взыскании 12 534 руб. 50 коп задолженности и 790 руб. 30 коп процентов за пользование чужими денежными средствами
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца –Черновой С.С. по доверенности от 12.04.2010,
 
 
    установил:
 
    МУП «Комсомольское жилищно-коммунальное хозяйство» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с индивидуального предпринимателя Чуб Светланы Николаевны 7 088 руб. 90 коп задолженности по договору  на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов № 34 от 05.02.2002 и 669 руб. 89 коп процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Ответчик в судебное заседание, продолженное после перерыва 15.07.2010,  не явился.
 
    О перерыве в судебном заседании ответчик извещен посредством публичного объявления о перерыве и продолжении судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Ивановской области в сети Интернет (адрес официального сайта указан во всех определениях суда) в соответствии с Информационным письмом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 № 113.
 
    В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом.
 
    В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.
 
    В судебном заседании истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил  об отказе от исковых требований в полном объеме и прекращении производства по делу, в связи с полной оплатой ответчиком суммы исковых требований.
 
    Данный отказ не противоречит закону, не нарушает права других лиц.
 
    На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ принят арбитражным судом.
 
    В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отказе от заявленных требований и принятии отказа судом производство по делу подлежит прекращению.
 
    Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату. Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.
 
    Поскольку истец отказался от иска из-за того, что ответчик после вынесения определения о принятии искового заявления к производству добровольно удовлетворил исковые требования, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.
 
    Руководствуясь ч. 2 ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 150, 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    1. Производство по делу № А17-693/2010 прекратить.
 
    2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Чуб Светланы Николаевны (свидетельство о государственной регистрации № 001197274 серия 37 от 06.03.2006, выдано Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 2 по Ивановской области, проживающего по адресу: г. Иваново, ул. Демидова, д. 6, кв. 33, дата рождения: 30.12.1966, место рождения: Ивановская область, г. Комсомольск) в пользу муниципального унитарного предприятия «Комсомольское жилищно-коммунальное хозяйство»  2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины по делу.
 
 
    Определение может быть обжаловано в порядке и сроки установленные Арбитражным процессуальным кодексом РФ.
 
 
Судья       Е.А. Опря