Дата принятия: 02 ноября 2009г.
Номер документа: А17-6928/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
153022, г.Иваново, ул.Б.Хмельницкого, д.59б
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г.Иваново
02 октября 2009 года Дело № А17-6928/2009
Резолютивная часть решения оглашена 27 октября 2009 года.
Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Ельфиной Г.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Секириной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Макарова Александра Владимировича к индивидуальному предпринимателю Шатровой Антонине Ивановне о взыскании 95642руб.,
при участии: от ответчика – Шатрова А.И., ,
У С Т А Н О В И Л:
ИндивидуальныйпредпринимательМакаров Александр Владимировичобратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателюШатровой Антонине Ивановнео взыскании на основании ст.395 ГК РФ 85 925руб. 00коп. процентовза пользование чужими денежными средствами в сумме 592030руб. 75коп. в период с 16.04.2008 до даты фактической уплаты суммы долга.
В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не прибыл, ходатайствовал о разрешении спора без его участия, представил подлинные документы, новый расчет цены иска, а также заявление об уточнении предмета исковых требований, в котором указал, что ко взысканию предъявляет проценты за конкретный период (с 16.04.2008 по 16.10.2009) в сумме 95 642руб.
Поскольку в силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, указанное заявление истца принято судом. Уточнение истцом предмета иска путем исключения требования о взыскании процентов до даты фактической уплаты суммы долга, не влечет последствий, предусмотренных частью 3 статьи 151 АПК РФ. При продолжении периода неисполнения ответчиком обязательств по погашению задолженности, истец вправе на основании статьи 395 ГК РФ обратиться в дальнейшем за взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обращение с иском истец обосновал статьей 395 ГК РФ и мотивировал тем, что на основании исполнительного листа №015610, выданного Арбитражным судом Кировской области 31.01.2008 по делу № А28-7263/2007-155/10, Шатрова А.И. обязана уплатить Макарову А.В. 582 030руб. 75коп. долга и 10 000руб. судебных расходов. Однако, погашение долга не производится до настоящего времени.
Ответчица иск не признала, ссылаясь на тяжелое материальное положение, приведя в судебном заседании возражения, изложенные в отзыве на иск.
Заслушав ответчицу, изучив материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кировской области от 31.01.2008 по делу № А28-7263/2007-155/10, Шатрова А.И. была обязана уплатить Макарову А.В. 582 030руб. 75коп. долга и 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. На исполнение данного судебного акта арбитражным судом 25.04.2008 был выдан исполнительный лист № 015610. Постановлением Шуйского районного отдела судебных приставов от 03.06.2008 №34/7879/678/9/2008 было возбуждено исполнительное производство.
В связи с неисполнением ответчиком обязанности по исполнению судебного решения, Макаров А.В. обратился за взысканием 95 642руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 16.04.2008 по 16.10.2009.
В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Шатрова А.И. – должник по исполнительному производству, доказательств погашения долга не представила.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
В связи с неисполнением ответчиком судебного акта истцом начислены проценты в сумме 95 642руб. за пользование чужими денежными средствами в сумме 592 030руб. 75коп. в период с 16.04.2008 по 16.10.2009 (541 день), с учетом ставки банковского процента в размере 10,75% годовых.
При детальной проверке произведенного истцом расчета суммы процентов, суд пришел к выводуо том, что иск подлежит удовлетворению частично, в сумме 87466руб.29коп., с учетом следующего.
Во-первых, в силу вышеприведенной нормы статьи 395 ГК РФ при взыскании процентовв судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Суд применяет учетнуюставкубанковского процента на день вынесения решенияв размере 10% годовых, установленных Указанием ЦБ РФ от 29.09.2009 № 2299-У.
Во-вторых, расчет процентов истцом произведен с учетом задолженностиответчика всумме592 030руб. 75коп. Однако, данная денежная сумма включает, в том числе, 10 000руб. судебных издержек, понесенных в связи с оплатой услуг представителя, которому истец поручил ведение дела в арбитражном суде.
Между тем, начисление процентов на общую сумму долга с учетом судебных издержек,неправомерно.
Правоотношения по оплате государственной пошлины и судебных расходов возникли не из договорного обязательства, а из рассмотрения судебного спора.
По смыслу статьи 395 ГК РФвзимание процентов является мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение, ненадлежащее исполнение денежного обязательства.
При удовлетворении исковых требований истца по взысканию задолженности и возмещению судебных расходов между кредитором (истом, взыскателем) не возникает новое обязательство, обусловленное присуждением судом истребуемых сумм. Норма статьи 395 Гражданского кодекса РФ не является мерой ответственности должника за неисполнение решения арбитражного суда в целом. Поэтому проценты за пользование чужими денежными средствами не могут быть начислены на суммы, взысканные в возмещение понесенных истцом судебных расходов (по оплате госпошлины, по оплате услуг представителя).
Обязанность исполнить решение суда выходит за рамки гражданско-правовых отношений.
Неисполнение судебных актов арбитражного суда влечет за собой ответственность, установленную Арбитражным процессуальным кодексом РФ и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ). Такая ответственность установлена в частности статьями 330, 332 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которому в случае неисполнения должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа на последнего налагается денежное взыскание - исполнительский сбор, зачисляемый в федеральный бюджет.
Таким образом, неисполнение должником решения арбитражного суда влечет ответственность последнего не перед кредитором, а перед государством и такие отношения следует рассматривать в качестве публичных.
Правоотношение, возникшее между истцом и ответчикомв рассматриваемом случае в рамках спора, разрешенногоАрбитражнымсудомКировской области, после принятия судебного акта по взысканию задолженности,не изменяется, следовательно, проценты правомерно начислять только на задолженностьв сумме 582 030руб. 75коп. (основной долг), взысканную решением суда.
Учитывая изложенное, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2008 по 16.10.2009 (541 день), на сумму долга 582 030руб. 75коп., исходя из ставки банковского рефинансирования 10% годовых, составляет 87466руб.29коп., которые подлежат взысканию с ответчика.
Во взыскании остальной части процентов следует отказать.
Возражения ответчика против предъявленных требований со ссылкой на отсутствие вины в удержании денежных средств неосновательны, т.к. наличия других условий, кроме просрочки возврата денежных средств для применения ответственности на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не требуется.
При подаче иска истцом уплачено 3077руб.75коп. государственной пошлины. С цены иска в сумме 95 642руб. госпошлина составляет 3369руб.26коп. Заявление об увеличении цены иска госпошлиной не оплачено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае частичного удовлетворения иска, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Таким образом, с ответчика следует взысканию в пользу истца 3077руб.75коп. государственной пошлины, в доход федерального бюджета 3руб.30коп. государственной пошлины. Остальная часть государственной пошлины в сумме 288руб.01коп. относится на истца и подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
взыскать с индивидуального предпринимателя Шатровой Антонины Ивановны (ОГРН 304370626500028) в пользу индивидуального предпринимателя Макарова Александра Владимировича (ОГРН 305432925500010) 87466руб.29коп. процентов и 3077руб.75коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
В остальной части иск оставить без удовлетворения.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Шатровой Антонины Ивановны (ОГРН 304370626500028) в доход федерального бюджета 3руб.30коп. государственной пошлины.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Макарова Александра Владимировича (ОГРН 305432925500010) в доход федерального бюджета 288руб.01коп. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в месячный со дня принятия в апелляционную инстанцию-Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Ивановской области.
Судья Г.Ю. Ельфина
