Дата принятия: 13 мая 2010г.
Номер документа: А17-69/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, д. 59-б
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Иваново 13 мая 2010 года
Дело № А17-69/2010
Резолютивная часть решения объявлена 05 мая 2010 года.
Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Опря Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Пряженцевой С.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Муниципального предприятия Заволжского района «Заволжское районное многоотраслевое производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства»
к Товариществу собственников жилья «Химик»
о взыскании 126 489 руб. 76 коп основного долга,
при участии в судебном заседании:
от истца – Кочергиной Е.В. по доверенности № 01 от 26.11.2009,
от ответчика – председателя ТСЖ Скворцова П.В. (протокол общего собрания № 5 от 30.10.2008),
установил:
Муниципальное предприятие Заволжского района «Заволжское районное многоотраслевое производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства» (далее – МП «Заволжское РМПО ЖКХ», истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к товариществу собственников жилья «Химик» (далее – ТСЖ «Химик», ответчик) о взыскании 152 278 руб. 75 коп. основного долга за потребленную тепловую энергию по договору на пользование тепловой энергией № 50-Э/03 от 01.10.2002.
Исковые требования основаны на статьях 539 – 548 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик в нарушение принятых на себя обязательств по договору на пользование тепловой энергией № 50-Э/03 от 01.10.2002 не в полном объеме оплатил поставленную ему в период с октября по декабрь 2006 года тепловую энергию, в результате чего образовалась задолженность, за взысканием которой истец обратился в суд.
В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно уточнял размер исковых требований, окончательно сформулировав их в судебном заседании 05.05.2010, просит взыскать 126 489 руб. 79 коп. основного долга за потребленную тепловую энергию за период с октября по декабрь 2006 года.
Ходатайство судом удовлетворено.
Ответчик признал наличие задолженности за поставленную в период с октября по декабрь 2006 года тепловую энергию в размере 126 489 руб. 76 коп, при этом пояснил, что указанная задолженность образовалась в результате неоплаты некоторых членов ТСЖ «Химик» коммунальных услуг. В тоже время, ответчик считает, что истцом пропущен срок исковой давности для взыскания указанной суммы долга, поскольку с иском в суд истец обратился только 11.01.2010 года.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.
Между МП «Заволжское РМПО ЖКХ» и ТСЖ «Химик» был заключен договор на пользование тепловой энергией № 50-Э/03 от 01.10.2002 (далее по тексту - договор) со сроком действия до 30.09.2003, который в соответствии с пунктом 12. договора был продлен и регулировал отношения сторон в исковой период.
По условиям договора Энергоснабжающая организация (МП «Заволжское РМПО ЖКХ») обязуется в течение отопительного периода отпустить тепловую энергию на отопление и вентиляцию жилого дома, расположенного по адресу: Ивановская область, г. Заволжск, пер. Бредихина, д. 5, а Абонент (ТСЖ «Химик») – использовать и оплачивать тепловую энергию в порядке и на условиях, предусмотренных договором.
Отношения, связанные со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть в силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения.
В соответствии с пунктом 6.3. договора стороны установили, что при отсутствии приборов учета тепловой энергии расчеты с абонентом осуществляются на основании договорных тепловых нагрузок и норм теплопотребления.
Объем тепловой энергии поставленной ТСЖ «Химик» в период с октября по декабрь 2006 года, подтвержденный двусторонними актами выполненных работ, и размер примененного тарифа ответчиком не оспариваются.
На оплату тепловой энергии, потребленной в период с октября по декабрь 2006 года, истец выставил ответчику счета-фактуры № 405 от 31.10.2006, № 466 от 30.11.2006, № 567 от 29.12.2006 на общую сумму 178 815 руб. 03 коп.
Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. При этом порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 5.2. договора расчетный период для оплаты услуг устанавливается в один календарный месяц. Оплата производится ежемесячно.
Ответчик полученную тепловую энергию оплатил частично на сумму 52 325 руб. 27 коп, в результате чего, образовалась задолженность в размере 126 489 руб. 76 коп.
Ответчик не оспаривая наличие задолженности в указанном размере, в тоже время заявил об истечении срока исковой давности для ее взыскания.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в три года.
В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В пункте 5.2. договора установлено, что расчетным периодом для оплаты полученной тепловой энергии является один календарный месяц, при этом стороны не определили конкретную дату внесения платежа за каждый отчетный период.
Пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
Истец полагает, что требование о погашении задолженности по теплоснабжению было направлено ТСЖ «Химик» только 24.11.2009 (претензия №2677) и было получено ответчиком 27.11.2009. Исходя из этого, истец узнал о нарушении своего права по истечении 7 дней с даты получения претензии, то есть 05.12.2009, следовательно срок исковой давности для взыскания задолженности не истек.
Суд считает данный довод истца необоснованным, поскольку в соответствии с договором на пользование тепловой энергией № 50-Э/03 от 01.10.2002 истец ежемесячно выставлял в адрес ответчика счета-фактуры на оплату потребленной тепловой энергии, тем самым предъявляя требование об ее оплате.
В судебном заседании ответчик пояснил, что являясь в исковой период одновременно работником МП «Заволжское РМПО ЖКХ» и председателем ТСЖ «Химик» счета-фактуры на оплату тепловой энергии получал у истца лично.
Следовательно, датой предъявления требования об оплате тепловой энергии следует считать дату составления счета-фактуры.
В пункте 10 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 и 15.11.2001 № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
С учетом этого, срок исковой давности для взыскания задолженности за тепловую энергии полученную в октябре 2006 года следует исчислять с 08.11.2006 по 08.11.2009, в ноябре 2006 – с 08.12.2006 по 08.12.2009, в декабре 2006 года с 08.01.2007 по 08.01.2010.
Исковое заявление поступило в суд 11.01.2010, при этом оно было направлено через отделение почтовой связи 29.12.2009, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.
В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 2 пункта 15 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 и 15.11.2001 № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» письменные заявления, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сданными в срок, поэтому днем предъявления иска следует считать дату почтового штемпеля отделения связи, через которое отправляется исковое заявление в суд.
Таким образом иск к ТСЖ «Химик» был предъявлен в суд 29.12.2009 и к этому моменту истек срок исковой давности для взыскания задолженности за тепловую энергию за октябрь и ноябрь 2006 года.
В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
В пункте 20 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 и 15.11.2001 № 15/18 разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и (или) сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения. При этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
Истец полагает, что, доказательством признания долга со стороны ответчика является платежное поручение от 17.06.2008 на сумму 13 951 руб. 65 коп, а также платежи за потребленную тепловую энергию произведенные в течение января – декабря 2007 года, что является безусловным обстоятельством для перерыва срока исковой давности.
Суд не может согласиться с данным доводом истца, , поскольку, производя оплату, ответчик не указывал конкретный период, за который вносятся денежные средства, в связи с чем, указанные платежи направлялись истцом на погашение ранее возникшей задолженности. Доказательства того, что платежи производились именно за спорные месяцы искового периода в материалах дела отсутствуют.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечения срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Исходя из изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за тепловую энергию поставленную в декабре 2006 года в размере 59 605 руб. 01 коп.
Согласно статьям 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на лиц участвующих в деле пропорционально удовлетворенных требований.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового Кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
1. Взыскать с товарищества собственников жилья «Химик» в пользу муниципального предприятия Заволжского района «Заволжское районное многоотраслевое производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства» 59 605 руб. 01 коп основного долга за потребленную тепловую энергию и 1 898 руб. 80 коп. расходов по оплате госпошлины по делу. В остальной части иска отказать.
2. Возвратить муниципальному предприятию Заволжского района «Заволжское районное многоотраслевое производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства» из федерального бюджета 515 руб. 79 коп излишне уплаченной по платежному поручению № 1222 от 03.12.2009 государственной пошлины по делу.
Решение может быть обжаловано в месячный срок после его вынесения, путем подачи жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Судья Е.А. Опря
