Решение от 02 апреля 2010 года №А17-6914/2009

 
 
    Арбитражный суд Ивановской области
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иваново                                                                                                     Дело №А17-6914/2009
 
    «02» апреля 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения  оглашена 02 марта 2010 года. Решение в полном объеме изготовлено  02 апреля 2010 года.
 
 
Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Пичевой Дины Константиновны
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дыбиной Ю.В.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании
 
    дело по иску
 
    открытого акционерного общества водопровода, канализации и гидротехнических сооружений (ОАО «Водоканал»)
к обществу с ограниченной ответственностью «Комбинат искусственной подошвы»
 
    о взыскании 383977 рублей 80 копеек,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца:
 
    Быкова А.Е. - представителя по доверенности №252 от 17.11.2009;
 
    Пятуниной Е.В. - представителя по доверенности №102 от 01.10.2009;
 
    от ответчика:
 
    Аверина Г.П. - представителя по доверенности от 26.01.2010,
 
    Соловьева Е.К. - представителя по доверенности от 26.01.2010;
 
    установил:
 
     В арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Комбинат искусственной подошвы» (далее ответчик, ООО «КИП») о взыскании на основании статей 309, 395, 539, 544 Гражданского кодекса РФ 9016 рублей 29 копеек, из которых 8363 рубля 01 копейка часть задолженности – повышенной платы за сброс в систему канализации сточных вод с превышением нормативов сброса по составу сточных вод за первый квартал 2009 года, 653 рубля 28 копеек часть процентов за пользование чужими денежными средствами, обратилось (с учетом определения о процессуальном правопреемстве на стороне истца от 22.10.2009), открытое акционерное общество водопровода, канализации и гидротехнических сооружений (далее истец, ОАО «Водоканал»).
 
    Истец в ходе судебного разбирательства увеличил размер исковых требований до 383977 рублей 80 копеек, из них  360408 рублей 58 копеек задолженность (повышенная плата) за 1 квартал 2009 года, 23569 рублей 22 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.07.2009 по 02.03.2010.
 
    Заявление принято судом на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Рассмотрение дела продолжено в рамках взыскания с ответчика 383977 рублей 80 копеек.
 
    Ответчик с заявленными требованиями не согласился. Возражения изложил в отзыве от 19.10.2009 и дополнении к отзыву от 18.02.2010.
 
    Ответчик указывает, что результат анализа проб сточных вод, отобранной по акту от 19.02.2009, свидетельствующий о превышении допустимых концентраций загрязняющих веществ в сбрасываемых сточных водах, может являться следствием ошибки из-за нарушения при отборе проб «Методических указаний по отбору проб для анализа сточных вод», утвержденных 18.04.2008.
 
    ООО «КИП» оспаривает объемом сточных вод – 18112 куб.м. за 1 квартал 2009 года. Ответчик подтверждает, что водопотребление за указанный период составляет 18112 куб.м., однако вода используется на производстве, в том числе на производство тепловой энергии, охлаждение оборудования и для хозяйственно-бытовых нужд. При этом часть сточных вод сбрасывается в промстоки. По мнению ответчика, расчетным периодом для расчетов между сторонами является не квартал, а календарный месяц.
 
    Изучив представленные сторонами в материалы дела письменные доказательства, заслушав объяснения представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.
 
    30.11.2007 ОАО «Водоканал» (ранее УМП «Водоканал») и ООО «КИП» (абонент) заключили договор №24-Л, предметом которого является обязательство истца по осуществлению водоснабжения абонента питьевой водой по водопроводным вводам, согласованным в Приложении № 1, водоотведению и очистке сточных вод, сбрасываемым абонентом по канализационным выпускам, согласованным в Приложении № 1, а также встречное обязательство абонента по оплате стоимости полученной питьевой воды и услуг по водоотведению и очистке сточных вод, в том числе с превышением нормативных показателей общих свойств сточных вод и допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах (пункт 2.4.15 договора).
 
    При этом абонент, заключая договор, обязался обеспечить безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с получением воды и сбросом сточных вод.
 
    В разделе 2 договора спорящие стороны определили взаимные права и обязанности. Согласно пункту 2.1.3 договора УМП «Водоканал» вправе осуществлять в соответствии с законодательством лабораторный контроль за составом и свойствами сточных вод, сбрасываемых абонентом.
 
    Абонент обязан в соответствии с пунктом 2.4.12. договора осуществлять контроль за составом и свойствами сбрасываемых в систему канализации сточных вод, включая сточные воды субабонентов, а также в соответствии с пунктом 2.4.14. договора не превышать нормативные показатели общих свойств сточных вод и допустимые концентрации загрязняющих веществ в сточных водах (Приложение №3 к договору).
 
    В пункте 2.2.1. договора УМП «Водоканал» обязалось обеспечивать выполнение условий договора с ООО «КИП» и требований законодательства, установленных для организаций водопроводно-канализационного хозяйства.
 
    Абонент обязан согласно пункту 2.4.20. договора, обеспечивать беспрепятственный доступ представителей УМП «Водоканал» в том числе для отбора проб из контрольных канализационных колодцев.
 
    В разделе 4 договора, именуемом «Нормирование и контроль отпуска (получения) питьевой воды и приема (сброса) сточных вод», согласован порядок контроля приема (сброса) сточных вод.
 
    Согласно пункту 4.2.указанного раздела договора контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу и свойствам сточных вод осуществляется УМП «Водоканал» не реже одного раза в квартал путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах, количество и расположение которых определяется в соответствии с согласованной с УМП «Водоканал» схемой водоснабжения и канализации. При этом абонент вправе принимать участие в отборе контрольных проб сточных вод, проводимом УМП «Водоканал», отбор проб сточных вод удостоверяется актом, подписываемым представители сторон (пункт 4.4. договора). 
 
    Анализы контрольных проб сточных вод производятся лабораторией УМП «Водоканал» (пункт 4.3. договора). Результаты анализа сточных вод, сбрасываемых в систему коммунальной канализации города, выполненные отделением сточной воды Центра контроля качества воды УМП «Водоканал», являются официальными в соответствии с Положением об аккредитованном Центре (пункт 4.3. договора).
 
    Абонент вправе при отборе представителем УМП «Водоканал» контрольной пробы одновременно в присутствии представителя УМП «Водоканал» отобрать параллельную пробу и провести ее анализ в аттестованной и (или) аккредитованной организации (лаборатории) за свой счет. Об отборе параллельной пробы абонентом делается соответствующая отметка в акте отбора проб (пункт 4.8. договора).
 
    При выявлении превышения нормативов по составу и свойствам сточных вод при сбросе в систему коммунальной канализации, за сброс веществ, запрещенных к сбросу в систему коммунальной канализации и (или) залповый сброс загрязняющих веществ, УМП «Водоканал» взимает с абонента повышенную плату в соответствии с законодательством (пункт 4.5. договора).
 
    В разделе 5 договора, именуемом «Порядок расчетов», спорящие стороны установили (пункт 5.3. указанного раздела), что расчет за оказанные услуги по приему сточных вод с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ в систему коммунальной канализации определяется в соответствии с законодательством и производится между УМП «Водоканал» и абонентом в безакцептном порядке: платежный документ на безакцептное списание денежных средств предъявляется в банк не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным периодом (вместе с платежным требованием УМП «Водоканал» представляет в банк счет-фактуру, акт по оплате за сброс сточных вод в систему канализации с превышением нормативов сброса по составу сточных вод, копию акта отбора проб с расчетом повышенной платы). При этом оплата должна быть произведена в течение 5 рабочих дней с момента выставления УМП «Водоканал» платежного документа на безакцептное списание денежных средств с расчетного счета абонента на расчетный счет УМП «Водоканал» (расчетным периодом является квартал).
 
    В разделе 7 договора, именуемом «Ответственность сторон» предусмотрено, что абонент несет ответственность за невыполнение обязательств по договору в соответствии с законодательством и за вред, причиненный организации водопроводно-канализационного хозяйства или системам коммунального водоснабжения и канализации, в соответствии с законодательством, а также за качество сточных вод, сбрасываемых в централизованную систему коммунальной канализации, которое должно соответствовать установленным и согласованным сторонами нормативам.
 
    Приложением №1 к договору, подписанным сторонами, согласованы водопроводные вводы и выпуски в систему коммунальной канализации.
 
    В приложении № 2 к договору поименованы объекты абонента, присоединенные к городским сетям водоснабжения и канализации.
 
    Кроме того, стороны в Приложении № 3 к договору согласовали нормативные показатели общих свойств сточных вод и допустимые концентрации загрязняющих веществ при приеме сточных вод абонентов в систему коммунальной канализации города Иваново.
 
    Стороны в Приложении № 4 к договору согласовали схему сетей водоснабжения и канализации, контрольные канализационные колодцы.
 
    Применительно к положениям пунктов 2.1.3. и 4.2. договора, истец 19.02.2009 в присутствии представителя ответчика – инженера-эколога Викторук (выделен ответчиком в порядке, предусмотренном пунктом 2.4.14. договора) произвел отбор проб из сточных вод в контрольном канализационном колодце №3, т.е. в контрольном колодце в соответствии с ранее утвержденной схемой сетей водоснабжения и канализации.
 
    По результатам отбора пробы, оформлен акт отбора проб №57-П от 19.02.2009, подписанный представителями сторон. В разделе 12 акта, именуемом «Замечания по отбору проб», представитель ответчика не указал выявленные несоответствия по процедуре отбора пробы. Не воспользовался ответчик и правом отбора параллельной пробы применительно к пункту 4.8. договора.
 
    В результате лабораторного анализа отобранной пробы, выявлено превышение ответчиком норм предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах (по взвешенным веществам, нефтепродуктам, железу, меди, цинку), по – сравнению с согласованными сторонами в Приложении №3 к договору нормативами. Согласно расчету повышенной платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ ООО «КИП» начислено к оплате 318706 рублей 12 копеек (без учета НДС).
 
    На основании акта и расчета, истец выставил ответчику к оплате счет-фактуру №6507 от 31.03.2009 на сумму 405032 рубля 90 копеек. В дальнейшем произведена корректировка, к оплате выставлен счет на сумму 376073 рубля 22 копейки (повышенная плата с учетом НДС) за 1 квартал 2009 года исходя из объема сброшенных сточных вод 16817 куб.м.
 
    В период с 22.04.2009 по 18.06.2009 ответчик частично оплатил повышенную плату, в размере 15664 рубля 64 копейки. ООО «КИП» отказалось от оплаты 360408 рублей 58 копеек, мотивируя отказ нетипичностью отобранной пробы применительно к ранее проведенным отборам, в том числе в 2008 году.
 
    Отказ общества «КИП» от внесения повышенной платы в указанном размере явился основанием обращения ОАО «Водоканал» за защитой нарушенного права в арбитражный суд Ивановской области с настоящим иском о взыскании повышенной платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ, сброшенных со сточными водами в систему канализации и процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    В результате исследования представленных сторонами в материалы дела письменных доказательств, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
 
    Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд определяет, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по рассматриваемому делу.
 
    Изучив содержание договора от 30.11.2007 с Приложениями, суд считает, что между сторонами сложились правоотношения, правовое регулирование которых производится согласно части 2 статьи 548 Гражданского кодекса РФ в соответствии с нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса РФ (статьи 539 - 547) с учетом общих положений об обязательствах, предусмотренных частью первой Гражданского кодекса РФ.
 
    Согласно статьям 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не  допускается.
 
    Согласно статье 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления. При этом согласно части 3 указанной нормы к отношениям, не урегулированным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
 
    Отношения сторон также регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ (далее Правила, утверждены постановлением Правительства РФ № 167 от 12.02.1999).
 
    Ответчик является абонентом применительно к понятию, содержащемуся в пункте 1 указанных Правил, согласно которому к числу абонентов организации водопроводно-канализационного хозяйства могут относиться организации, в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находятся жилищный фонд и объекты инженерной инфраструктуры; организации, уполномоченные оказывать коммунальные услуги населению, проживающему в государственном (ведомственном), муниципальном или общественном жилищном фонде.
 
    Согласно пункту 64 Правил, абонент должен обеспечить соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод.
 
    Правовая природа повышенной платы за сброшенные в сточные воды загрязняющие вещества является мерой экономического воздействия на хозяйствующий субъект за факт сброса им в систему канализации вредных загрязняющих веществ сверх нормативов, установленных в установленном порядке.
 
    На основании пункта 65 Правил, контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольно-канализационных колодцах.
 
    В силу пункта 70 Правил расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за прием (сброс) сточных вод сверх установленных нормативов сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    Согласно  пункту 88 Правил, абонент обязан своевременно производить оплату за сброшенные сточные воды, осуществлять контроль за составом и свойствами сбрасываемых в систему канализации сточных вод, включая сточные воды субабонентов, и предоставлять организации водопроводно-канализационного хозяйства сведения о результатах такого контроля; соблюдать установленные ему условия и режимы водопотребления и сброса сточных вод и загрязняющих веществ, не допускать сброс веществ, указанных в пункте 63 Правил; своевременно производить оплату организации водопроводно-канализационного хозяйства за сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества.
 
    В соответствии с пунктом 70 Правил пользования системами коммунального водоснабжения расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 № 1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов» установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.
 
    В соответствии с положениями вышепоименованного постановления Правительства РФ 04.06.2002 администрацией Ивановской области принято постановление № 55-па (далее постановление №55-па), которым утвержден Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Ивановской области.
 
    В соответствии с пунктом 2.1 Порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Ивановской области нормативами водоотведения (сброса) являются по составу − допустимый сброс загрязняющих веществ в сточных водах абонента. При этом нормативы водоотведения предусматриваются в договоре на оказание услуг между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом, что имеет место в рассматриваемом случае (Приложение №3 к договору, заключенному спорящими сторонами).
 
    Согласно пункту 2.4. Порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Ивановской области нормативами водоотведения (сброса) допустимые концентрации загрязняющих веществ в сточных водах рассчитываются по методике, утвержденной приказом Госстроя Российской Федерации от 06.04.2001 N 75 "Об утверждении методических рекомендаций по расчету количества и качества принимаемых сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" и утверждаются органами местного самоуправления.
 
    На абонента пунктом 2.5. указанного Порядка возложено обеспечение соблюдения нормативов водоотведения (сброса) в сточных водах, сбрасываемых в систему канализации населенного пункта.
 
    Пунктом 3 постановления №55-па главам органов местного самоуправления рекомендовано определить порядок разработки, согласования и утверждения мероприятий по подготовке стоков промышленных предприятий к сбросу в централизованные системы коммунальной канализации населенных пунктов.
 
    Постановлением Главы города Иванова от 24.05.2000 № 457 утверждены Условия приема сточных вод абонентов в систему коммунальной канализации города (Приложение № 1, далее – Условия приема сточных вод).
 
    В пункте 1.1. Условий приема сточных вод содержатся основные понятия, используемые в нормативно-правовом акте. Так под нормативами водоотведения или нормативы сброса понимаются установленные органами местного самоуправления показатели объема и состава сточных вод, разрешенные к приему (сбросу) в системы канализации и обеспечивающие ее нормальное функционирование.
 
    Временные допустимые концентрации загрязняющих веществ при приеме сточных вод абонентов в систему коммунальной канализации города определение в Приложении 1 к приложению № 1 Постановления № 457, дополнительно нормативы согласованы спорящими сторонами в договоре.
 
    Постановлением Главы города Иванова от 24.05.2000 № 457 утвержден Порядок взимания платы за сверхнормативный сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему коммунальной канализации города (далее − Порядок взимания платы).
 
    В соответствии с пунктом 26 Порядка взимания платы, абонент обязан ежеквартально, не позднее 15 числа первого месяца, следующего за отчетным кварталом, предоставлять в водную инспекцию по контролю абонентов УМП «Водоканал» сведения о количестве и составе сточных вод, сбрасываемых через каждый выпуск, с приложением своих расчетов.
 
    В соответствии с пунктом 29 Порядка взимания платы, объем сточных вод учитывается с начала расчетного периода, в котором зафиксировано нарушение, независимо от даты отбора проб. Отбор спорной пробы произведен в феврале 2009 года, поскольку расчетным периодом, исходя из содержания договора, в том числе пункта 4.1., является квартал, истец истребует повышенную плату за 1 квартал. Судом учтено, что в пункте 4.1. договора стороны согласовали лимиты водопотребления и водоотведения на каждый из кварталов календарного года.
 
    Судом также учтено, что ответчик не заблуждался относительно определения расчетного периода по внесению повышенной платы за сброс сточных вод с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ, поскольку ранее, равно как и в дальнейшем, за 2 и 3 кварталы 2009 года, принимал и  оплачивал без возражений выставленные к оплате счета, размер повышенной платы по которым определен аналогично, т.е. исходя из расчетного периода – квартал (счета, акты и платежные документы приобщены к материалам дела).
 
    При определении объема сточных вод, учитывая отсутствие прибора учета у абонента, применяется пункт 56 Правил, согласно которому в случае временного отсутствия у абонента средств измерений сточных вод, сбрасываемых в систему коммунальной канализации, эти объемы допускается принимать равными объемам воды, полученной абонентом и его субабонентами из всех источников водоснабжения (включая горячее водоснабжение), учтенным средствами измерений.
 
    Поскольку приборы учета у абонента в спорный период отсутствовали, истец правомерно применил при расчете положения пункта 56 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, приняв для расчета повышенной платы объем водоотведения равный объему водоснабжения.
 
    Согласно пункту 25 Приложения № 2 к постановлению Главы города Иванова, при  отсутствии у абонента приборов учета и согласованных с ОАО «Водоканал» водохозяйственных балансов, объем фактически сброшенных сточных вод абонента принимается равным фактически учтенному объему воды из всех источников водоснабжения (питьевого, технического, горячего водоснабжения, пара и иных).
 
    Водоотведение ответчик осуществляет по трем выпускам. Расчет истребуемой суммы повышенной платы проверен судом, суд установил, что расчет произведен на основании положений, установленных Порядком взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Ивановской области, утвержденного постановления Администрации от 04.06.2002 № 55-па (с учетом изменений, от 23.05.2003 и 22.08.2003). При этом величина объема сточных вод (величины Оф и О гв, подставленные в формулу), использованная при расчете повышенной платы, составляет 16817 куб.м.
 
    При этом следует отметить, что истец первоначально определил повышенную плату исходя из объема, составляющего 18 112 куб.м., приняв объем равным объему водоснабжения. Впоследствии, приняв возражения абонента, величина объема скорректирована в сторону уменьшения до 16817 куб.м. (определена путем сложения объемов водоснабжения объектов, канализующихся в выпуск 1, где и проводился отбор спорной пробы), т.е. правомерно исключены объемы сточных вод, поступающих в выпуски 2 и 3.
 
    Нельзя признать обоснованными возражения ответчика о том, что объем водоотведения подлежит снижению с учетом использования абонентом поступающей из городского водопровода воды в работе котельной (производство тепловой энергии (пара), для охлаждения оборудования при производстве резино­технических изделий обществом ТД «КИПпласт», поскольку не представляется возможным определить объем водоснабжения указанных объектов ввиду отсутствия в спорный период приборов учета холодной воды, потребляемой котельной и ООО ТД «КИПпласт». Узлы учета приняты сторонами для расчетов за пределами искового периода, с 09.06.2009, показаниями приборов учета при расчете повышенной платы за 1 квартал 2009 года неправомерно. Нельзя руководствоваться и величинами, согласованного сторонами 30.03.2009 паспорта водного хозяйства, поскольку согласование имело место за пределами искового периода.
 
    Принимая во внимание акт обследования предприятия от 16.04.2009, истец правомерно принял решение учитывать объем стоков, поступающих в промливневую канализацию после приемки узла учета в эксплуатацию. Такая приемка имела место 09.06.2009, т.е. за пределами спорного периода, на вводе холодного водоснабжения котельной (2 ввод). Для расчетов между сторонами принят прибор учета – водомер для определения объемов городской воды, не поступающей в городскую канализацию (сброс в ливневую канализацию). При наличии нескольких выпусков в систему коммунальной канализации и (или) иные приемники сточных вод объем фактического сброса сточных вод в систему канализации рассчитывается по данным баланса водопотребления и водоотведения.
 
    В результате анализа представленных сторонами письменных доказательств, суд считает, что истец правомерно, с учетом положений вышеприведенных нормативно-правовых актов начислил повышенную плату за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ.
 
    Установив факт сброса ответчиком сточных вод в канализацию с превышением предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ, проверив составленный истцом и подписанные представителем ответчика акт отбора проб, счет-фактуру и расчет истца, арбитражный суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.
 
    При этом суд считает необходимым указать следующее. Согласно правовой позиции, изложенной в решении Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2001 № ГКПИ 00-1448 при осуществлении сброса сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации, а, следовательно, и в окружающую среду ущерб последним наносится при сбросе, как в пределах, так и сверх установленных нормативов. Обязанностью же предприятия ВКХ при приеме сточных вод является принятие мер к снижению размера вредного воздействия. В случае если объем вредных стоков превышает установленные нормативы, предприятие ВКХ во избежание вредного воздействия на окружающую среду вынуждено затрачивать дополнительные средства на обезвреживание таких стоков, восстановление систем канализации и систем очистки стоков. Поскольку сама организация ВКХ платит повышенную плату природоохранным органам за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ в водные объекты, причем из своей прибыли, то, с экономической точки зрения, установление повышенной платы за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ в системы городской канализации является обоснованным.
 
    Согласно пункту 68 Правил пользования системами коммунального водоснабжения, при отборе представителем организации водопроводно-канализационного хозяйства контрольной пробы абонент может одновременно в присутствии представителя организации водопроводно-канализационного хозяйства отобрать параллельную пробу и провести ее анализ в аттестованной и (или) аккредитованной организации (лаборатории) за счет собственных средств. Если результаты анализов указанных проб с учетом метрологических характеристик методик анализа расходятся, за истинное значение принимаются результаты, полученные в независимой аттестованной и (или) аккредитованной организации (лаборатории).
 
    Аналогичное условие стороны предусмотрели и в договоре, однако своим правом абонент не воспользовался, последствия отказа от совершения соответствующих действия относятся на ответчика. Поэтому отбор проб, произведенный УМП «Водоканал» принимается судом.
 
    В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик не представил суду достоверных доказательств нарушения истцом при отборе спорной пробы процедуры отбора проб. Суд считает, что нет оснований для освобождения ответчика от внесения повышенной платы только на основании сравнительного анализа результатов исследования спорной пробы с результатами исследования иных проб, только на основании утверждения ответчика о нетипичности спорной пробы.
 
    Доказательств, опровергающих результаты анализа проб сточных вод, отобранных из спорного колодца, ответчиком не представлено.
 
    Судом установлено, что ответчик фактически исполнял договор без возражений условия договора, принимал питьевую воду и сбрасывал сточные воды, оплачивал истцу стоимость оказанных услуг. Представляется непоследовательной позиция ответчика по отказу от исполнения одного из условий договора по внесению повышенной платы за сброс в сточные воды загрязняющих веществ с превышением нормативных показателей допустимых концентраций с учетом ранее произведенных ответчиком платежей, начисленных аналогичным образом.
 
    Судом также учтено, что представитель абонента для участия в отборе проб без возражений присутствовал при отборе проб, подписал акт без каких-либо возражений.
 
    В ходе рассмотрения дела нарушений условий договора, влекущих недопустимость использования результатов анализа проб в качестве доказательства, истцом при отборе проб не допущено.   
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ 23569 рублей 22 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.07.2009 по 02.03.2010.
 
    Рассмотрев указанное требование в совокупности с материалами дела, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    В ходе судебного разбирательства судом установлен факт просрочки исполнения ответчиком  денежного  обязательства по внесении повышенной платы. Ответчик неправомерно отказался от внесения повышенной платы.
 
    Согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется, если кредитором является юридическое лицо,  действующей в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании  долга в судебном  порядке суд удовлетворяет требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска  или на день вынесения решения.
 
    В рассматриваемом случае ко взысканию предъявлены проценты, рассчитанные исходя из учетной ставки банковского процента 10,75% годовых, действующей на день обращения с рассматриваемым иском в суд. Начало периода просрочки истец определил верно с 24.07.2009, через 5 рабочих дней после вручения ответчику счета-фактуры (получена ответчиком 16.07.2009), т.е. истец учитывал содержание пункта 5.3. договора, соглсно которому оплата должна быть произведена абонентом в течение 5 рабочих дней с момента выставления платежного документа.
 
    На основании изложенного, требование о взыскании с ответчика 23569 рублей 22 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.07.2009 по 02.03.2010 суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с обоснованностью иска понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины подлежат возмещению за счет ответчика и взыскиваются в пользу истца. Поскольку в ходе судебного разбирательства истец увеличил размер исковых требований без доплаты государственной пошлины, соответствующая часть госпошлины подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.
 
    Руководствуясь статьями 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л :
 
 
     Исковые требования ОАО «Водоканал» о взыскании с ООО «Комбинат искусственной подошвы» 383977 рублей 80 копеек удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комбинат искусственной подошвы» (основной государственный регистрационный номер 1027601067064, ИНН 7616006228, место нахождения: 153021, город Иваново, улица Поляковой, дом 8):
 
    1)     в пользу ОАО «Водоканал»:
 
        -360408 рублей 58 копеек задолженность;
 
         -23569 рублей 22 копейки проценты за период с 24.07.2009 по 02.03.2010;
 
         -500 рублей в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины;
 
    2) в доход федерального бюджета 8679 рублей 56 копеек госпошлины.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом РФ.
 
 
Судья                                                                 Пичева Д.К.