Решение от 27 марта 2009 года №А17-6892/2008

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУДИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153022 г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-б
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е  Н И Е
 
г. Иваново                                                                                                   Дело № А17-6892/2008                                                                                                        27 марта 2009 года
 
    (резолютивная часть решения оглашена 23 марта 2009 года)
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Балашовой Н.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магомедовой Ю.Ю.,
рассмотрев в судебном  заседании дело по иску
 
    индивидуального предпринимателя Сергиевского Сергея Иннокентьевича
 
    к индивидуальному предпринимателю Чеснокову Вячеславу Викторовичу
 
    о взыскании 27 300 руб. 53 коп.,
 
    при участии представителей сторон:
 
    от истца – Бочаровой Е.Л. представителя по доверенности от 26.05.2008г.,
 
    установил:
 
    Индивидуальный предприниматель Сергиевский Сергей Иннокентьевич обратился в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Чеснокову Вячеславу Викторовичу о взыскании 28 197 руб. задолженности за поставленный товар с учетом пени, штрафа и судебных расходов.
 
    Определением суда от 10.12.2008г. дело принято к производству, определением суда от 03.02.2009г. дело назначено к судебному разбирательству.
 
    Рассмотрение дела на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ откладывалось.
 
    При рассмотрении спора по существу представитель истца в рамках статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ неоднократно уточнял заявленные исковые требования, в окончательном варианте просил суд взыскать с ответчика 27 300 руб. 53 коп., в том числе: 23 400 руб. задолженности за поставленный товар по договору поставки № 167 от 18.07.2007г., 3 900 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 23.03.2009г. Уточненные требования представитель истца поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Кроме того, представитель истца просил суд взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.   
 
    Ответчик, его представители в судебное заседание не явились, отзыв на иск не представлен, заявлений и ходатайств не поступило. Копии определения суда от 02.03.2009г. с указанием времени и места рассмотрения дела, направленные ответчику заказной корреспонденцией по юридическому адресу и адресу торговой точки, получены (почтовые уведомления приложены к материалам дела).
 
    Принимая во внимание принятые со стороны суда меры по надлежащему уведомлению ответчика, спор в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматривается в отсутствие его представителей.
 
    Заслушав представителя истца, изучив исковое заявление и представленные по делу документы, арбитражный суд установил.
 
    Между индивидуальными предпринимателями Сергиевским С.И. и Чесноковым В.В. существовали длительные хозяйственные правоотношения по поставке продуктов питания на основании заключенного сторонами договора поставки № 167 от 18.07.2007г. 
 
    В соответствии с указанным договором истец (поставщик) обязался передавать ответчику (покупателю) отдельными партиями товар (продукты питания), а ответчик (покупатель) принимать и оплачивать товар. При этом стороны предусмотрели, что наименование, количество, ассортимент, цена и срок каждой поставки согласуются сторонами устно и фиксируются в товарно-транспортных накладных.  Договор подписан без протокола разногласий.
 
    Фактическая поставка товара в рамках договора от 18.07.2007г. производилась истцом ответчику по месту нахождения торговой точки ответчика.
 
    По договору ответчик свои обязательства по оплате товара исполнил ненадлежащим образом, за ним образовалась задолженность по стоимости полученных продуктов питания по товарным накладным за период с 19.10.2007г. по 02.11.2007г. на общую сумму 23 400 руб. (с учетом частичного возврата и оплаты товара).  
 
    В связи с просрочкой оплаты поставленного товара ответчику в соответствии с разделом 3 договора истцом начислены пени и штраф в общей сумме 4 797 руб. 
 
    Для принудительного взыскания неуплаченной в добровольном порядке задолженности за поставленные товары, пени и штрафа истец обратился с иском в Арбитражный суд Ивановской области.
 
    В ходе рассмотрения дела по существу истце уточнил размер исковых требований, просил суд взыскать с ответчика сумму основного долга и 3 900 руб. 53 коп. коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 23.03.2009г.
 
    Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к заключению о правомерности и обоснованности уточненных исковых требований истца.
 
    Правовые отношения между сторонами по поставке продукции регулируются статьями 506-524 Гражданского кодекса РФ с учетом общих правил, установленных нормами о купле - продаже.
 
    В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Статьей 516 Гражданского кодекса РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. При этом если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
 
    Количество полученного товара, его ассортимент, стоимость, сумма задолженности подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспариваются.
 
    Согласно представленным в материалы дела документам задолженность ответчика по договору поставки № 167 от 18.07.2007г.  за поставленный товар составляет 23 400 руб.  
 
    Поставка товара осуществлялась транспортом истца по месту нахождения торговой точки ответчика, на товарных накладных имеются подписи представителей ответчика. Полномочие на совершение сделки, в данном случае на получение товара, может явствовать из обстановки, в которой действует представитель (пункт 1 статьи 182 Гражданского кодекса РФ).
 
    В рассматриваемом деле в накладных указаны наименование продавца, покупателя, количество поставляемого товара, его стоимость. Товар принимался в торговых точках ответчика его работниками, полномочия которых подтверждались обстановкой.
 
    В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, при этом каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Судом неоднократно определениями о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания, о назначении судебного заседания первой инстанции, об отложении рассмотрения дела ответчику предлагалось представить письменный отзыв на исковое заявлением с приложением документов, обосновывающих его позицию. Письменный отзыв на иск, иные документы, опровергающие произведенную истцом поставку товара, расчет исковых требований, ответчик не представил.
 
    Статьями 307 - 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения  обязательства недопустим.
 
    Статьей 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Согласно пункту 50 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса РФ» как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.
 
    Пунктом 5 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998г. № 13/14 (в редакции 04.12.2000г.) «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» установлено, что судам следует учитывать, что в соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ отсутствие у должника денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, связанному с осуществлением им предпринимательской деятельности, не является основанием для освобождения должника от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса РФ.
 
    Таким образом, учитывая, что ответчик получил товар и не исполнил в полном объеме свою обязанность по его оплате, уточненные исковые требования о взыскании стоимости поставленного товара и процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Согласно положениям статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    При этом статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При этом в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    В подтверждение произведенных истцом расходов на оплату услуг представителя представлена копия договора от 10.11.2008г. об оказании юридических услуг, расходного кассового ордера от 19.11.2008г.
 
    Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.
 
    Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004г. № 454-О установлено, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.
 
    Таким образом, решение вопроса о разумности пределов судебных расходов, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, является компетенцией суда, рассматривающего дело.
 
    В рассматриваемом деле исковые требования с учетом их уточнения удовлетворены судом в полном объеме, размер вознаграждения, уплаченного предпринимателем за услуги представителя, признается судом разумным и соответствующим объему оказанных юридических услуг.  
 
    Указанная сумма соразмерна сложности рассмотренного спора и соответственно объему и сложности работы, выполненной представителем, которая непосредственно необходима для представления интересов истца. Размер возмещения оказанных юридических услуг ниже стоимости конкретных услуг, установленных Рекомендациями «О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката», утвержденными Советом Адвокатской палаты Ивановской области 29.06.2007г.
 
 
    Государственная пошлина по делу составляет 1 092 руб. 02 коп. (с учетом уточнения исковых требований) и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ в полной сумме подлежит отнесению на ответчика. Принимая во внимание, что при обращении с исковым заявлением государственная пошлина истцом уплачена в сумме 1 600 руб., государственная пошлина в размере 507 руб. 98 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии с положениями п.п. 3 п.1 ст. 333.22, п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 110, 156, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ,арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    1.      Уточненные исковые требования истца удовлетворить.  
 
    2.      Расходы по государственной пошлине отнести на ответчика.
 
    3.      Взыскать с предпринимателя Чеснокова Вячеслава Викторовича (дата рождения – 24.01.1977г., место рождения – с. Огренево Гаврилово-Посадского района Ивановской области, место регистрации – Ивановская область, г. Гаврилов Посад, ул. Зеленая, д. 8) в пользу предпринимателя Сергиевского Сергея Иннокентьевича:
 
    ·               23 400 руб. – задолженности за поставленный товар,
 
    ·               3 900 руб. 53 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
    ·               10 000 руб. – расходов на оплату услуг представителя,
 
    ·               1 092 руб. 02 коп. – расходов по государственной пошлине по делу.
 
    4.      Исполнительный лист выдать после вступления  решения в законную силу.
 
    5.      Возвратить предпринимателю Сергиевскому Сергею Иннокентьевичу из федерального бюджета 507 руб. 98 коп. государственной пошлины, уплаченной квитанцией ОСБ от 09.12.2008г.   
 
    6.      На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции (ст. 259 АПК РФ). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 АПК РФ). В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (ст. 292 АПК РФ).    
 
 
 
Судья                                                                     Балашова Н.С.