Решение от 04 ноября 2009 года №А17-6888/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153022, г.Иваново, ул.Богдана Хмельницкого, д.59б
 
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Иваново
 
    27 октября 2009 года                                                     Дело № А17-6888/2009
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Ельфиной Г.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Секириной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело
 
    по иску индивидуального предпринимателя Кан Михаила Ефимовича
 
    к  обществу с ограниченной ответственностью «Альфа Продпроект»
 
    о взыскании 147 655руб. 22коп.,
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Индивидуальный предприниматель Кан Михаил Ефимович обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа Продпроект» о взыскании 147 655руб. 22коп., составляющих  140 605руб. 22коп. задолженности по договору поставки продуктов питания № 88-09 от 10.03.2009 и 7 050руб. процентов за просрочку оплаты денежных средств.
 
    Истец, ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Ответчик отзыв на иск не представил. Заявлений и ходатайств не поступило.
 
    Определением суда от 23.09.2009 стороны извещались о назначении дела к рассмотрению 22 октября 2009 года в предварительном судебном заседании и судебном заседании.
 
    Истец в заявлении (без даты и номера, поступившее в суд 16.10.2009) просил рассмотреть дело без участия представителя, также представил в материалы дела подлинные документы в обоснование заявленных требований.
 
    О времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного заседания ответчик извещался судом путем направления заказной корреспонденции по адресам, указанным истцом (г. Иваново, ул.23 Линия, д.13; г.Иваново, ул. Нормандия-Неман, д.86) и по юридическому адресу: г.Иваново, ул. Наговицыной-Икрянистовой, д.6, оф.604, но заказные письма не были получены адресатом и возвращены отправителю отделением связи с отметкой: «за истечением срока хранения и неявкой адресата за получением».
 
    Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения направляются по месту нахождения организации, которое определяется местом ее государственной регистрации, и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится либо не желает получать корреспонденцию. В силу положений пункта 3 части 2 статьи 123 АПК РФ ответчик считается надлежащим образом извещенным о дате и месте судебного заседания.
 
    Принимая во внимание принятые со стороны суда меры по надлежащему извещению сторон о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного заседания и о возможности перехода из предварительного заседания  к судебному разбирательству, отсутствие возражений, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции в порядке, предусмотренном  часть 4 статьи 137 АПК РФ. Дело в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика.
 
    В качестве правового обоснования заявленных требований истец указал ст.ст. 307 (п.1), 310, 401 (п.1) ГК РФ. Обращение с иском мотивировано неисполнением ответчиком обязательств по оплате продуктов питания, поставленных по договору № 88-09 от 10.03.2009.
 
    Изучив материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.
 
    Между индивидуальным предпринимателем Каном М.Е. и ООО «Альфа Продпроект» заключен договор поставки № 88-09 от 10.03.2009. Согласно данному договору предприниматель Кан М.Е. (продавец) обязался передать, а ООО «Альфа Продпроект» (покупатель) принять и оплатить товар (продукты питания) непозднее 14 календарных дней с момента поставки (пункты 1.1, 4.2 договора).
 
    Ссылаясь на поставку покупателю продуктов питания на сумму 150 605руб. 22коп. и лишь частичную оплату товара покупателем, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом согласно условиям обязательства и требованиям закона. Согласно пункту 1 статьи 486 данного Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
 
    Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.
 
    Факт исполнения истцом обязанности по поставке товара покупателю подтверждается товарными накладными от 10.03.2009 №№ Кв-0002007, КВ-0002009, Кв-0002010 на общую сумму 150 605руб. 22коп.
 
    ООО «Альфа Продпроект» по платежному поручению №98 от 09.04.2009 оплатило товар на сумму 10000руб.
 
    Поскольку ответчик не представил доказательств исполнения в полном объеме обязательств по оплате товара, требования о взыскании задолженности в сумме 140 605руб. 22коп. правомерны и подлежат удовлетворению.
 
    Кроме основного долга истец на основании пункта 6.1 договора поставки № 88-09 от 10.03.2009 также требует взыскания за просрочку оплаты денежных средств 7 050руб. пени (ошибочно поименованные в исковом заявлении как проценты).
 
    Статьей 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность должника в виде обязанности уплаты кредитору неустойки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
 
    Пунктом 6.1 заключенного сторонами договора определено, что в случае несоблюдения сроков оплаты покупатель несет ответственность в виде пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы долга за каждый день просрочки платежа.
 
    Поскольку ответчик не исполнил своевременно обязательство по оплате товара, требования истца о взыскании неустойки за нарушение договорных обязательств, правомерно. 
 
    Расчет истца суммы пени в размере 7 050руб. пени проверен судом и признан верным. Ответчик  данный расчет не оспорил.
 
    В связи с удовлетворением заявленных в иске требований, расходы по уплаченной истцом госпошлине относятся на ответчика по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфа Продпроект» в пользу индивидуального предпринимателя Кана Михаила Ефимовича (ЕГР ИП 30476102100081) 140 605руб. 22коп. основного долга, 7 050руб. пени,4453руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по делу.
 
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в апелляционную инстанцию-Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Ивановской области.
 
 
Судья                                         Г.Ю. Ельфина