Решение от 20 декабря 2009 года №А17-6887/2009

 
    Арбитражный суд Ивановской области
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    РЕШЕНИ Е
 
    г. Иваново                                                                                                    Дело №А17-6887/2009
 
    «07» декабря 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2009 года. Полный текст решения изготовлен 07 декабря 2009 года.
 
 
Арбитражный суд Ивановской области в составе  судьи  Пичевой Дины Константиновны
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Ерохиной Я.Л.   
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании
 
    дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Эгида»                          
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Текстиль-Сити»
 
    о взыскании 61130 рублей 75 копеек,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Устиновой С.М. – представителя по доверенности от 24.08.2009,
 
    от ответчика: Ильина А.А. – директора; Захаровой С.Г. - представителя по доверенности
 
    от 25.11.2009,
 
    установил:
 
    В арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Текстиль-Сити» (далее ответчик, ООО «Текстиль-Сити») о взыскании на основании статей 309, 310, 330, 506-516 Гражданского кодекса РФ 103217 рублей 55 копеек, из них 53593 рублей 73 копеек неустойка, начисленная на основании пункта 6.2. договора от 02.02.2009 №35 за просрочку оплаты стоимости товара, 49623 рубля 82 копейки штраф (пункт 6.3. договора), обратилось общество с ограниченной ответственностью «Эгида» (далее истец, ООО «Эгида»).
 
    В предварительном судебном заседании 01.10.2009 истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 65834 рубля 28 копеек неустойку, начисленную за период с 13.03.2009 по 01.10.2009, уточнение принято судом на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ. От взыскания штрафа истец отказался, судом принят отказ от части иска применительно к части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в указанной части производство по делу подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    В судебном заседании 24.11.2009 истец увеличил размер искового требования до 69130 рублей 75 копеек в связи с начислением неустойки до 24.11.2009 и обратился с заявлением об отнесении на ответчика 15000 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд принял уточнение истцом размера исковых требований. Рассмотрение дело продолжено в рамках взыскания с ответчика  69130 рублей 75 копеек неустойки, 15000 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя.
 
    В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, судом в целях установления места нахождения ответчика направлен запрос в регистрирующий орган. Согласно представленной на запрос суда выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 08.09.2009, ООО «Текстиль-Сити» является действующим юридическим лицом, место нахождения: 153005, город Иваново, улица Сосновая, дом 1, офис 17 «а».
 
    Определением от 31.08.2009 исковое заявление принято к производству, на 01.10.2009 назначено предварительное судебное заседание, проведенное без участия представителя ответчика, признанного на основании пункта 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ извещенным о дате и месте проведения предварительного судебного заседания, поскольку почтовое уведомление с вложением определения суда от 31.08.2009 возвращено в адрес суда с отметкой органа связи «истек срок хранения».  
 
    Определением от 01.10.2009 суд с учетом мнения истца, признал дело достаточно подготовленным к судебному разбирательству, на 20.11.2009 назначил судебное заседание суда первой инстанции. Поскольку ответчик также не получил копию определения суда от 01.10.2009 по той же причине, судом приняты дополнительные меры к извещению ответчика о дате рассмотрения дела, ответчику направлена телефонограмма, получив которую ответчик ходатайствовал об объявлении перерыва в судебном заседании для подготовки отзыва, удовлетворенное судом. В судебном заседании объявлялся перерыв до 24.11.2009 и 26.11.2009. Судебное заседание 26.11.2009 проведено с участием представителей сторон.
 
    Ответчик в отзыве от 25.11.2009 подтверждает наличие задолженности в размере 90374 рублей 10 копеек, фактически до настоящего времени взысканная арбитражным судом Ивановской области в рамках дела №А17-2045/2009 задолженность погашена частично (платежные поручения представлены суду). Общество «Текстиль-Сити» обратилось к суду с ходатайством о снижении до величины законной неустойки (с применением при расчете ставки рефинансирования) размера истребуемой неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ, полагая установленный пунктом 6.2. договора размер неустойки достаточно высоким, несоразмерным последствиям неисполнения ответчиком обязательства по оплате и обратил внимание суда на небольшой период просрочки исполнения обязательства по оплате стоимости товара.
 
    По мнению ответчика, размер судебных расходов по оплате услуг представителя завышен. Считает, что истец, обращаясь с самостоятельным иском о взыскании неустойки, с отнесением на ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя злоупотребляет правом, поскольку истец не воспользовался правом на взыскание неустойки совместно с взысканием задолженности в рамках дела №А17-2045/2009, во избежание несения дополнительных судебных расходов.
 
    Изучив  представленные сторонами в материалы дела письменные доказательства в совокупности с вступившим в законную силу решением арбитражного суда Ивановской области от 25.06.2009 по делу №А17-2045/2009, заслушав объяснения представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Решением арбитражного суда Ивановской области от 30.06.2009 по делу №А17-2045/2009 по иску ООО «Эгида» к ООО «Текстиль-Сити» о взыскании 390374 рублей 10 копеек вступившим в законную силу удовлетворены исковые требования, с ООО «Текстиль-Сити» в пользу ООО «Эгида» взыскано 390374 рубля 10 копеек задолженности за товар (ткань и трикотажное полотно), полученный по товарной накладной №40 от 10.02.2009 в рамках исполнения истцом обязательств по договору отпуска товара №35 от 02.02.2009.
 
    Срок действия договора – до 31.12.2009, в пункте 6.2. стороны установили меру гражданско – правовой ответственности за нарушение покупателем обязательства по оплате стоимости товара в виде начисления неустойки в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки с обязательным письменным уведомлением покупателя о начислении неустойки.
 
    Соблюдая указанную обязанность, 16.04.2009 (почтовая квитанция приобщена к материалам дела) истец направил ответчику претензию №8 от 13.04.2009, в которой содержится требование погасить задолженность, а также имеется указание на начисление неустойки и штрафа применительно к пунктам 6.2. и 6.3. договора.
 
    Поскольку ответчик, несмотря на вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда Ивановской области не полностью рассчитался за полученный товар, общество «Эгида» обратилось в арбитражный суд Ивановской области с настоящим иском о взыскании с ответчика предусмотренной договором от 02.02.2009 неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате полученного товара.
 
    Судом установлено, что по состоянию на день рассмотрения настоящего дела, задолженность взысканная судом частично погашена ответчиком. Из взысканных судом 390374 рублей 10 копеек ответчик уплатил в общей сложности 300000 рублей, по 100000 рублей тремя платежными поручениями от 28.09.2009, от 12.10.2009, от 06.11.2009. Следовательно, на 26.11.2009 долг ответчика перед истцом составляет 90374 рублей 10 копеек.
 
    В результате исследования представленных в материалы дела письменных доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о частичном  удовлетворении заявленных требований.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу №А17-2045/2009 установлено, что между сторонами имеет место сделка поставки в рамках заключенного сторонами 02.02.2009 договора, установлено наличие задолженности ответчика перед истцом в истребуемом размере 390374 рубля 10 копеек (с учетом частичного платежа 01.04.2009 – 100000 рублей).
 
    В ходе судебного разбирательства по настоящему делу судом установлено, что задолженность после принятия решения по ранее рассмотренному делу уменьшена ответчиком платежами от 28.09.2009, от 12.10.2009, от 06.11.2009  до 90374 рублей 10 копеек.
 
    На стороне ответчика установлено в судебном порядке нарушение обязательств по договору от 02.02.2009 в части своевременной оплаты стоимости товара, применительно к пункту 3.4. договора (30 календарных дней с даты отгрузки), поскольку общая стоимость партии товара превышает 100000 рублей.
 
    В нарушение статей 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса РФ и условий договора от 02.02.2009 ООО «Текстиль-Сити» необоснованно уклонилось от исполнения обязательств по полному и своевременному в соответствии с договором расчету за товар, полностью за полученный товар не расплатилась.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 69130 рублей 75 копеек неустойки, предусмотренной пунктом 6.2. договора поставки от 02.02.2009, начисленной за период  с 13.03.2009 по 24.11.2009.
 
    Рассмотрев указанное требование в совокупности с материалами дела, суд считает его подлежащим частичному удовлетворению.
 
    Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе и путем взыскания неустойки.
 
    Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Понятие неустойки содержится в части 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ – неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка также является избранной сторонами при заключении договора мерой гражданско-правовой ответственности должника за нарушение исполнения обязательства. Будучи мерой ответственности, неустойка должна компенсировать возможные потери кредитора, вызванные ненадлежащим исполнением обязательства должником.   
 
    В рассматриваемом случае стороны путем включения в текст договора соответствующего условия по обоюдному согласию предусмотрели, что в случае просрочки оплаты товара покупатель уплачивает продавцу  неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа от стоимости неоплаченного товара.
 
    Факт просрочки исполнения ответчиком  обязательства по оплате стоимости товара установлен в судебном порядке (дело №А17-2045/2009).
 
    Заявленные требования о взыскании неустойки основаны на пункте 6.2. договора от 02.02.2009, поэтому у истца имеются правовые основания для их получения.
 
    Начальный период просрочки исполнения обязательства по оплате товара – с 13.03.2009 истец определил верно, поставка имела место 10.02.2009, стоимость поставленного товара превысила 100000 рублей, поэтому через тридцать календарных дней покупатель должен рассчитаться за полученную партию товара, в противном случае подлежит начислению неустойка. Начисление неустойки истец производит до 24.11.2009. Расчет неустойки судом проверен, арифметически составлен верно, по своему усмотрению и это не нарушает права ответчика истец произвел начисление на стоимость неоплаченного товара без учета налога на добавленную стоимость, а также начислил неустойку за период с 28.09.2009 по 24.11.2009 на задолженность в размере 90374 рубля 10 копеек, несмотря на то, что задолженность в указанном размере сформировалась по состоянию на 06.11.2009.
 
    Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.
 
    В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.1997 №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств.
 
    В рассматриваемом случае судом усматривается явная несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства вследствие установления в договоре достаточно высокого ее  размера – 0,1% в день от подлежащей оплате суммы за каждый день просрочки.
 
    Учитывая соответствующее заявление ответчика, суд на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ снижает размер неустойки до 17993 рубля 08 копеек, из расчета 9,5% годовых.
 
    Суд считает, что неустойка будет являться соразмерной последствиям нарушения ответчиком условий договора по оплате полученного товара при условии ее приравнивания к учетной ставке банковского процента (ставке рефинансирования действующая в период просрочки).
 
    По мнению суда, взысканный размер неустойки полностью возмещает возможные потери общества «Эгида» от неисполнения ООО «Текстиль-Сити» обязательств по своевременной оплате стоимости полученного товара. В остальной части иска следует отказать.
 
    Суд считает необходимым отметить, что истец в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не доказал, что нарушение ответчиком обязательств вызвало соответствующее имущественное последствие для потерпевшего. Документов в подтверждение данного обстоятельства истцом не представлено. 
 
    Истец обратился с заявлением об отнесении на ответчика 15000 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя.
 
    Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся кроме прочих расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии, что сторона понесла затраты, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
 
    Вопросы распределения судебных расходов в соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. В рассматриваемом ООО «МегаПласт» обратилось с соответствующим заявлением в ходе судебного разбирательства, поэтому вопросы распределения судебных  расходов разрешаются судом в настоящем решении.
 
    Частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Право суда на уменьшение подлежащих взысканию судебных расходов по оплате услуг представителя определено частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Таким образом, суд вправе, оценив размер истребуемой суммы и установив, что она превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично.
 
    При разрешении вопроса о разумности предъявленного ко взысканию размера судебных расходов суд исследовал и оценил представленные истцом доказательства, учел количество судебных заседаний и степень сложности рассматриваемого дела.
 
    При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).
 
    Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного суда РФ от 21.12.2004 №454-О и от 20.10.2005 №355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
 
    Согласно пунктам 3 и 4 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов суд должен убедиться, что расходы на оплату услуг представителя, равно как и расходы по оплате юридических услуг фактически понесены.
 
    В подтверждение фактического понесения судебных расходов истцом представлены:
 
    -договор оказания услуг от 24.08.2009, заключенный ООО «Эгида» (заказчик) с ООО «Правовая защита населения» (исполнитель);
 
    -распоряжения от 24.08.2009 и от 01.10.2009;
 
    -платежное поручение №322 от 25.08.2009 о перечислении 15000 рублей.
 
    Согласно договору на оказание услуг исполнитель принял на себя обязательство оказать услуги по представлению интересов заказчика в качестве истца в арбитражном суде Ивановской области по иску к ООО «Текстиль Сити» о взыскании пеней и штрафа по договору отпуска товара №35 от 02.02.2009, в том числе провести правовую экспертизу документов, составить и направить в адрес ответчика претензию, составить исковое заявление, подать его в арбитражный суд, представлять интересы заказчика в судебных заседаниях арбитражного суда Ивановской области.
 
    Стоимость услуг согласно пункту 3.3. договора составляет 15000 рублей, оплата произведена обществом «Эгида» на расчетный счет ООО «Правовая защита населения» 25.08.2009 платежным поручением №322.
 
    В рамках исполнения условий договора об оказании юридической помощи исполнителем подготовлено исковое заявление, подобраны необходимые приложения, оформлены уточнения размера исковых требований, осуществлялось представительство в двух судебных заседаниях (без учета перерывов) арбитражного суда Ивановской области, о чем имеются соответствующие указания в протоколах судебных заседаний и судебных актах.
 
    В ходе судебного разбирательства интересы ООО «Эгида» в арбитражном суде Ивановской области представляли сотрудники ООО «Правовая защита населения» Варакина Е.А. и Устинова С.М. (до брака Леонова), которым распоряжениями руководителя от 24.08.2009 и от 01.10.2009 поручено вести дело по иску ООО «Эгида» к ООО «Текстиль-Сити».
 
    Таким образом, заявителем подтверждено исполнение сторонами обязательств по договору оказания услуг от 24.08.2009, в том числе фактическое понесение заявителем  15000 рублей судебных расходов по оплате юридических услуг. Судом в результате анализа заключенного и исполненного сторонами договора об оказании юридических услуг от 24.08.2009 установлено, что судебные расходы понесены заявителем именно в связи с рассмотрением арбитражным судом Ивановской области дела №А17-6887/2009.
 
    Основываясь на материалах дела №А17-6887/2009 и документах, приобщенных к заявлению о взыскании судебных расходов, суд приходит к заключению, что размер предъявленных ко взысканию судебных расходов подлежит снижению.
 
    Изучив представленные суду письменные доказательства, выслушав представителей сторон, с учетом сложности дела, объема подготовленных представителями документов, суд считает, что в рассматриваемом случае  предъявленный ко взысканию размер судебных расходов на оплату юридических услуг завышен и подлежит снижению до 9000 рублей, полагая эту сумму адекватной величине интеллектуальных и временных затрат, понесенных представителями при ведении данного дела.
 
    По мнению суда,  требование о взыскании судебных расходов в взысканном размере является обоснованным и доказанным – подтвержденным документально и не превышающем среднюю стоимость соответствующих правовых услуг, сложившуюся в регионе.
 
    Судом также при снижении размера судебных расходов по оплате юридических услуг учтено, что не все поименованные в пункте 1.3. договора от 24.08.2009 услуги относятся к числу судебных. Очевидно, что подготовка претензии носит досудебный характер. Суд также учел невысокую сложность рассматриваемого дела, принимая во внимание вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда Ивановской области по ранее рассмотренному делу о взыскании задолженности, а также частичное удовлетворение исковых требований в рамках настоящего дела.
 
    При определении разумных пределов расходов на оплату юридических услуг  судом принято  во внимание  время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, продолжительность рассмотрения и сложность дела. Судом также произведена оценка соразмерности судебных расходов на оплату юридических услуг применительно к условиям договора об оказании юридической помощи, характер услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимость для целей восстановления нарушенного права.
 
    Кроме прочего, суд руководствовался также утвержденными на заседании Совета Адвокатской палаты Ивановской области от 24.07.2009 Рекомендациями «О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката». В разделе 5 Рекомендаций, именуемом «Оплата вознаграждения за представительство интересов в арбитражных судах и юридических лиц в судах общей юрисдикции» приведены рекомендации о размере стоимости соответствующей услуги.
 
    Судебные расходы по оплате госпошлины на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат отнесению на ответчика полностью и взыскиваются в пользу истца, оплатившего государственную пошлину при обращении в арбитражный суд с  настоящим иском вне зависимости от снижения судом неустойки и уплаты части задолженности после обращения с рассматриваемым иском в арбитражный суд. При этом суд руководствовался разъяснениями, изложенными в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине», согласно которому при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения. Поскольку в ходе судебного разбирательства истец уменьшил размер исковых требований, отказавшись от одного из требований, 990 рублей 43 копейки госпошлины следует возвратить истцу из федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 104, 106, 110, 150 (пункт 4 части 1), 167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьей 333.40 Налогового кодекса РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Эгида» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Текстиль-Сити» 69130 рублей 75 копеек удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Текстиль-Сити» (основной государственный регистрационный номер 1073702008819, ИНН 3702517130, место нахождения: 153005, город Иваново, улица Сосновая, дом 1, офис 17 «а») в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эгида»:
 
    -17993 рубля 08 копеек неустойку за период с 13.03.2009 по 24.11.2009;
 
    -9000 рублей судебные расходы по оплате услуг представителя;
 
    -2573 рубля 92 копейки расходы по оплате госпошлины.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Производство по делу в части взыскания 49623 рублей 82 копеек штрафа прекратить             
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Эгида» из федерального бюджета 990 рублей 43 копейки госпошлину, уплаченную платежным поручением №321 от 24.08.2009.      
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом РФ.
 
 
Судья                                                                                    Пичева Д.К.