Решение от 27 октября 2009 года №А17-6873/2009

 
­­­­АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153022  г.Иваново,  ул.Богдана Хмельницкого, д.59б
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Иваново                                                                             Дело № А17-6873/2009
 
    27 октября 2009 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2009 года.
 
    В полном объеме решение изготовлено 27 октября 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе:
 
    судьи Романовой Татьяны Валерьевны,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Бурылевой А.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Центр» - «Управление по Ивановской области» о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 48547 рублей,
 
    при участии:
 
    от истца: Черлоякова Р.А. по доверенности от 13.10.2009 №2504
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Закрытое акционерное общество «Страховая группа «УралСиб» (далее - ЗАО «СГ «УралСиб») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Центр» - «Управление по Ивановской области»  (далее - ООО «Росгосстрах-Центр») о взыскании ущерба в порядке суброгации в сумме 48547 рублей. Исковые требования обоснованы тем, что 20.11.2008 в г.Иваново на ул. Куконковых у д. 144Б произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота  Ярис, государственный регистрационный знак  М637ЕТ/37, принадлежащего Жаровой Н.Г. и застрахованного в ЗАО «Страховая группа «УралСиб», автомобиля ВАЗ-21110, под управлением Гузенко Е.В. и автомобиля  ГАЗ-33021, г.р.з. Е614УС/37, под управлением Юнга Д.А., застрахованного  в ООО «Росгосстрах-Центр». В связи с наступлением страхового случая  потерпевшей Жаровой Н.Г. выплачено страховое возмещение в сумме 48 547 рублей, которое в порядке ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) истец просит взыскать с ответчика.  
 
    Определением арбитражного суда от 26.08.2009 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 10-00 часов 28.09.2009 года, о чем стороны извещены надлежащим образом. При этом ответчику предложено представить письменный отзыв и дополнительные документы в обоснование своих доводов и возражений.
 
    Определением арбитражного суда от 28.09.2009 дело назначено к рассмотрению в судебном заседании суда перовой инстанции на 13-00 часов 27.10.2009, о чем стороны извещены надлежащим образом. Ответчику повторно предложено представить письменный отзыв и дополнительные документы в обоснование своих доводов и возражений.
 
    Ответчик в суд не явился, письменный отзыв и дополнительные документы не представил, о причинах неявки не сообщил, заявлений и ходатайств от него не поступало. Копии определений суда, направленные ответчику по адресам указанным в исковом заявлены получены его представителями. В соответствии со ст. 123, 136, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика  по имеющимся в материалах дела доказательствам.
 
    В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.  
 
    Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела и проверочный материал ЖУИ № 13293/08, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам:
 
    Из материалов дела видно, что 20.11.2008 в 14-50 часов в г. Иваново на ул. Куконковых у д. 144Б произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ-33021, государственный регистрационный знак Е614УС/37, застрахованного в ООО «Росгосстрах-Центр», под управлением Юнга Дмитрия Александровича, автомобиля ВАЗ-21110, государственный регистрационный знак Т488НК/37, под управлением Гузенко Евгения Васильевича и автомобиля Тойота Ярис, государственный регистрационный  знак М637ЕТ/37, застрахованного в ЗАО «СГ «УралСиб», под управлением Жаровой Надежды Григорьевны.
 
    Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 20.11.208 в отношении водителей Жаровой Н.Г. и Гузенко Е.В. нарушений правил дорожного движения не усматривается, в действиях водителя Юнг Д.А. усматривается нарушение п. 8.4. ПДД РФ. 
 
    Согласно постановлению-квитанции о наложении административного штрафа от 20.11.2008 № 37 ВВ 474054 Юнг Д.А. признан виновным в нарушении п. 8.4 Правил дорожного движения, а именно при перестроении не уступил дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения, т.е. совершил действия, квалифицируемые по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. 
 
    Автомобилю Тойота Ярис, М637ЕТ/37, под управлением Жаровой Н.Г. в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения, которые зафиксированы в справке ГИБДД. Согласно вышеуказанному документу, а также представленному материалы дела отчету об оценке №1868/08 от 10.12.2008, в результате дорожно-транспортного происшествия повреждены: деформировано переднее левое крыло, передняя и задняя двери с левой стороны, порог с левой стороны, царапины на левом зеркале заднего вида, на ручке открывания передней левой двери, возможны скрытые повреждения.
 
    Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства  составила 48547 рублей, что подтверждается  отчетом об оценке №1868/08 от 10.12.2008 и страховым актом от 21.01.2009.
 
    Автомобиль Тойота Ярис 2007 года выпуска. г/н М637ЕТ/37, был застрахован в ЗАО «СГ «УралСиб» (полис добровольного комплексного страхования транспортных средств №1/1044/8031/371 от 05.08.2008, срок действия договора с 06.08.2008 по 05.08.2009). В результате признания дорожно-транспортного происшествия страховым случаем, истец выплатил потерпевшей 49 847 рублей, в том числе 48 547 рублей страховое возмещение, 1 300 рублей расходы по проведению оценки, что подтверждается расходным кассовым ордером от 09.02.2009 № 150.
 
    Гражданская ответственность Юнга Д.А. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована по договору страхования  в ООО «РГС-Центр» (страховой полис ВВВ №0471262961).
 
    В результате вышеизложенного, ЗАО «СГ «УралСиб» в порядке суброгации предъявило требование о выплате указанной суммы  ООО «РГС-Центр», направив претензионное письмо (от 12.05.2009 № исх 569/02).
 
    В ответ на претензию ответчик сообщил, что отказывает в выплате страхового возмещения на основании пункта 3.21  «Правил осуществления страховых выплат в счет возмещения вреда в порядке суброгации» (утв. Президиума РСА 18.12.2008 протокол №5), в которых указано, что страховщик  вправе отказать в удовлетворении требования о взыскании страхового возмещения в случае, если в ДТП участвовало более двух транспортных средств.
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, в также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ).
 
    Для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие состава правонарушения: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда,  вина причинителя вреда.
 
    На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
 
    Из представленных в материалы дела документов следует, что виновником дорожно-транспортного происшествия является Юнг Д.А., нарушивший п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, в котором указано, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
 
    Представленные истцом доказательства позволяют определить факт дорожно-транспортного происшествия, размер ущерба, подлежащего возмещению, размер страхового возмещения согласно правилам страхования и договора страхования, противоправность действий водителя, причинную связь.
 
    В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    Статьей 3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. установлен принцип гарантии возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом, а общим принципом гражданского законодательства является полное возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в связи с чем отказ в компенсации причиненного вреда допускается только в определенных - строго установленных законом - случаях.
 
    Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представил доказательств, подтверждающих свои возражения по заявленным исковым требованиям.
 
    Объем и характер повреждений отражены в справке ГИБДД и соответствуют размеру стоимости выплаченного страхового возмещения.
 
    При данных обстоятельствах, суд, полагает, что заявленные истцом требования обоснованы, документально подтверждены и подлежат взысканию в полном объеме.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в федеральный бюджет в сумме 1941 рубль 88  копеек относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Центр» - «Управление по Ивановской области» о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 48547 рублей, - удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Центр» - «Управление по Ивановской области» в пользу закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 48547 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме  1941 рублей 88  копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд Российской Федерации, а также в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа Российской Федерации  путем подачи жалоб через арбитражный суд Ивановской области.
 
 
Судья                                                                            Т.В. Романова