Дата принятия: 12 апреля 2010г.
Номер документа: А17-6872/2009
Арбитражный суд Ивановской области
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИ Е
город Иваново Дело №А17-6872/2009
«12» апреля 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2010 года. Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2010 года.
Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Пичевой Дины Константиновны
при ведении протокола судебного заседания секретарем Пряженцевой С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании
дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Энергосетевая компания»
к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания №3»
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «БизнесПроект»
о взыскании 1880451 рубля 97 копеек;
при участии в судебном заседании:
от истца:
Говоровой В.В. – представителя по доверенности №430 от 11.07.2009;
от ответчика:
Катковой Е.В. – представителя по доверенности от 12.01.2010;
от третьего лица:
Грецовой Е.А. – представителя по доверенности №01 от 01.01.2010;
установил:
В арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания №3» (далее ответчик, ООО «Управляющая компания №3») о взыскании на основании статей 1102, 1105 Гражданского кодекса РФ 1088843 рублей 02 копеек неосновательного обогащения, составляющего неоплаченную часть стоимости электроэнергии, поставленной истцом в период с декабря 2008 года по июль 2009 года включительно на места общего пользования в жилых домах, находящихся в управлении у ответчика, обратилось общество с ограниченной ответственностью «Энергосетевая компания» (далее истец, ООО «Энергосетевая компания»).
Определением от 20.12.2009 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «БизнесПроект» (далее третье лицо, ООО «БизнесПроект»).
Истец в судебном заседании 15.03.2010 уточнил размер исковых требований (заявление от 09.03.2010), просил взыскать с ответчика 1880451 рубль 97 копеек стоимость электроэнергии, поставленной на места общего пользования (освещение, лифты) в жилые дома за период с декабря 2008 года по декабрь 2009 года включительно.
Заявление принято судом на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Рассмотрение дела продолжено в рамках взыскания с ответчика 1880451 рубля 97 копеек.
Ответчик с исковыми требованиями не согласился, возражения изложил в отзыве от 30.10.2010, дополнении к отзыву от 26.11.2009, 28.01.2010. По мнению ответчика, требование истца о взыскании стоимости электроэнергии, потребленной местами общего пользования домов, в которых отсутствует общедомовой прибор учета, противоречит законодательству. Общество «Управляющая компания №3» поясняет, что выставляло счета населению, производило сбор денежных средств по установленному тарифу и перечисляло собранные денежные средства истцу.
Ответчик полагает, что оплата потребленной в квартире энергии (по внутриквартирным приборам учета) осуществляется непосредственно гарантирующему поставщику (истцу), что свидетельствует о наличии прямого договора между гражданами и гарантирующим поставщиком на электроснабжение квартир, а также на места общего пользования. Оплата электроэнергии в местах общего пользования была произведена населением истцу согласно платежным квитанциям.
Ответчик отмечает, что электроснабжение мест общего пользования является коммунальной услугой, следовательно, не может включаться в перечень услуг за техническое обслуживание. Общество «Управляющая компания №3» заявляет, что истец спровоцировал возникновение у него убытков ввиду невыставления жителям домов к оплате счетов за электроснабжение мест общего пользования.
Третьим лицом - обществом «БизнесПроект» представлены письменные пояснения к расчету потребления электроэнергии на места общего пользования. Ссылаясь на пункт 147 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики (утверждены постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 №530, далее по тексту Правила №530) третье лицо указывает, что объемы потребления электрической энергии определены обществом «БизнесПроект» как сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства, на основании характерных для указанных потребителей объемов потребления электрической энергии за определенный период времени. Типовые объемы потребления должны предусматривать определение совокупных объемов потребления на основе величины присоединенной мощности энергопринимающих устройств потребителя и стандартного количества часов их использования.
В рассматриваемом случае третьим лицом определены величины присоединенной мощности в качестве суммы мощностей каждого установленного обследованием энергопринимающего устройства в местах общего пользования жилых домов на основании актов обследования электроустановок (приобщены к материалам дела) в каждом подъезде. Обследование проведено в октябре 2008 года сотрудниками Фурмановского отделения ООО «Ивановская управляющая электросетевая компания» (ООО «ИУЭК»), являвшейся сетевой организацией до 01.01.2009. Соответствующие данные переданы обществом «ИУЭК» третьему лицу ООО «БизнесПроект», поскольку последнее с 01.01.2009 эксплуатирует электрические сети до настоящего времени. При этом количество часов использования токоприемников принято равным часам работы уличного освещения, установленным Администрацией муниципального образования с учетом одного часа горения до включения и после отключения уличного освещения. При расчете объемов электроэнергии, потребленной лифтами учтены технические параметры, установленные заводом-изготовителем, количество часов работы принято равным 24 часам.
Изучив письменные доказательства, приобщенные к материалам дела, заслушав объяснения представителей сторон, третьего лица, суд установил следующие обстоятельства.
Постановлением Главы администрации Фурмановского городского поселения от 31.08.2007 №170 «Об уполномоченной органе по исполнению функций по техническому обслуживанию и содержанию оборудования и имущества многоквартирных домов со смешанной формой собственности, не определившихся с формой управления» ООО «Управляющая компания №3» уполномочена на исполнение функций по техническому обслуживанию и содержанию оборудования и имущества многоквартирных жилых домов со смешанной формой собственности, не определившихся с формой управления. В Приложении к постановлению содержится перечень передаваемых функций, в том числе ремонт и обслуживание общедомовых систем электроснабжения (до ввода в квартиру), а также освещение мест общего пользования (лестничных клеток, подвалов, входов в подъезд). В материалах дела имеется список жилых домов, находящихся на техническом обслуживании, в управлении у ООО «Управляющая компания №3».
23.05.2007 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о юридическом лице - ООО «Управляющая компания №3». Согласно Уставу общества, предметом его деятельности является помимо прочего управление эксплуатацией жилого фонда, в том числе ремонт и обслуживание инженерных коммуникаций тепло-водо-электроснабжения, водоотведения, содержание помещений общего пользования.
Ответчик представил суду протоколы (списки) выбора собственниками жилых помещений жилых домов управляющей организацией общества «Управляющая компания №3» (приобщены к материалам дела). Остальные жилые дома переданы ответчику в управление в соответствии с постановлением Главы администрации Фурмановского городского поселения от 31.08.2007 №170.
В отношении дома №14 по улице Революционная города Фурманова Ивановской области, имеющего расчетный прибор учета, а также в отношении дома №2 по улице Н.Двор, домов №2, 3, 13, 79 по улице Социальный Поселок, в которых учет электроэнергии осуществляется на основании приборов учете спорящими сторонами заключен договор 01.04.2009 поставки электрической энергии №126эФур.
В отношении остальных жилых домов, не оборудованных расчетными приборами учета, в спорный период с декабря 2008 года по декабрь 2009 года стороны договор не заключали. Несмотря на отсутствие договорных отношений, энергоснабжение жилых домов, в том числе и мест общего пользования, осуществлялось ООО «Энергосетевая компания».
Истец ежемесячно выставлял ответчику к оплате сводные счета-фактуры и акты принятия оказанных услуг по всем управляемым ответчиком жилым домам.
ООО «Энергосетевая компания» выставило ответчику к оплате счета-фактуры на сумму 1952534 рубля 26 копеек (приобщены к материалам дела). Счета приняты к оплате частично - всего оплачено 72082 рубля 29 копеек.
Стоимость неоплаченной электроэнергии составляет 1880451 рубль 97 копеек. Указанная величина определена истцом расчетным путем, поскольку поименованные в расчете жилые дома не оборудованы расчетными приборами учета. Истец при определении стоимости неоплаченной электроэнергии руководствовался данными об объемах потребленной электроэнергии, представленными третьим лицом - сетевой организацией ООО «БизнесПроект». Последнее в свою очередь предоставило данные об объемах электроэнергии на основании актов обследования подъездов жилых домов, оформленных сотрудниками ООО «ИУЭК» (сетевая организация до 01.01.2009) по результатам проведенного в октябре 2008 года обследования. При этом объем потребленной электроэнергии определен равным сумме мощностей каждого установленного обследованием энергопринимающего устройства в местах общего пользования жилых домов. При расчете объемов электроэнергии, потребленной лифтами учтены технические параметры, установленные заводом-изготовителем, количество часов работы принято равным 24 часам.
Суду представлены акты обследования электроустановок (приобщены к материалам дела), в которых указано, какие лампы (мощность, количество Вт) используются на каждом этаже каждого подъезда жилого дома, для уличного освещения подъезда, для освещения подвала, а также совокупная мощность токоприемников на жилом доме.
Количество часов использования токоприемников установлено на основании согласованного с Главой Администрации Фурмановского городского поселения 12.01.2009 графика включения и отключения наружного освещения города Фурманова (по месяцам) с учетом одного часа горения до включения и после отключения уличного освещения.
В связи с тем, что ответчик оплатил выставленные к оплате счета-фактуры не в полном объеме, отказался от оплаты стоимости электроэнергии в размере 1880451 рубль 97 копеек, потребленной местами общего пользования ряда жилых домов, находящихся у него в управлении, истец обратился за защитой нарушенного права в арбитражный суд Ивановской области с настоящим иском о взыскании неоплаченной стоимости электроэнергии как неосновательного обогащения.
В дальнейшем, в период рассмотрения арбитражным судом настоящего дела, 01.01.2010 ООО «Энергосетевая компания» (гарантирующий поставщик) и ООО «Управляющая компания №3» (исполнитель) заключили единый договор поставки электрической энергии №5282эФур в отношении всех жилых домов, находящихся в управлении исполнителя, как оборудованных приборами учета, так и не оборудованными расчетными приборами учета электроэнергии.
При этом срок действия договора согласно пункту 8.1. установлен с момента его подписания до 31.03.2010. В пункте 8.2 договора стороны предусмотрели, что договор распространяет свое действие на взаимоотношения сторон, возникшие с 14.10.2008 в отношении многоквартирных домов, указанных в Приложениях №1,№2,№3,№4 к договору.
В результате исследования приобщенных к материалам дела письменных доказательств, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
В силу пункта 2 статьи 161 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом. В числе прочих способов предусмотрено управление многоквартирным домом управляющей организацией.
ООО «Управляющая компания №3» является управляющей организацией ряда многоквартирных жилых домов в городе Фурманове Ивановской области применительно к положениям подпункта 3 части 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ.
В соответствии с пунктом 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в доме.
Законом определены обязательные требования к содержанию договора управления многоквартирным домом, в том числе наличие перечня коммунальных услуг, предоставляемых управляющей организацией.
Понятие коммунальных услуг содержится в части 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ, пункте 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее Правила предоставления коммунальных услуг), согласно которым под коммунальными услугами понимается деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.
Исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем коммунальных услуг могут быть управляющая организация, что имеет место в рассматриваемом случае. Обязанности исполнителя коммунальных услуг установлены в пункте 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, в том числе обязанность заключать с ресурсоснабжающими организациями договоров.
Согласно пункту 4 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам коммунальные услуги предоставляются потребителю на основании договора, заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Следовательно, в соответствии с подпунктом "в" пункта 49 Правил предоставления коммунальных услуг, управляющая компания, как исполнитель коммунальных услуг, обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям. Потребителями коммунальных услуг выступают граждане, проживающие в многоквартирных домах, исполнителем услуг - управляющая компания, которая одновременно является абонентом в отношениях с ресурсоснабжающей организацией (по смыслу статьи 539 Гражданского кодекса РФ).
Незаключение договора между спорящими сторонами не освобождает исполнителя коммунальных услуг от оплаты стоимости полученных им коммунальных ресурсов.
Согласно пункту 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 (далее Правила функционирования розничных рынков), исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с настоящими Правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.
Из изложенного следует вывод о неразрывности правовых статусов управляющей организации и исполнителя коммунальных услуг, невозможности осуществления управляющей организацией только части функций по управлению многоквартирным домом.
Получение субъектом предпринимательской деятельности в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с одновременным осуществлением функций по подаче в жилое помещение коммунальных ресурсов и обслуживанию внутридомовых инженерных систем.
Следовательно, ООО «Управляющая компания №3», являясь управляющей организацией, не может в нарушение императивных норм законодательства осуществлять только часть функций управляющей организации, не оказывая населению управляемых им жилых домов, коммунальную услугу электроснабжения.
Согласно пункту 2.2.Устава ООО «Управляющая компания №3» управление общим имуществом жилых многоквартирных домов и предоставление коммунальных услуг отнесено к предмету деятельности общества.
Статьей 155 Жилищного кодекса РФ урегулированы вопросы внесения платы за коммунальные услуги. В соответствии с пунктами 4 и 7 данной статьи при управлении домами управляющей организацией наниматели и собственники жилых помещений вносят плату за коммунальные услуги непосредственно этой управляющей организации.
Поэтому нельзя признать обоснованным возражение ответчика о возложении на истца обязанности по взысканию стоимости потребленной местами общего пользования электроэнергии в спорный период с декабря 2008 года по декабрь 2009 года непосредственно с жителей управляемых ответчиком домов.
В соответствии с пунктом 2 статьи 544 Гражданского кодекса РФ порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Пунктом 89 Правил №530 предусмотрено, что исполнитель коммунальных услуг приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи электрической энергии).
Пунктом 90 Правил №530 установлено, что договором энергоснабжения, заключенным с исполнителем коммунальных услуг, может предусматриваться право гарантирующего поставщика на получение платы за потребленную проживающими в жилых помещениях лицами электрическую энергию непосредственно от собственников и нанимателей соответствующих жилых помещений. Указанная норма не является императивной, содержит условие договора энергоснабжения о порядке осуществления расчетов за электрическую энергию между энергосбытовой организацией и исполнителем коммунальных услуг.
В соответствии с требованиями статьи 162 Жилищного кодекса РФ исполнитель коммунальных услуг является кредитором в обязательстве внесения платы за потребленные коммунальные услуги и одновременно должником в обязательстве предоставления услуг собственникам или нанимателям. Из изложенного следует, что гарантирующий поставщик и исполнитель коммунальных услуг вправе предусмотреть в договоре условие о передаче гарантирующему поставщику права на получение платы за потребленную проживающими в жилых помещениях лицами электрическую энергию, в том числе потребленную местами общего пользования жилых домов.
Между тем судом установлено, и подтверждено сторонами, что в исковой период договор между спорящими сторонами отсутствовал, следовательно, полномочия на получение платы с населения за электроэнергию, потребленную местами общего пользования, исполнитель коммунальных услуг гарантирующему поставщику не передавал.
В дальнейшем, в договоре от 01.01.2010 стороны установили такое право гарантирующего поставщика (пункты 5.1, 5.2, 5.3. договора).
Поэтому истребуемую стоимость электроэнергии, потребленной местами общего пользования жилых домов ответчик впоследствии вправе выставить к оплате бытовым потребителям, при отказе последним от оплаты не лишен права на обращение в суд с соответствующим требованием.
Действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, не предоставляет гарантирующему поставщику права на взыскание задолженности за поставленную электроэнергию непосредственно с бытовых потребителей при наличии исполнителя коммунальных услуг.
Судом установлено, что ООО «Управляющая компания №3» в спорный период являлась исполнителем функций по техническому обслуживанию и содержанию оборудования и имущества многоквартирных жилых домов со смешанной формой собственности, не определившихся с формой управления, на основании Постановления Главы Администрации Фурмановского городского поселения от 31.08.2007 №170, а равно и избравших форму управления (протоколы приобщены к материалам дела).
ООО «Управляющая компания №3», являясь в исковой период исполнителем коммунальных услуг для жителей домов города Фурманова и при этом, не оплачивая электрическую энергию, сберегло за счет истца денежные средства в размере 1880451 рубль 97 копеек, в результате чего на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В силу части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, которые должен доказать истец, обратившись в суд с таким иском, а именно:
1) имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;
2) отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.
Ответчик наделен полномочиями по управлению жилыми домами, являлся абонентом истца и потребил в спорный период электрическую энергию. Отсутствие письменного договора с ООО «Энергосетевая компания» не освобождает ответчика от обязанности оплатить стоимость электрической энергии, потребленной местами общего пользования - объектами жилищного фонда, управление которыми он осуществляет. Потребив и не оплатив электрическую энергию, ответчик сберег денежные средства за счет истца и обязан возвратить полученное.
Размер истребуемого неосновательного обогащения 1880451 рубль 97 копеек суд считает доказанным, поскольку объем потребленной местами общего пользования, учитывая отсутствие общедомовых приборов учета, правомерно определен расчетным путем на основании актов обследования жилых домов исходя из суммы мощностей каждого установленного обследованием энергопринимающего устройства в местах общего пользования жилых домов. При расчете объемов электроэнергии, потребленной лифтами учтены технические параметры, установленные заводом-изготовителем, количество часов работы принято равным 24 часам.
Указанный подход соответствует положениям пункта 147 Правил №530 согласно которому при отсутствии приборов учета объемы потребления электрической энергии определяются сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства, на основании характерных для указанных потребителей объемов потребления электрической энергии за определенный период времени, рассчитываемых сетевой организацией. При этом типовые объемы потребления должны предусматривать определение совокупных объемов потребления на основе величины присоединенной мощности энергопринимающих устройств потребителя и стандартного количества часов их использования.
В рассматриваемом случае третьим лицом определены величины присоединенной мощности в качестве суммы мощностей каждого установленного обследованием энергопринимающего устройства в местах общего пользования жилых домов на основании актов обследования электроустановок.
Количество часов использования токоприемников установлено на основании согласованного с Главой Администрации Фурмановского городского поселения 12.01.2009 графика включения и отключения наружного освещения города Фурманова (по месяцам) с учетом одного часа горения до включения и после отключения уличного освещения, истцом применены установленные для населения тарифы на электрическую энергию (постановление РСТ Ивановской области от 24.11.2008 №169-э/1).
Нельзя признать обоснованным возражения ответчика о применении при расчетах показаний приборов учета, установленных в ряде случаев на лифты, поскольку сетевая организация, равно как и сам ответчик, подтвердили, что приборы учета не приняты, не заявлены в качестве расчетных, что исключает использование показаний приборов учета в расчетах между сторонами.
Из изложенного следует, что требование о взыскании 1880451 рубль 97 копеек неосновательного обогащения заявлено обоснованно как по праву, так и по размеру.
Суд считает необходимым отметить, что исковые требования подлежат удовлетворению несмотря на содержание пункта 8.2. договора от 01.01.2010 предусматривающего распространение действия договора на взаимоотношения сторон, возникшие с 14.10.2008. Указанное положение договора не ограничивает права истца как лица, право которого нарушено, на судебную защиту, учитывая обращение с настоящим иском 25.08.2009, тогда как спорящие стороны достигли соглашения и оформили договорные отношения в 2010 году.
В соответствии с пунктом 2 статьи 425 Гражданского кодекса РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора. Однако это не означает, что обязанность сторон по исполнению условий договора возникла ранее заключения договора (пункт 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66), установление в договоре подобного условия не влияет на определение момента, с которого договор считается заключенным, указанный момент определяются в соответствии с общими положениями Гражданского кодекса (пункт 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 16.02.2001 № 59).
Применяя общие положения, установленные в части 1 статьи 425 Гражданского кодекса РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, т.е. в рассматриваемом случае с 01.01.2010, т.е., предъявляя требование о взыскании стоимости электроэнергии потребленной в период, предшествующий заключению договора, истец правомерно применил нормы о неосновательном обогащении.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с обоснованностью иска понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины подлежат возмещению за счет ответчика и взыскиваются в пользу истца. Поскольку в ходе судебного разбирательства истец увеличил размер исковых требований без доплаты государственной пошлины, соответствующая часть госпошлины подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.
Руководствуясь статьями 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Энергосетевая компания» к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания №3» о взыскании 1880451 рубля 97 копеек удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания №3» (основной государственный регистрационный номер 1073705000522, место нахождения: 155520, Ивановская область, город Фурманов, улица Революционная, дом 20 «а»):
1) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергосетевая компания»:
-1880451 рубль 97 копеек неосновательное обогащение;
-16944 рубля 21 копейку в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины.
2) в доход федерального бюджета 3958 рублей 04 копейки государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом РФ.
Судья Пичева Д.К.
