Решение от 20 ноября 2009 года №А17-6867/2009

 
­­­­АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153022,г.Иваново,  ул.Богдана Хмельницкого, д.59б
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Иваново.                                                                                         Дело № А17-6867/2009
 
    20 ноября 2009 года
 
    13 ноября 2009 г.
 
    (дата оглашения резолютивной части решения)
 
    20 ноября 2009 г.
 
    (дата изготовления решения в полном объеме)
 
Арбитражный суд Ивановской области
в составе  судьи Ильичевой Оксаны Александровны,
    при ведении протокола секретарём судебного заседания Пряженцевой С.А.
 
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску
    общества с ограниченной ответственностью «Энергосетевая компания»
 
    к ФБУ ИЗ-37/1 УФСИН России по Ивановской области
 
о взыскании 792 222 руб. 33 коп. задолженности по государственному контракту за период с января по сентябрь (включительно) 2009 года,
    При участии в судебном заседании:
 
    от истца – юрисконсульта Кравченко М.В. по доверенности от 14.09.2009 №441 (на 1 год),
 
    от ответчика – Рыжковой О.А. по доверенности  от 15.10.2009 №415 (на дело №А17-6867/2009), Кобелевой Е.Ю. по доверенности от 12.11.2009 №451 (на дело №А17-6867/2009), начальника Корчагина А.П. (приказ №797-ЛС от 02.11.2009)
 
установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Энергосетевая компания» (далее – ООО «Энергосетевая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к Федеральному бюджетному учреждению ИЗ-37/1 УФСИН России по Ивановской области (далее – ФБУ ИЗ-37/1, ответчик) о взыскании задолженности за потребленную в период с января по июль 2009 года электроэнергию в сумме 1 225 259 руб. 36 коп. в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по государственному контракту на поставку электрической энергии от 21.01.2009 №5131. Заявленные в иске требования основаны на ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик в нарушение принятых на себя обязательств по государственному контракту на поставку электрической энергии от 16.02.2009 №3829э не оплатил в установленный срок полученную в период с января по июль 2009 года электроэнергию, в результате чего образовалась задолженность.
 
    В порядке подготовки дела к судебному разбирательству судом было назначено и проведено 15.10.2009 предварительное судебное заседание, судебное разбирательство по делу назначено на 13.11.2009.
 
    В ходе судебного заседания истец представил заявление об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 792 222 руб. 33 коп. за период с января по сентябрь (включительно) 2009 года.
 
    Заявление принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик в отзыве от 20.10.2009, отзыве на возражения от 09.11.2009, пояснениях от 05.11.2009, а также в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что заявленная сумма представляет собой разницу между тарифом по оплате за электрическую энергию по категории «прочие потребители» и тарифом по категории «население». Истец в одностороннем порядке изменил условие государственного контракта относительно применяемого тарифа. В государственном контракте определена его цена – 1 640 900 руб., которая не может быть увеличена. В  соответствии с п. 27 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электроэнергию и с Постановлением РСТ Ивановской области от 24.11.2008 №169-э/1 «О тарифах на электрическую энергию для населения Ивановской области на 2009 год» по группе «население» производится расчет тарифов для приравненных к категории населения потребителей, в перечень которых также входят и жилые зоны при исправительно-трудовых учреждениях. В  соответствии с ч. 9. ст. 16 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы исполняется, в том числе следственным изолятором. Статья 121 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации определяет, что осужденные к лишению свободы, отбывающие наказание в обычных условиях в исправительных колониях общего режима, проживают в общежитиях. На территории СИЗО №1 данная категория осужденных постоянно проживает в помещениях, оборудованных под общежития для осужденных, оставленных для работ по хозяйственному обслуживанию ФБУ ИЗ-37/1 (мужское и женское). Ответчик относится к учреждениям, исполняющим наказание, и не является исправительно-трудовым учреждением. Ответчик также считает, что в государственном контракте указан точный объём отпускаемой электроэнергии и цена государственного контракта, которые не могут быть увеличены без внесения изменений в государственный контракт.
 
    Изучив представленные сторонами документы, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.
 
    Между ООО «Энергосетевая компания» (поставщик) и ФБУ ИЗ-37/1 (государственный заказчик) заключен государственный контракт поставки электрической энергии  от 16.02.2009 №3829э со сроком действия с 01.01.2009 до 31.12.2009 (п. 8.1 договора).  
 
    По условиям договора истец принял на себя обязательство осуществлять поставку электрической энергии государственному заказчику, как одноставочному потребителю, финансируемому из федерального бюджета, в точки поставки (приложение №2) в соответствии со схемой поставки (Приложение №3) в объемах согласно Приложения №1 к договору, а государственный заказчик принимать в точках поставки электрическую энергию и оплачивать ее по тарифу, утвержденному в установленном порядке, а также по нерегулируемым ценам и на условиях, установленных договором (п. 1.1 договора).
 
    В  соответствии с п. 4.1 договора учет принятой государственным заказчиком в точках поставки электрической энергии производится расчетными приборами учета электрической энергии (в  соответствии с Приложением №4 к договору).  
 
    Согласно п. 5.1 договора оплата электроэнергии осуществляется государственным заказчиком  самостоятельно платежными поручениями на расчетный счет, указанный поставщиком, либо в кассу поставщика с учетом регулируемых тарифов и прогнозных значений свободных (не регулируемых) цен, в следующие сроки: до 15 числа месяца, следующего за месяцем поставки электрической энергии производится окончательный расчет за принятую им в точках поставки электрическую энергию по фактическим показаниям расчетных приборов учета электрической энергии с учетом ранее произведенных платежей за расчетный месяц.  Отклонения стоимости электрической энергии (мощности), рассчитанной по прогнозным значениям свободных (нерегулируемых) ценна электрическую энергию (мощность), от стоимости электрической энергии (мощности), рассчитанной по фактически сложившимся в рамках предельных уровней свободным (нерегулируемым) ценам, учитываются при определении стоимости поставки электрической энергии (мощности) по свободным (нерегулируемым) ценам в текущем и последующих расчетных периодах.  
 
    Материалами дела подтверждено и не оспаривается ответчиком, что в период с января по сентябрь 2009 года истец поставлял ответчику электрическую энергию, выставляя счета-фактуры:
 
    от 31.01.2009 №55 на сумму 218 059 руб. 01 коп.,
 
    от 28.02.2009 №1002 на сумму 221 589 руб. 81 коп.,
 
    от 31.03.2009 №1368 на сумму 209 227 руб. 02 коп.,
 
    от 30.04.2009 №2044 на сумму 694 463 руб. 32 коп.,
 
    от 31.05.2009 №2720 на сумму 269 072 руб.,
 
    от 30.06.2009 №3220 на сумму 270 716 руб. 56 коп.,
 
    от 31.07.2009 №3895 на сумму 260 079 руб. 48 коп.,
 
    от 31.08.2009 №4886 на сумму 219 261 руб. 59 коп.,
 
    от 30.09.2009 №5094 на сумму 263 105 руб. 01 коп.,
 
    всего на общую сумму 2 625 573 руб. 80 коп.
 
    Ответчик полученную электрическую энергию оплатил частично в сумме                           1 695 336 руб. 78 коп. Таким образом, сумма задолженности составляет 792 222 руб. 33 коп.
 
    В соответствии со ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.
 
    Суд полагает, что представленные истцом документы, а также подлежащие применению к рассматриваемым правоотношениям нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, дают суду основания для удовлетворения заявленного иска в силу следующего.
 
    Правовые отношения между сторонами по энергоснабжению регулируются статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Правилами функционирования розничных рынков электроэнергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства от 31.08.2006 г. № 530 (далее Правила №530).
 
    В соответствии с п.1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию (в данном случае воду и оказывать услуги по приему сточных вод), а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    В ст. 547 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.
 
    Из п. 4 ст. 421 и ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
 
    В силу п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. Пунктом 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
 
    Согласно ст. 2 ФЗ от 14.04.1995 № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ» государственное регулирование тарифов на электрическую и тепловую энергию осуществляется посредством установления экономически обоснованных тарифов (цен, платы за услуги) на электрическую и (или) тепловую  энергию и (или) предельных уровней. Органы исполнительной власти субъектов РФ в области государственного регулирования тарифов  устанавливают тарифы на электрическую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, в рамках установленных федеральным органом исполнительной власти по регулированию естественных монополий предельных (минимального и (или) максимального) уровней тарифов за исключением  электрической энергии, продаваемой по нерегулируемым ценам (ст.6 Закона).
 
    Федеральный закон № 35 ФЗ «Об электроэнергетике» наделил Правительство Российской Федерации полномочиями по утверждению основных положений функционирования оптового рынка и основных положений функционирования розничных рынков по утверждению основ ценообразования в сфере регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике. В пределах своей компетенции Правительство Российской Федерации утвердило Правила и Основы ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в РФ.
 
    На основании ст. 6 Федерального закона «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» №41-ФЗ от 14.04.2005 к компетенции органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов относятся полномочия по установлению тарифов на электрическую и тепловую энергию.
 
    В  соответствии с Положением о региональной службе по тарифам Ивановской области, утвержденным постановлением Правительства Ивановской области от 15.02.2006 №11-п РСТ устанавливает тарифы на электрическую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям в рамках, установленных Федеральным органом (минимального и (или) максимального) уровней тарифов, за исключением электрической энергии, продаваемой по нерегулируемым ценам.
 
    Во исполнение указанного Положения РСТ Ивановской области приняла Постановление от 24.11.2008 №169-э/1 «О тарифах на электрическую энергию для населения Ивановской области на 2009 год», установив тариф на электрическую энергию, отпускаемую гарантирующими поставщиками, энергосбытовыми и энергоснабжающими организациями населению Ивановской области:
 
    Городскому – 2 руб. 21 коп.;
 
    Сельскому – 1 руб. 55 коп.
 
    В Постановлении от 24.11.2008 №169-э/1 также указано, что к группе население относятся жилые зоны при исправительно-трудовых учреждениях.
 
    Ответчик считает, что истцом в расчетах за потребленную ФБУ ИЗ-37/1 энергию должен быть применен тариф для категории «население», а не тариф, установленный для категории «прочие потребители».
 
    Таким образом, основным спорным вопросом в рассматриваемом деле явился вопрос о применении в расчётах с ответчиком за поставленную электрическую энергию тарифа для категории «население» либо тарифа, установленного для категории «прочие потребители».
 
    В связи с возникшими у ООО «Энергосетевая компания» с сетевой организацией – МУП «Ивгорэлектросеть» разногласиями в части применения тарифной группы по объектам ответчика, истец направил в адрес РСТ Ивановской области запрос о разъяснении правомерности применения в отношении ФБУ ИЗ-37/1 тарифа для категории «население».
 
    РСТ Ивановской области в письме от 31.03.2009 №9-616 указала, что согласно разъяснениям ФСТ России в информационном письме от 12.08.2005 №ДС-4928/14 объекты, оборудованное электрокотлами административное здание РП-1 и территория ИЗ-37/1 не относятся к категории жилой зоны, и ФБУ ИЗ-37/1 должно относится к тарифной группе «прочие потребители».
 
    В информационном письме ФСТ России от 12.08.2005 №ДС-4928/14 установлено, что согласно п. 27 Методических указаний для воинских частей, исправительно-трудовых учреждений и иных бюджетных организаций с жилыми зонами при них применяется тариф для бюджетных потребителей, входящих в группу «прочие потребители».
 
    Поскольку солдатские казармы, летние полевые лагеря, жилые помещения военно-учебных заведений, исправительно-трудовых учреждений, лагерей и других мест компактного временного и постоянного проживания контингента, входят в состав вышеуказанных организаций и финансируются за счет средств соответствующих бюджетов, то оплата потребляемой ими электроэнергии производится по тарифной группе «прочие потребители».
 
    Вместе с тем для жилых зон при этих организациях (жилые дома, общежития, в которых проживает обслуживающий персонал, работники, их семьи и т.д.) может быть применен тариф, установленный для группы «Население», при условии установления раздельного учета на указанные объекты.
 
    Из представленных ответчиком в материалы дела документов, в том числе,
 
    - свидетельства о государственной регистрации права оперативного управления от 03.07.2008 на следующие объекты недвижимости: административное здание 3 корпус; переход, переход, переход, корпус-2 (режимный) здание; корпус-1 (режимный) здание, назначение нежилое; 5- этажный (подземных этажей 1);
 
    - свидетельства о государственной регистрации права оперативного управления от 03.07.2008 на следующие объекты недвижимости: административное здание-штаб КПП, назначение: нежилое, 4-этажный (подземных этажей 0);
 
    - паспорта следственного изолятора №1 УФСИН России по Ивановской области, составленного по состоянию на 01.09.2006, в котором указано, что общежитие для осужденных мужчин расположено в отдельном здании в хозяйственном дворе учреждения; общежитие для осужденных женщин расположено на втором этаже первого режимного корпуса. Отдельного общежития для осужденных, оставленных для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию, пользующихся правом передвижения без конвоя не выделено. В мужском и женском общежитии выделены отдельные спальные помещения для указанных лиц
 
    следует, что все объекты недвижимости, находящиеся в оперативном управлении ФБУ ИЗ-37/1 имеют назначение объекта – нежилое; жилых зон при этой организации не выделено и отдельный учет таких жилых зон отсутствует.
 
    В судебном заседании представитель ответчика также пояснил, что раздельный учет имеет место по всем корпусам, при этом жилые зоны отдельно не выделены.
 
    Кроме того, из Приложения № 4 к государственному контракту от 16.02.2009 следует, что местом установки приборов учёта является РП-1 административное здание ИЗ – 37/1 (проходная) 1 этаж; территория ИЗ – 33/1 РП-2; указание на наличие отдельного прибора учёта на жилые зоны в Приложении № 4 отсутствуют.
 
    Таким образом, суд считает, что истцом правомерно произведен расчет потребленной ответчиком электроэнергии с применением тарифа для категории «прочие потребители».
 
    Довод ответчика о том, что в государственном контракте указан точный объём отпускаемой электроэнергии и цена государственного контракта, которые не могут быть увеличены без внесения изменений в государственный контракт, суд полагает неверным в силу следующего.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Следовательно, окончательный объём поставленной ООО «Энергосетевая компания» электроэнергии определяется исходя из фактического потребления ФБУ ИЗ-37/1 по приборам учета.  
 
    В абзаце 4 п. 1.2 государственного контракта определено, что окончательная цена контракта определяется фактической поставкой государственному заказчику в точки поставки электрической энергии согласно тарифу, установленному в установленном порядке, и нерегулируемым ценам, определенным в  соответствии с действующим законодательством.
 
    Таким образом, в государственном контракте указана именно ориентировочная цена и объем потребляемой ответчиком электроэнергии, окончательные объемы могут быть определены только по истечении действия государственного контракта. 
 
    Ответчиком не представлено каких-либо возражений относительно объема потребленной им электрической энергии.
 
    Таким образом, исходя из требований и смысла ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положений государственного контракта, суд  пришел к выводу о том, что требование истцом заявлено обоснованно и задолженность в размере 792 222 руб. 33 коп. подлежит взысканию с ответчика. 
 
    Остальные доводы ответчика в рассматриваемом деле суд считает несущественными.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Результаты оценки доказательств отражаются в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.
 
    Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 17 626 руб. 30 коп., в связи с уменьшением размера исковых требований сумма госпошлины по делу составляет 14 422 руб. 33 коп. В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине суд относит на ответчика в полном объеме. Таким образом, государственная пошлина в размере 3 203 руб. 97 коп. полежит возврату истцу из федерального бюджета в порядке ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Федерального бюджетного учреждения ИЗ-37/1 УФСИН России по Ивановской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергосетевая компания» 792 222 руб. 33 коп. задолженности за потреблённую электроэнергию, 14 422 руб. 33 коп. в возмещение расходов по госпошлине.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Энергосетевая компания» из федерального бюджета госпошлину в сумме 3 203 руб. 97 коп., оплаченную по платёжному поручению от 21.08.2009 № 3796.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционную инстанцию – Второй арбитражный апелляционный суд.
 
Судья                                                               О.А. Ильичева