Решение от 09 января 2010 года №А17-6859/2009

 
    Арбитражный суд Ивановской области
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИ Е
 
 
    г. Иваново                                                                                                     Дело №А17-6859/2009
 
    «16» декабря 2009 года       
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2009 года. Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2009 года.
 
 
Арбитражный суд Ивановской области
в составе  судьи  Пичевой Дины Константиновны
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дыбиной Ю.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании
 
    дело по иску
 
    индивидуального предпринимателя Дудкина Алексея Александровича
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Центр» в лице филиала - «Управление по Ивановской области»
 
    о взыскании 24356 рублей 50 копеек
 
    при участии в судебном заседании от истца:
 
    от истца: Омняковой Т.А. - представителя по доверенности от 10.08.2009,
 
    от ответчика: Трусова М.В. - начальника юридического отдела по доверенности №29 от 01.01.2009.
 
    установил:
 
    В арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Центр» (далее ответчик, ООО «РГС-Центр») как страховщику гражданской ответственности владельца транспортного средства, признанного виновным в дорожно-транспортном происшествии, о взыскании на основании статей 3, 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пунктов 2, 63, 64 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утверждены постановлением Правительства РФ №263 от 07.05.2003) 53160 рублей 12 копеек страхового возмещения (доплаты до размера, установленного независимым оценщиком ООО «Универсал-Сервис Плюс») в связи с наступлением страхового случая - повреждения транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия, обратился собственник поврежденного имущества индивидуальный предприниматель Дудкин Алексей Александрович (далее истец, предприниматель Дудкин А.А.).
 
    Исковое заявление принято к производству арбитражным судом Ивановской области по месту нахождения филиала юридического лица в соответствии с частью 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку иск вытекает из деятельности филиала «Управление по Ивановской области» ООО «РГС-Центр».
 
    В судебном заседании 08.12.2009 истец уменьшил размер исковых требований 24356 рублей 50 копеек, руководствуясь результатами проведенной в ходе рассмотрения дела судебной экспертизы, а также поддержал изложенное в исковом заявлении требование об отнесении на ответчика 8000 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя.
 
    Судом на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принято уточнение размера исковых требований. Рассмотрение дела продолжено в рамках взыскания с ответчика 24356 рублей 50 копеек страхового возмещения и 8000 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя.
 
    Определением от 31.08.2009 исковое заявление принято к производству, на 05.10.2009 назначено предварительное судебное заседание. В судебном заседании 05.10.2009 удовлетворено ходатайство сторон, по делу назначена судебная экспертиза, производство по делу приостановлено. Определением от 08.12.2009 производство по делу возобновлено в связи с поступлением в адрес суда экспертного заключения, непосредственно после возобновления проведено предварительное судебное заседание. На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, учитывая отсутствие возражений сторон, предварительное судебное заседание завершено, открыто судебное заседание суда первой инстанции.
 
    Ответчик иск не признал, отзыв на иск не представил. В судебном заседании 08.12.2009 представитель устно пояснил, что страховая компания считает правильным при рассмотрении считает правильным руководствоваться результатами проведенной в рамках настоящего дела судебной экспертизы. Ответчик возражает против отнесения на ответчика расходов по проведению экспертизы обществом «Универсал-Сервис Плюс»,  поскольку истец основывает свои требования на результатах судебной экспертизы. Страховая компания отмечает, что ответчиком также понесены затраты на оплату стоимости экспертизы, проведенной ООО «Автоконсалтинг плюс». Расходы на оплату услуг представителя, по мнению ответчика, завышены, не отвечают требованиям разумности, не подтверждены и надлежащим образом не доказаны.
 
    В судебном заседании 02.09.2009 истец уточнил размер исковых требований, ознакомившись с результатами судебной экспертизы, уменьшив сумму иска до 18228 рублей, а также заявил об отнесении на ответчика 3200 рублей судебных расходов по оплате судебной экспертизы.
 
    Изучив  материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд  установил следующие обстоятельства.
 
    Дудкин Алексей Александрович имеет статус индивидуального предпринимателя, зарегистрирован в установленном порядке в налоговом органе, о чем 21.12.2003 выдано свидетельство серия 37 №000737134 о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе.
 
    Предпринимательская деятельность Дудкина А.А. связана с осуществлением перевозок пассажиров на основании лицензии №АСС-37-408011 от 15.02.2005, предоставляющей право осуществлять перевозку пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, срок действия лицензии до 15.02.2010.
 
    Предпринимателю Дудкину А.А. принадлежит на праве собственности автобус ГАЗ 322132, 2005 года выпуска, государственный регистрационный номер МС 385 37, что подтверждается паспортом транспортного средства серия 52 МВ №763056 и свидетельством о регистрации транспортного средства серия 37 СК №645131. Автобус используется истцом в предпринимательской деятельности - производится перевозка пассажиров, автобусом управляет Головков Ю.Г. – водитель (водительское удостоверение серия 37 ЕТ №934511), состоящий в трудовых отношениях с предпринимателем  Дудкиным А.А.согласно трудовому соглашению от 14.12.2008 и приказу о приеме на работу от 14.12.2008
 
    ООО «РГС-Центр» (страховщик) и Ивановский линейный отдел внутренних дел на транспорте МВД России - собственник автомобиля УАЗ 31512 (государственный регистрационный знак К 240 ЕЕ 76) заключен  договор обязательного страхования гражданской ответственности. Застрахован риск – наступление гражданской ответственности за причинение вреда при использовании транспортного средства на  территории Российской Федерации. В подтверждение заключения договора страхования страхователю выдан  страховой полис серии ААА №0442100140, со сроком действия с 12.02.2008 по 11.02.2009.
 
    В период срока действия договора страхования, 11.01.2009 в районе перекрестка улиц Носова и Свободы в городе Иванове произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобиля,  принадлежащего Ивановскому линейному отделу внутренних дел на транспорте МВД России (в момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем управлял водитель Михеев А.А.) и автомобиля ГАЗ 322132 (государственный регистрационный номер МС 385 37), принадлежащего истцу и управляемого водителем Головковым Ю.Г.
 
    Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25.02.2009, водитель Михеев А.А. управляя автомобилем, нарушил пункт 10.1.  Правил дорожного движения РФ, признан виновным в дорожно-транспортном происшествии.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия автобусу ГАЗ 322132 (государственный регистрационный номер МС 385 37), принадлежащего истцу причинены механические повреждения, перечисленные в сведениях о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии от 11.01.2009.
 
    Предприниматель Дудкин А.А. обратился в ООО «РГС-Центр» с заявлением о страховой выплате в связи с наступлением страхового случая.
 
    Автомобиль осмотрен 26.01.1009 экспертом ООО «Универсал Сервис Плюс» с вызовом ответчика на осмотр телеграммой от 20.01.2009. По результатам осмотра, оформлен акт осмотра транспортного средства от 26.01.2009 №65, в котором перечислены повреждения транспортного средства с указанием ремонтных воздействий (замена, ремонт), необходимых для приведения автомобиля в состояние, имевшего место до дорожно-транспортного происшествия.
 
    Согласно отчету ООО «Универсал-Сервис Плюс», подготовленному по заявке истца (стоимость оценки составляет 2500 рублей, уплачена 26.01.2009 в соответствии с  квитанцией №044040)  стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет без учета износа 125596 рублей, с учетом износа (46,7%) – 101480 рублей.
 
    ООО «РГС-Центр» для определения стоимости восстановительного ремонта обратилось в специализированную организацию ООО «Автоконсалтинг плюс, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет с учетом износа – 51337 рублей 23 копейки.
 
    На основании сметы (расчета) ООО «Автоконсалтинг плюс» страховщиком гражданской ответственности – ООО «РГС-Центр» оформлен акт о страховом случае №0000879431-001, принято решение выплатить потерпевшему предпринимателю              Дудкину А.А. страховое возмещение в размере 50820 рублей, о чем свидетельствует ручением от 04.03.2009 №2781 общество «РГС-Центр» перечислило истцу 51337 рублей 23 копейки страховое возмещение.
 
    Истец не согласился с размером страхового возмещения, обратился с иском в суд общей юрисдикции с требованием доплатить 53169 рублей 12 копеек, определением от 23.07.2009 мировой судья судебного участка №7 Ленинского района г. Иваново прекратил производство по делу в связи с тем, что спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
 
    В дальнейшем предприниматель Дудкин А.А. обратился в арбитражный суд ивановской области с настоящим иском о взыскании 24356 рублей 50 копеек страхового возмещения с учетом 2500 рублей стоимости услуг оценщика – ООО «Универсал-Сервис Плюс».
 
    В ходе судебного разбирательства по настоящему делу судом установлено, что между сторонами имеется спор о размере стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия. Истец настаивал на выводах ООО «Универсал-Сервис Плюс». Ответчик считал правильным руководствоваться отчетом ООО «Автоконсалтинг Плюс». Поскольку для оценки правильности представленных каждой из сторон отчетов об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля необходимы специальные познания, суд удовлетворил ходатайство сторон о назначении судебной автотовароведческой экспертизы, проведение которой поручил ООО «Автокомби плюс». Перед экспертом поставлен следующий вопрос: «Какова рыночная стоимость восстановительных расходов, необходимых для восстановления транспортного средства - автомобиля ГАЗ 332132, государственный регистрационный номер МС 385 37, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 11.01.2009, по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия с учетом среднерыночных цен, сложившихся в Ивановском регионе?».
 
    Согласно представленному суду отчету об оценке ООО «Автокомби плюс» от 06.11.2009 стоимость восстановительного ремонта автомобиля ГАЗ 332132, государственный регистрационный номер МС 385 37, составляет с учетом износа 73193 рубля 73 копейки.
 
    Основываясь на результатах судебной экспертизы истец уточнил размер истребуемого страхового возмещения, уменьшив его до 24356 рублей 50 копеек исходя из следующего расчета: 73193 рубля 73 копейки (стоимость восстановительных расходов, определенная судебной экспертизой) – 51337 рублей 23 копейки (выплаченное ответчиком страховое возмещение) + 2500 рублей затраты, понесенные в связи с оплатой услуг независимого оценщика ООО «Универса-Сервис Плюс».
 
    Изучив представленные сторонами в материалы дела документы, заключение судебной экспертизы от 06.11.2009, заслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.
 
    Отношения сторон регулируются Главой 48 «Страхование» Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом  от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту Федеральный закон № 40-ФЗ) и Правилами  обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными  постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 (далее Правила страхования). Суд руководствуется Федеральным законом №40-ФЗ и Правилами страхования в редакции, действующей на день дорожно-транспортного происшествия – 11.01.2009 в результате которого возникло обязательство страховщика гражданской ответственности владельца транспортного средства выплатить страховое возмещение потерпевшему в связи с наступлением страхового случая.
 
    В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса РФ, договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах  страховой суммы (часть 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ). Данное положение корреспондирует  части  2 статьи 15 Федерального закона №40-ФЗ согласно которой, застрахованным является риск ответственности  страхователя, иного названного в договоре владельца транспортного средства и других владельцев, использующих транспортное средство на законном основании.
 
    По правилам пункта 1 статьи 4 указанного закона, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
 
    В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ основным принципом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных законом.
 
    В силу статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Страховым случаем, согласно названной норме, является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
 
    Из данного определения следует, что для признания случая страховым необходимо: наличие договора обязательного страхования; наступление гражданской ответственности лица, риск ответственности которого застрахован; причинение вреда имуществу потерпевших при использовании застрахованного транспортного средства.
 
    Согласно статье 1 Федерального закона №40-ФЗ страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
 
    Исходя из нормы статьи 6 указанного закона, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском  гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    На основании части 1 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии со статьей 1 и 3 Федерального закона № 40-ФЗ и пунктом 7 Правил,  дорожно-транспортное происшествие, имевшее место 11.01.2009 является страховым случаем, в результате которого у страховщика гражданской ответственности – ООО «РГС-Центр» возникло обязательство произвести страховую выплату потерпевшему – собственнику поврежденного транспортного средства как лицу, имущество которого повреждено в результате дорожно-транспортного происшествия.  Общество «РГС-Центр» не оспаривает факт наступления страхового случая и выплатило предпринимателю Дудкину А.А. 51337 рублей 23 копейки страховое возмещение, размер которого определен ООО «Автоконсалтинг Плюс».
 
    В статье 12 Федерального закона №40-ФЗ, именуемой «Определение размера страховой выплаты» установлено, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.
 
    Пункт 60 Правил страхования предусматривает, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат взысканию расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    В соответствии с пунктом 63 Правил страхования, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    При обращении к страховщику с иском о возмещении ущерба, потерпевший обязан доказать факт причинения ущерба и его размер, причинно-следственную связь между  возникновением ущерба и действиями страхователя.
 
    В рассматриваемом случае страховщик – ООО «РГС-Центр» не оспаривает факт наступления страхового случая, факт причинения ущерба и причинно-следственную связь между возникновением ущерба и действиями страхователя. Более того, ответчик произвел страховую выплату в размере 51337 рублей 23 копейки.
 
    Поскольку между сторонами возник спор только по размеру стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, владельцем которого является предприниматель Дудкин А.А. судом по ходатайству сторон назначена судебная автотовароведческая экспертиза. В соответствии с правилами статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ, эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, поэтому суд считает правильным руководствоваться заключением судебного эксперта, согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия транспортного средства составляет с учетом износа 73193 рубля 73 копейки.
 
    Таким образом, судом установлено, что страховщик гражданской ответственности не в полном объеме компенсировал расходы необходимые для приведения имущества потерпевшего в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительные расходы).
 
    ООО «РГС-Центр» выплатило предпринимателю Дудкину А.А. страховое возмещение в размере 51337 рублей 23 копейки. Следовательно, взысканию подлежит разница между установленной по результатам судебной экспертизы стоимостью восстановительного ремонта поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия транспортного средства и выплаченным ответчиком страховым возмещением, что составляет 21856 рублей 50 копеек.
 
    Суд полагает правильным руководствоваться при определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства выводами судебного эксперта, поскольку эксперт перед началом проведения экспертизы на основании части 4 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Доказательств неверного определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ответчиком не представлено.
 
    Суд считает не подлежащими взысканию с ответчика 2500 рублей оплаченных истцом стоимости услуг независимого оценщика ООО «Универсал-Сервис Плюс», поскольку истец при определении размера исковых требований – не доплаченного ответчиком страхового возмещения, руководствовался результатами судебной экспертизы. Судом учтено, что материалами дела опровергается вывод ООО «Универсал-Сервис Плюс», изложенный в отчете от 26.01.2009 о стоимости восстановительных расходов с учетом износа – 101480 рублей.
 
    Предприниматель Дудкин А.А. также просит отнести на ответчика 8000 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя.
 
    Суд считает, что истец не представил доказательств реального понесения судебных расходов, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом Ивановской области именно рассматриваемого спора с ООО «РГС-Центр» о взыскании страхового возмещения.
 
    Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Изучив представленные истцом в подтверждение понесения судебных расходов по оплате услуг представителя суд считает, что заявление истца об отнесении на ответчика 8000 рублей судебных расходов удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
 
 
    К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся кроме прочих расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии, что сторона понесла затраты, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
 
    Вопросы распределения судебных расходов в соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. В рассматриваемом случае в просительной части искового заявления истец заявил об отнесении на ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя, поэтому заявление рассматривается в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения дела.
 
    В подтверждение фактического понесения судебных расходов заявителем представлены:
 
    -договор №26/09 на оказание юридических услуг от 18.05.2009;
 
    -копия квитанции к приходному кассовому ордеру №71 от 18.05.2009;
 
    Из представленных суду документов невозможно определить относимость вышеперечисленных документов к оказанию юридических услуг по рассматриваемому делу. В договоре от 18.05.2009 стороны не согласовали, в отношении какого спора, о взыскании какой суммы, за представительство в каком суде ООО «Универсал-Сервис Плюс» принял на себя обязательство оказать юридическую помощь, какое исковое заявление исполнитель обязался составить, по какому гражданскому делу обязался представлять интересы клиента.
 
    В нарушение правил, установленных в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ  истец не представил суду достоверных доказательств понесения расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела в арбитражном суде Ивановской области.  Кроме того, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что предприниматель Дудкин А.А. обращался с иском к ООО «РГС-Центр» также в суд общей юрисдикции и в судебном заседании 23.07.2009 от имени предпринимателя Дудкина А.А. принимал участие тот же представитель по доверенности Омнякова Т.А., о чем указано в определении от 23.07.2009 о прекращении производства по делу мировым судьей судебного участка №7 Ленинского района города Иваново. Судом также учтено, что в нарушение порядка оплаты, установленного в пункте 3.2. договора от 18.05.2009 оплата произведена единовременно в полной сумме 18.05.2009. Об отнесении понесенных расходов к делу, рассмотренному судом общей юрисдикции также свидетельствует содержание пункта 2.2. договора от 18.05.2009, согласно которому клиент наделяет представителя исполнителя правами, предоставленными гражданско-процессуальным законодательством.
 
    В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, при этом каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Последствия оформления представленных истцом в обоснование понесения судебных расходов документов в редакции, приобщенной к материалам дела,  суд относит на истца. Истец ходатайствовал об объявлении перерыва в судебном заседании 08.12.2009 в связи с необходимостью предоставления суду дополнительного соглашения, которое будет подписано с доверителем с целью утонения предмета договора №26/09 от 18.05.2009. Суд отклонил ходатайство истца, поскольку на дату проведения судебного заседания такого соглашения не существовало, а в намерении истца изготовить новый документ с учетом заданных судом вопросов и устранения возражений ответчика, суд усматривает элементы злоупотребления процессуальными правами.
 
    При указанных обстоятельствах суд полагает, что заявитель не обосновал относимости осуществленного платежа и договора на оказание юридических услуг к настоящему делу.
 
    Суд, оценив представленные истцом доказательства в подтверждение судебных расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя в размере 8000 рублей приходит к выводу о том, что истец не подтвердил их относимыми и допустимыми доказательствами, применительно к статьям 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Заявление истца об отнесении на ответчика  8000 рублей судебных расходов в рамках настоящего дела,  удовлетворению не подлежит .
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ  расходы по оплате госпошлины подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    Поскольку в ходе судебного разбирательства истец уменьшил размер исковых требований, руководствуясь результатами судебной экспертизы, 1360 рублей 54 копейки государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 104, 106, 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьей 333.40 Налогового кодекса РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Исковые требования индивидуального предпринимателя Дудкина Алексея Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Центр» о взыскании 24356 рублей 50 копеек удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Центр» (основной государственный регистрационный номер 1023301461589, место нахождения: 600020, город Владимир, улица Михайловская, дом 61) в пользу индивидуального предпринимателя Дудкина Алексея Александровича:
 
    -21856 рублей 50 копеек страховое возмещение;
 
    -874 рубля 26 копеек расходы по оплате госпошлины.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Заявление об отнесении на ответчика 8000 рублей судебных расходов оставить без удовлетворения.
 
    Возвратить индивидуальному предпринимателю Дудкину Алексею Александровичу из федерального бюджета 1360 рублей 54 копейки госпошлины, уплаченной по платежной квитанции Ивановского отделения Сбербанка №8639 от 12.08.2009.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом РФ.
 
 
    Судья                                                                                                Пичева Д.К.