Решение от 15 ноября 2009 года №А17-6855/2009

 
 
­­­­АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153022,г.Иваново,  ул.Богдана Хмельницкого, д.59б
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Иваново                                                                                               Дело №А17-6855\2009
 
    13 ноября 2009 г.                                                    
 
    Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2009 года.
 
    В полном объеме решение изготовлено 13 ноября 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Демидовской Екатерины Игоревны,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осиповой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    открытого акционерного общества «Татспецстрой»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Ивановское предприятие промышленного железнодорожного транспорта № 1»
 
    о взыскании 30000 руб. 02 коп. неосновательного обогащения,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от ответчика: Мелехина А.И. по доверенности от 08.10.2009  № 986,
 
    установил: Открытое акционерное общество «Татспецстрой» (далее – ОАО «Татспецстрой», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Ивановское предприятие промышленного железнодорожного транспорта № 1» (далее ОАО «Ивановское ППЖТ № 1», ответчик) о взыскании 30000 руб. 02 коп. неосновательного обогащения.
 
    Исковые требования обоснованы тем, что ответчиком не оказаны услуги по работе автокрана, оплаченные истцом платежными поручениями от 22.12.2005 № 732, от 07.12.2005 № 626, от 25.11.2005 № 536, от 23.11.2005 № 494 на общую сумму 30000 руб. 02 коп. Правовым обоснованием иска истец указал ст. ст. 8, 1102 Гражданского кодекса РФ.
 
    Определением суда от 01.10.2009 дело назначено к судебному разбирательству на 10.11.2009.
 
    Определением суда от 10.11.2009 произведена замена ответчика открытого акционерного общества «Ивановское предприятие промышленного железнодорожного транспорта №1» его правопреемником обществом с ограниченной ответственностью «Ивановское предприятие промышленного железнодорожного транспорта  №1».
 
    Истец в судебное заседание не явился, является надлежаще извещенным в соответствии с ч.1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (уведомления от 07.10.2009 подтверждают вручение истцу 15.10.2009 по двум известным суду адресам копий определения суда от 01.10.2009). До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие.
 
    На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено без участия истца.
 
    Ответчик в отзыве на иск, поступившем  в адрес арбитражного суда 28.09.2009, и в судебном заседании возражал против исковых требований. Ответчик пояснил, что на основании заявок ОАО «Татспецстрой» от 18.11.2005 и 23.11.2005 им были выполнены  работы – выгрузка автокраном труб в д. Песочново в период с 21.11.2005 по 25.11.2005. Факт оказания услуг подтверждается заказами-нарядами за период с 21.11.2005 по 25.11.2005, подписанными представителями сторон. Претензий в адрес ответчика со стороны ОАО «Татспецстрой» с 2005 года не поступало. Ответчик полагает, что срок исковой давности - 3 года по требованию о взыскании суммы неосновательного обогащения истек.
 
    Изучив представленные сторонами документы, заслушав пояснения представителя ответчика, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.
 
    ОАО «Татспецстрой» на основании счетов от 23.11.2005 № 444 на сумму 10200 руб., от 21.11.2005 № 412 на сумму 10800 руб. перечислило ответчику 30000 руб. 02 коп. по платежным поручениям от 22.12.2005 № 732 на сумму 200 руб., от 07.12.2005 № 626 на сумму 9000 руб. 02 коп., от 25.11.2005 № 536 на сумму 10000 руб., от 23.11.2005 № 494 на сумму 10800 руб. за  услуги автокрана.
 
    Полагая, что оплаченные услуги оказаны ОАО «Ивановское ППЖТ № 1» не были, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Оценив представленные по делу доказательства, рассмотрев заявление ответчика о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании 30000 руб. 02 коп. неосновательного обогащения, арбитражный суд не находит достаточных правовых оснований для удовлетворения исковых требований. 
 
    Ответчик в отзыве на иск, поступившем  в адрес арбитражного суда 28.09.2009, и в судебном заседании, заявил о применении судом срока исковой давности  к требованию о взыскании неосновательного обогащения на предъявленную ко взысканию сумму.
 
    Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
 
    Согласно п. 1 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
 
    Истечение срока исковой давности в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска.
 
    Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
 
    В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.
 
    В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    Доказательств того, что стороны согласовали срок оплаты за оказанные услуги автокрана в материалы дела не представлено. Следовательно, начало течения срока исковой давности должно определяться по правилам абз. 2 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Суд считает, что право требования об исполнении обязательства у ОАО «Татспецстрой» возникло с момента перечисления денежных средств. Оплата за оказанные услуги перечислена истцом более трех лет назад платежными поручениями от 22.12.2005 № 732, от 07.12.2005 № 626, от 25.11.2005 № 536, от 23.11.2005 № 494. Исковое заявление поступило в арбитражный суд  25.08.2009.
 
    Таким образом, истцом пропущен трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании суммы неосновательного обогащения, что является основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.
 
    Кроме того, суд считает, что представленные сторонами документы в их совокупности (счета на оплату, выставленные ответчиком истцу, платежные поручения в подтверждение оплаты, заявки истца от 18.11.2005 и 23.11.2005 на выделение автокрана для выгрузки труб, заказы-наряды за период с 21.11.2005 по 25.11.2005, подписанные представителями сторон), пояснения ответчика, отсутствие претензий относительно оказания услуг автокрана со стороны ОАО «Татспецстрой», свидетельствуют о том, что между сторонами имели место отношения по оказанию услуг крана. Названными доказательствами подтверждается, в том числе, что работы по выгрузке труб ответчиком выполнены.  Иного истцом в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не доказано.
 
    Таким образом, суд считает, что истцу в иске о взыскании с ответчика 30000 руб. 02 коп. неосновательного обогащения следует отказать.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на истца.
 
    Государственная пошлина по делу составляет  1200 руб. Судом при принятии искового заявления удовлетворено ходатайство истца об отсрочке уплаты госпошлины. Таким образом, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1200 руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 64, 75, частью 1 ст. 110, ст. ст. 156, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    1.      В иске отказать.
 
    2.  Взыскать соткрытого акционерного общества «Татспецстрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1200 руб. 
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд Российской Федерации, также в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа Российской Федерации  путем подачи жалоб через Арбитражный суд Ивановской области.
 
 
    Судья                                                                               Е.И. Демидовская