Дата принятия: 11 января 2010г.
Номер документа: А17-6854/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
153022,г.Иваново, ул.Богдана Хмельницкого, д.59б
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Иваново Дело А17-6854/2009
25 декабря 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2009 года.
В полном объеме решение изготовлено 25 декабря 2009 года.
Арбитражный суд Ивановской области
в составе судьи Демидовской Екатерины Игоревны,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бурылевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Костромарыба»
к обществу с ограниченной ответственностью «Энергетическая альтернатива»
о взыскании 460000 руб. неосновательного обогащения,
при участии в судебном заседании:
от ответчика - Захарова С.Г. – представитель по доверенности от 17.12.2009,
установил: общество с ограниченной ответственностью «Костромарыба» (далее – ООО «Костромарыба», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Энергетическая альтернатива» (далее – ООО «Энергетическая альтернатива», ответчик) о взыскании 460000 руб. неосновательного обогащения, возникшего в связи с внесением истцом арендных платежей за период с 21.08.2006 по 13.02.2008 по договору от 01.07.2004 № 14, признанному впоследствии незаключенным вступившим в силу решением Арбитражного суда Костромской области от 13.05.2008 по делу А31-400/2008-10 .
Исковые требования основаны на ст. ст. 11, 309, 1102, 1103 Гражданского кодекса РФ.
Определением от 01.09.2009 исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание. Определением арбитражного суда от 28.10.2009 дело признано подготовленным к судебному разбирательству и назначено на 23.11.2009. Определением от 23.11.2009 судебное разбирательство отложено для истребования дополнительных доказательств по делу на 22.12.2009. В судебном заседании объявлялся перерыв до 23.12.2009.
В соответствии с определением суда от 23.11.2009 Костромским филиалом АКБ «Стратегия» ОАО представлена банковская выписка по расчетному счету № 40702810300040000088 ООО «Энергетическая альтернатива», открытом в Костромском филиале АКБ «Стратегия» ОАО.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по юридическому адресу в соответствии с ч.1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (почтовое уведомление от 28.11.2009 подтверждает получение 01.12.2009 копии определения суда от 23.11.2009), о перерыве извещен в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Ивановской области.
Ответчик в судебном заседании дополнительных документов не представил, оставил рассмотрение спора на усмотрение суда.
В соответствии со ст. ст. 123, 136, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Изучив представленные сторонами документы, заслушав пояснения представителя ответчика, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.
Отдельные подлежащие доказыванию обстоятельства рассматриваемого спора установлены вступившим в законную силу судебным актом - решением Арбитражного суда Костромской области от 13.05.2009 по делу № А31-400/2008-10.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вышеназванным судебным актом, в частности, установлены следующие обстоятельства:
Между ООО «Энергетическая альтернатива» (арендодатель) и ООО «Костромарыба» (арендатор) заключен договор аренды Мини-ТЭЦ МПТ 200/300 от 01.07.2004 № 14, в соответствии с которым арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду мини – ТЭЦ МПТ 200/300, расположенную по адресу: г.Кострома, ул. Локомотивная, д. 26.
Между ООО «Энергетическая альтернатива» и ООО «Костромарыба» был заключен договор о совместной деятельности по строительству мини-ТЭЦ МТП 200/300 от 30.04.2004 № 18, согласно данному договору стороны обязались соединить свои вклады для строительства мини-ТЭЦ на территории ООО «Костромарыба». В силу п. 1.3.1 договора о совместной деятельности вкладом ООО «Энергетическая альтернатива» являлось оборудование Мини-ТЭЦ газопоршневое, модели МТП-200/300, 315/400.
К договору о совместной деятельности от 30.04.2004 № 18 стороны заключили дополнительное соглашение от 30.04.2004 года. Пунктом 2 дополнительного соглашения от 30.04.2004 стороны определили доли сторон в общем имуществе, которые составили: доля стороны 1 (ООО «Энергетическая альтернатива») – 65% в общей долевой собственности, доля стороны 2 (ООО «Костромарыба») – 35% в общей долевой собственности.
01 марта 2005 года ООО «Энергетическая альтернатива» и ООО «Костромарыба» заключили дополнительное соглашение к договору № 18 о совместной деятельности по строительству мини-ТЭЦ, в рамках которого стороны определили доли в общем имуществе товарищества, которые составили: доля ООО «Энергетическая альтернатива» - 50% в общей долевой собственности, доля ООО «Костромарыба» - 50% в общей долевой собственности.
Согласно пункту 1.3 договора аренды от 01.07.2004 объектом договора аренды является доля арендодателя – ООО «Энергетическая альтернатива» в общей долевой собственности. Оборудование передано по акту приема-передачи от 01.07.2004.
Договор аренды от 01.07.2004 признан судом незаключенным, поскольку в названном договоре и акте приема-передачи к нему не указаны индивидуальные признаки предмета договора аренды, точно не определено имущество, подлежащее передаче в пользование ответчику.
Судом также установлено, что ООО «Энергетическая альтернатива» не является собственником имущества, которое указано в акте приема-передачи от 01.07.2004, часть имущества принадлежит ООО «Костромарыба», часть имущества энергогенераторы МТП 200/300 принадлежат ООО «Лиз и К» на основании договора лизинга от 25.03.2003 № 16к, в отношении оставшегося имущества ООО «Энергетическая альтернатива» доказательств принадлежности на праве собственности не представило.
Полагая, что произведенные арендные платежи согласно приложенному расчету в размере 460000 руб. во исполнение договора аренды от 01.07.2004 № 14, признанного арбитражным судом не заключенным, являются неосновательным обогащением ответчика, ООО «Костромарыба» обратилось в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.
Суд считает, что представленные документы, а также подлежащие применению к рассматриваемым правоотношениям положения Гражданского кодекса РФ дают основания для удовлетворения заявленного иска. При этом суд исходил из следующего.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Данное правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Для применения названной нормы истцу необходимо доказать наличие неосновательного приобретения (сбережения) имущества другой стороной без должного правового основания.
В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
Вступившим в законную силу судебным актом Арбитражного суда Костромской области по делу № А31-400/2008-10 договор аренды от 01.07.2004 № 14 признан незаключенным, поскольку ни в договоре аренды, ни в акте приема-передачи не указаны индивидуальные признаки предмета договора аренды, точно не определено имущество, подлежащее передаче в пользование ответчику. Названным судебным актом также установлено, что ООО «Энергетическая альтернатива» не является собственником имущества, которое указано в акте приема-передачи от 01.07.2004. В судебном заседании представитель ответчика в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также не представил документов, подтверждающих право собственности ООО «Энергетическая альтернатива» на переданное в аренду ООО «Костромарыба» имущество.
С учетом изложенного, ООО «Энергетическая альтернатива» не обладало полномочиями на сдачу спорного имущества в аренду.
Факт перечисления истцом на расчетный счет ответчика денежных средств в общей сумме 460000 руб. в счет арендной платы по договору от 01.07.2004 № 14 подтверждается представленными в материалы дела копиями платежных поручений, банковскими выписками по лицевым счетам ООО «Костромарыба». Арендные платежи перечислены следующими платежными поручениями:
№ п./п
Номер и дата платежного
поручения
Дата списания платежа
со счета плательщика
Наименование банка
плательщика
Сумма арендного
платежа, руб.
1
№ 1373 от 21.08.2006 г.
22.08.2006 г.
ООО ИКБ
«Совкомбанк»
25000
2
№1652 от 09.10.2006
09.10.2006 г.
ООО ИКБ
«Совкомбанк»
10000
3
№ 1679 от 13.10,2006 г.
13.10.2006 г.
КФ ОАО Банк
«РОСТ»
15000
4
№1729 от 18.10,2006 г.
18.10.2006 г.
КФ ОАО Банк
«РОСТ»
20000
5
№ 1745 от 19.10.2006 г.
19.10.2006 г.
КФ ОАО Банк
«РОСТ»
20000
6
№1806 от 31.10.2006 г.
31.10.2006 г.
КФ ОАО Банк
«РОСТ»
10000
7
№ 1863 от 09.11.2006 г.
09.11.2006г.
КФ ОАО Банк
«РОСТ»
10000
8
№ 1964 от 29.11.2006 г.
29.11.2006 г.
ООО ИКБ
«Совкомбанк»
15000
9
№ 1981 от 29.11.2006 г.
29.11,2006 г,
ООО ИКБ
«Совкомбанк»
5000
10
№2044 от 08.12.2006 г.
08.12.2006 г.
КФ ОАО Банк
«РОСТ»
5000
11
№2126 от 27.12.2006 г.
27.12.2006 г.
ООО ИКБ
«Совкомбанк»
5000
12
№84 от 23.01.2007 г.
23.01.2007 г.
КФ ОАО Банк
«РОСТ»
10000
13
№ 125 от 05.0.2007 г.
05.02.2007 г.
КФ ОАО Банк
«РОСТ»
5000
14
№ 213 от 14.02.2007 г.
14.02.2007 г.
КФ ОАО Банк
«РОСТ»
10000
15
№302 от 05.03.2007 г.
05.03.2007 г.
КФ ОАО Банк
«РОСТ»
5000
16
№362 от 20.03.2007 г.
20.03.2007г.
КФ ОАО Банк
«РОСТ»
5000
17
№387 от 22.03.2007 г.
22.03.2007 г.
КФ ОАО Банк
«РОСТ»
5000
18
№460 от 05.04.2007 г.
05.04.2007 г.
КФ ОАО Банк
«РОСТ»
5000
19
№522 от 12.04.2007 г.
12.04.2007 г.
КФ ОАО Банк
«РОСТ»
20000
20
№541 от 13.04,2007 г.
13.04.2007 г.
КФ ОАО Банк
«РОСТ»
10000
21
№584 от 19.04.2007 г.
19.04.2007 г.
КФ ОАО Банк
«РОСТ»
30000
22
№635 от 02.05.2007 г.
02.05.2007 г.
КФ ОАО Банк
«РОСТ»
20000
23
№700 от 11.05.2007г.
11.05.2007 г.
КФ ОАО Банк
«РОСТ»
20000
24
№760 от 23.05.2007 г.
23.05.2007 г.
КФ ОАО Банк
«РОСТ»
10000
25
№791 от 25,05.2007 г.
25.05.2007 г.
КФ ОАО Банк
«РОСТ»
20000
26
№804 от 29.05.2007 г.
29.05.2007 г.
КФ ОАО Банк
«РОСТ»
20000
27
№ 840 от 04.06.2007 г.
04.06.2007 г.
КФ ОАО Банк
«РОСТ»
12000
28
№917 от 20.06.2007 г.
20.06.2007 г,
КФ ОАО Банк
«РОСТ»
10000
29
№944 от 26.06.2007 г.
26.06.2007 г.
КФ ОАО Банк
«РОСТ»
10000
30
№965 от 02.07.2007 г.
02.07.2007 г.
КФ ОАО Банк
«РОСТ»
10000
31
№ 1186 от 02.08.2007 г.
02.08.2007 г.
КФ ОАО Банк
«РОСТ»
10000
32
№ 1203 от 03.08.2007 г.
03.08.2007 г.
КФ ОАО Банк
«РОСТ»
15000
33
№1223 от 08.08.2007 г.
О8.08.2007г.
КФ ОАО Банк
«РОСТ»
15000
34
№ 1263 от 17.08.2007 г.
17.08.2007 г.
Костромское
ОСБ 8640
10000
35
№ 1332 от 11,09.2007 г.
12.09.2007 г.
КФ ОАО Банк
«РОСТ»
10000
36
№1414 от 25,12.2007 г.
25.12.2007 г.
КФ ОАО Банк
«РОСТ»
8000
37
№ 10 от 10.01.2008 г.
10.01.2008 г.
КФ ОАО Банк
«ВЕФК»
5000
38
№ 58 от 06.02.2008 г.
06.02.2008 г.
КФ ОАО Банк
«ВЕФК»
5000
39
№78 от 13.02.2008 г.
13.02.2008 г.
КФ ОАО Банк
«ВЕФК»
5000
Итого:
460000
Факт зачисления денежных средств в размере 460000 руб. на расчетный счет ответчика подтверждается банковской выпиской по лицевому счету ООО «Энергетическая альтернатива», открытому в Костромском филиале АКБ «Стратегия» (ОАО) и не оспаривается ответчиком.
Суд считает представленный истцом расчет неосновательного обогащения в размере 460000 руб. правильным.
В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств возврата ООО «Костромарыба» неосновательно полученных денежных средств в сумме 460000 руб.
Таким образом, требование ООО «Костромарыба» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 460000 руб. суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.
С учетом изложенного, уточненные исковые требования ООО «Костромарыба» подлежат удовлетворению в полном объеме.
Государственная пошлина по иску составляет 10700 руб. Истцу при принятии искового заявления была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины. В связи с обоснованностью исковых требований и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате госпошлины в сумме 10700 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 64, 75, ст. 110, 156, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая альтернатива» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Костромарыба» 460000 руб. неосновательного обогащения.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая альтернатива» в доход федерального бюджета 10700 руб. государственной пошлины по делу.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд Российской Федерации, также в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа Российской Федерации путем подачи жалоб через Арбитражный суд Ивановской области.
Судья Е.И. Демидовская
