Дата принятия: 27 октября 2014г.
Номер документа: А17-6853/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022
тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о возвращении искового заявления
г. Иваново
27 октября 2014 года
Дело №А17-6853/2014
Судья Арбитражного суда Ивановской области Рощина Е.А.,
ознакомившись с исковым заявлением
общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма Пятистенок»
к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерная Коммуникационная Компания»
о взыскании 3 690 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами
и приложенным к нему ходатайством о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма Пятистенок» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерная Коммуникационная Компания» о взыскании 3 690 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
К исковому заявлению приложено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины. Ходатайство обосновано положениями ст.102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), п.1 ст.333.41 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и мотивировано тем, что в виду отсутствия денежных средств на расчетном счете, открытом заявителем в кредитной организации, он не имеет возможности уплатить государственную пошлину. В подтверждение оснований предоставления отсрочки приложена справка кредитной организации о состоянии счета, открытого истцом.
Рассмотрев указанное ходатайство, суд не усматривает оснований для его удовлетворения в силу следующего.
В соответствии с п. 2 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.
На основании ст. 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу п. 2 ст. 333.22, п. 1 ст. 333.41 НК РФ по ходатайству заинтересованного лица арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе отсрочить уплату государственной пошлины в пределах срока, установленного п. 1 ст. 64 настоящего Кодекса.
Из норм Налогового кодекса Российской Федерации следует, что единственным основанием предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины является неудовлетворительное имущественное положение заявителя, не позволяющее уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в арбитражный суд. Поэтому заявитель, ходатайствуя о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, обязан документально подтвердить отсутствие возможности уплатить государственную пошлину.
В соответствии с п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" в ходатайстве об отсрочке государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче, в частности, искового заявления. К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.
Поскольку каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, именно на заявителя возлагается бремя доказывания обстоятельств, позволяющих суду отсрочить уплату государственной пошлины, что соотносится с конституционным принципом осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон (ст. 123 ч. 3 Конституции Российской Федерации).
Суд, исследовав и оценив документ, представленный заявителем в обоснование необходимости предоставления отсрочки по уплате государственной пошлины (справка кредитной организации об отсутствии денежных средств на расчетном счете и наличии картотеки неисполненных расчетных документов к нему) пришел к выводу, что он не может быть принят в качестве безусловного свидетельства невозможности уплатить государственную пошлину, поскольку недостаточность денежных средств на одном счете истца при отсутствии доказательств наличия (отсутствия) иных счетов и их состоянии, не свидетельствует о тяжелом финансовом положении заявителя. Сведений об открытых расчетных счетах.
При рассмотрении указанного ходатайства суд обращает внимание, что определением Арбитражного суда Ивановской области от 06.10.2014г. было возвращено указанное исковое заявление. В указанном судебном акте истцу также приводился перечень документов, подтверждающих основания предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины, приведенный вышеназванным п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине".
На основании изложенного суд приходит к выводу, что заявителем не представлено достаточных доказательств, подтверждающих, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину при подаче искового заявления, при этом Арбитражным процессуальным кодексом РФ не предусмотрен порядок и основания оставления без движения ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты названного сбора с целью получения дополнительных доказательств.
В соответствии с п.4 ч.1 ст. 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 128, 129, 184, 185 АПК РФ, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
1. Возвратить исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма Пятистенок» о взыскании 3 690 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, подателю.
2. Истцу разъясняется, что в соответствии с ч. 6 ст. 129 АПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
3. Определение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения посредством подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ивановской области.
Судья Рощина Е.А.
