Дата принятия: 26 марта 2009г.
Номер документа: А17-6835/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
153022, Иваново, ул. Б. Хмельницкого, д. 59-Б
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Иваново Дело № А17–6835/2008
23 марта 2009 года.
Резолютивная часть решения оглашена 16 марта 2009 года.
Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Н.П. Басовой,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.В. Владимировой,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Гурт»
к обществу с ограниченной ответственностью «Ярмарка»
о взыскании 30722 рублей 99 копеек,
при участии в судебном заседании:
от истца – представитель Смирнова М.А. по доверенности от 08.11.2008,
от ответчика - директор Митрофанов Н.А.,
установил:
В Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Ярмарка» (далее – ООО «Ярмарка», ответчик) 30722 рублей 99 копеек, составляющих 29118 рублей 11 копеек основного долга за продукты питания, полученные по договору поставки от 11.02.2008 и 1654 рублей 88 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, обратилось общество с ограниченной ответственностью «Гурт». Иск мотивирован тем, что ответчик не исполнил своих обязательств по оплате товара, поставленного по накладной от 17.04.2008 № 17038. В качестве правового основания иска истец указал статьи 8, 11, 15, 307, 309, 316, 395 и 516 Гражданского кодекса РФ.
Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Ответчик утверждал, что не получал товар по спорной накладной, на ней отсутствует печать ООО «Ярмарка». Штамп, поставленный на накладной, по утверждению ответчика организации не принадлежат. Кроме того, подпись в получении товара сделана работником Шереметьевым, в обязанности которого не входило получение товаров от поставщиков, он не имел доверенности на получение товара.
При рассмотрении дела установлено, 11 февраля 2008 года между ООО "Гурт" (Поставщик) и ООО «Ярмарка» (Покупатель) заключен договор поставки. В соответствии с условиями договора поставщик обязался поставлять покупателю товары (продукты питания), а покупатель – принять и оплатить указанные товары в объемах, ассортименте и сроки, определенные письменной заявкой покупателя или на основании телефонограммы. Оплата товара покупателем производится в соответствии с пунктом 3.5 договора в течение 7 календарных дней со дня получения товара.
В соответствии с условиями пункта 2.2 договора поставка товара на склад покупателя осуществляется строго при наличии у представителя покупателя надлежащим образом оформленной доверенности на право получения товара. В случае отсутствия доверенности поставщик имеет право отказаться от поставки товара покупателю.
Выполняя условия заключенного договора, истец по накладной от 17.04.2008 № 17038 поставил ответчику продукты питания на сумму 30213 рублей 23 копейки. В накладной указаны наименование, ассортимент и цена товара. На накладной имеется Шереметева (работник ответчика) в получении товара, которая скреплена штампом с надписью «общество с ограниченной ответственностью «Ярмарка», склад № 2». Одновременно с поставкой товара, истец выставил ответчику счет на оплату поставленной продукции. Часть товара на сумму 1095 рублей 12 копеек ответчиком была возвращена по возвратной накладной от 18.04.2008 № В/17, на которой имеется подпись Шереметьева в графе «отпустил» и указанный штамп ответчика. С учетом возвратной накладной ответчику поставлено товара на 29118 рублей 11 копеек.
Товар полученный на 29118 рублей 11 копеек оплачен ответчиком не был. На сумму задолженности истец начислил ответчику 1654 рублей 88 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 24.04.2008 по 30.10.2008.
Для принудительного взыскания с ответчика указанных сумм задолженности за поставленные продукты питания и процентов за пользование чужими денежными средствами истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Изучив материалы дела и заслушав представителей сторон, арбитражный суд находит исковые требования ООО "Гурт" обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.
Согласно части 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства законом не допускается.
В рассматриваемый спорный период между сторонами существовали правовые отношения, урегулированные параграфом 3 «Поставка товаров» главы 30 «Купля-продажа» Гражданского кодекса РФ.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Покупатель в соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса РФ обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Истец свои обязательства по договору выполнил, поставив ответчику своим транспортом на его склады продукты питания в ассортименте, количестве и по цене, указанных в накладной от 17.04.2008 № 17038 на сумму 30213 рублей 23 копейки. Товар от имени ответчика принял его работник Шереметьев, действующей на основании доверенности от 11.02.2008, о чем свидетельствует подпись на накладной в графе «получил». Подпись Шереметьева скреплена штампом ответчика. Из спорной накладной усматривается, что у ответчика имелись определенные претензии к качеству полученного товара. Часть товара на 1095 рублей 12 копеек возвращен ответчиком истцу по возвратной накладной от 18.04.2008 № В/17.
Довод ответчика о том, что товар по накладной получен ненадлежащим лицом, и штамп на накладной ответчику не принадлежит, следует признать несостоятельным. В материалах дела имеется оригинал доверенности от 11.02.2008, в которой в числе работников, уполномоченных на получение товара (в том числе на подписание товаросопроводительных документов), указан Шереметев. Пояснения ответчика, что подпись на доверенности не принадлежит руководителю ООО «Ярмарка», не подтверждаются материалами дела, заявлений о фальсификации доказательств ответчиком суду не представлено. Более того, истцом представлены в материалы дела анологичные товарно-транспортные накладные от 13.05.2008 № 24048, от 27.05.2008 № 28205 и от 15.04.2008 № 16091, на которых в получении товара также расписался Шереметев и они заверены таким же штампом, что и спорная накладная. Перечисленные накладные ответчиком не оспаривались и были оплачены.
В соответствии с частью 1 статьи 182 Арбитражного процессуального кодекса РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.). Поскольку товар по спорной накладной доставлялся истцом на склады ответчика и принимался работником ответчика (ответчик признает, что Шереметев работал в его организации в качестве наборщика товаров) у истца не было оснований сомневаться в его полномочиях на получение товара. В силу указанной правовой нормы, истец вправе передать товар ответчику и без доверенности, поскольку при передаче товара он действует из обстановки (то есть поставщик не сомневается, что доставил товар на склады ООО «Ярмарка» и выдает на месте работнику ответчика).
Материалами дела подтверждается, что ответчик своих обязательств по оплате товара не выполнил, нарушив тем самым нормы статей 309, 310, 516 Гражданского кодекса РФ. Задолженность по оплате товара составляет 29118 рублей 11 копеек, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей ответственность за неисполнение денежного обязательства, истец заявил требование о взыскании с ответчика 1654 рубля 88 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в период. Указанной статьей предусмотрено, что суд может удовлетворить требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Согласно расчету, составленному истцом, исходя из учетной ставки банковского процента в размере 11% годовых, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.04.2008 по 30.10.2008 составляет 1654 рубля 88 копеек Расчет проверен судом, проценты за пользование чужими денежными средствами в указанном размере подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В связи с обоснованностью иска расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ярмарка» в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гурт" 29118 рублей 11 копеек задолженности за товар, 1654 рубля 88 копеек процентов и 1230 рублей 91 копейку расходов по оплате госпошлины.
Решение может быть обжаловано в месячный срок во Второй апелляционный суд (г. Киров) или в течении двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) через Арбитражный суд Ивановской области.
Судья Н.П. Басова
