Решение от 05 октября 2009 года №А17-6834/2009

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153002, г.Иваново, ул.Б.Хмельницкого, 59 «б»
http://ivanovo.arbitr.ru
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Иваново                                                                                                Дело № А-17-6834/2009
 
 
    28 сентября 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2009 года.
 
 
    Судья Арбитражного суда Ивановской области Тимошкин К.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толстым Р.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    Кинешемской городской прокуратуры Ивановской области
 
    к ООО «Росар»
 
    о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст.14.1 КоАП РФ,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – Павлов Д.И., по с/уд. № 089361 от 30.06.2009 года,
 
    от ООО «Росар» - Ситкин В.Г. представитель по доверенности от 04.05.2009 г.,
 
 
    установил:
 
 
    Кинешемская городская прокуратура Ивановской области (далее прокуратура, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении ООО «Росар» (далее Общество) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.
 
    В обоснование данного требования заявителем представлено Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 14.08.2009 года и материалы административного дела, составленные по факту осуществления Обществом деятельности по организации и проведению азартных игр без специального разрешения (лицензии).
 
    Представитель Общества, требования прокуратуры считает не обоснованными, пояснив, что ООО «Росар», не осуществляется деятельность по организации азартных игр, а осуществляет деятельность по проведению всероссийской негосударственной бестиражной денежно-вещевой лотереи «Аладдин».
 
    При данных обстоятельствах, представитель ООО «Росар» считает, что в деятельности Общества отсутствует состав административного деяния установленный ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ.
 
    Заслушав представителей сторон, изучив имеющиеся в материалах дела документы, суд установил следующее.
 
    ООО «Росар» зарегистрировано в качестве юридического лица, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица от 27.04.2006 г. серия 77 №009338657.
 
    28.07.2009 года на основании проведенной проверки сотрудниками ОБЭП по Кинешемскому муниципальному району была проведена проверка лотерейного клуба ООО «Росар», расположенного по адресу г. Кинешма, ул. Рылеевская, д.3. В ходе проверки было установлено, проведение азартных игр состоит в организации для посетителей клуба, под видом лотереи, азартной игры на игровых автоматах по правилам, установленным организатором, возможным результатом участия в которой является выигрыш посетителем денежных средств. Таким образом, административным органом сделан вывод о том, что ООО «Росар» организовано проведение азартных игр, что является нарушением требования Федерального закона «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» № 244 - ФЗ от 29.12.2006 г. и Закона Ивановской области «О запрете деятельности по организации азартных игр на территории Ивановской области» (№74-ОЗ от 14.06.2007 г.).
 
    На основании ст. 27.10 КоАП РФ игровые аппараты были изъяты с составлением протоколов осмотра территорий, вещей и документов, принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю и протокола изъятия вещей и документов.
 
    14 августа 2009 года Кинешемским городским прокурором, в присутствии представителя Общества Ситкина В.Г., действующего на основании общей доверенности от 04.05.2009 года было вынесено постановление о возбуждении дела об  административном правонарушении по ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ.
 
    Согласно ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.
 
    В соответствии со ст.2 Федерального закона от 08.08.2001 года № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензия - специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю;
 
    лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 
    Согласно статьи 3 Федерального закона от 29.12.2006 года № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» государственное регулирование деятельности по организации и проведению азартных игр осуществляется путем:
 
    1) установления порядка осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр и соответствующих ограничений, обязательных требований к организаторам азартных игр, игорным заведениям, посетителям игорных заведений, игорных зон;
 
    2) выделения территорий, предназначенных для осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр, - игорных зон;
 
    3) выдачи разрешений на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорных зонах;
 
    4) выдачи лицензий на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах;
 
    5) выявления, запрещения и пресечения деятельности лиц, осуществляющих деятельность по организации и проведению азартных игр с нарушением законодательства о государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр.
 
    Согласно п.3 ст. 5 Федерального закона от 29.12. 2006 года № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", а также средств связи, в том числе подвижной связи, запрещена.
 
    Пункт 77 ч. 1 ст. 17 закона РФ «о лицензировании отдельных видов деятельности» которым подлежала лицензированию деятельность по организации и проведению азартных игр и (или) пари, в том числе с использованием игрового оборудования (кроме игровых столов) утратил силу с 30.06.2009 года (Федеральный закон от 29.12.2006 года № 244-ФЗ);
 
    На основании вышеизложенного на момент проведения административного расследования и рассмотрения дела в суде  деятельность по организации и проведению азартных игр и пари лицензированию не подлежит (лицензия необходима на деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах п.104 ч.2 ст. 17 Закона РФ №128-ФЗ), кроме того,  деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет, а также средств связи, в том числе подвижной связи, запрещена.
 
    Таким образом, данная деятельность в настоящее время не подлежит лицензированию, следовательно получить подобного рода разрешение (лицензию) Общество не имеет объективной возможности и не вправе. 
 
    Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, выражается в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если таковые для данного вида деятельности обязательны.
 
    В связи с чем, в действиях Общества отсутствует объективная сторона административного правонарушения установленного ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ.    
 
    Кроме того, частью 1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ, т.е. в случаях возбуждения дел об административных правонарушениях прокурором, а также в случае, если при совершении административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа в размере, не превышающем одного минимального размера оплаты труда, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения оформляется предупреждение либо налагается и взимается административный штраф.
 
    Согласно ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ, о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ.
 
    Положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а именно: указание в протоколе объяснения законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); разъяснение законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 3); предоставление законному представителю юридического лица возможности ознакомления с протоколом об административном правонарушении (часть 4); подписание протокола об административном правонарушении законным представителем юридического лица, а в случае отказа от подписания протокола в нем делается соответствующая запись (часть 5).
 
    Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    Согласно части 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законными представителями юридического лица в соответствии с Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.
 
    Из представленных в дело материалов видно, что директором Общества является Журавель А.А.
 
    Постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 14.08.2009 г. было вынесено прокуратурой в отсутствие законного представителя ООО «Росар». При вынесении Постановления присутствовал представитель по общей доверенности от 04.05.2009 г. Ситкин В.Г., который законным представителем Общества не является.
 
    О месте и времени вынесения указанного постановления также был извещен Ситкин В.Г. телефонограммой от 10.08.2009 г. Документов, подтверждающих надлежащее извещение законного представителя Общества Журавель А.В., прокуратурой суду не представлено.
 
    Наличие у присутствовавшего 14.08.2009 г. при вынесении Постановления Ситкина В.Г. общей доверенности от 04.05.2009 г. также не свидетельствует о надлежащем извещении законного представителя. Данный вывод подтверждается позицией Пленума ВАС РФ, изложенной в п. 24 Постановления от 02.06.2004 г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».
 
    В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 г. №2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1. Требования Кинешемской городской прокуратуры Ивановской области о привлечении ООО «Росар» к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без удовлетворения.
 
    2. Возвратить ООО «Росар» товары изъятые по протоколу изъятия вещей и документов от 31.07.2009 года.
 
    3. На решение суда первой инстанции в течение десяти дней со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции (ст. 206, 259 АПК РФ). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 АПК РФ). В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (ст. 292 АПК РФ).
 
 
 
 
Судья                                                                              Тимошкин К.А.