Решение от 03 июня 2009 года №А17-6833/2008

 
                                                    Арбитражный суд Ивановской области
 
 
153022 г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого 59б
 
Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
    г. Иваново
 
    02 июня 2009 года                                                                                                Дело №А17-6833/2008
 
    Арбитражный суд  Ивановской области в составе:
 
    председательствующего судьи  Бадина А.Н.,
 
    арбитражных заседателей Васягиной Т.В.. Кокунова А.Е.,
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Секириной С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Ивановский рыбокомбинат» к обществу с ограниченной ответственностью «Вавилон - М», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, общество с ограниченной ответственностью «Лидер» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, при участии:  от ответчика  - Хованов В.В. по дов. от 17.01.09, директор Сопова О.Н. - решение № 4 от 03.03.08,
 
установил:
 
    ОАО «Ивановский рыбокомбинат» обратилось в суд с иском к ООО «Вавилон - М», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ООО «Лидер» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а именно административно-производственного  здания (литера А), здания гаража-мастерской (литера Б,Б1), нежилого строения (литера Г), расположенных по адресу: г. Иваново, ул. Жиделева, 33. Исковые требования обоснованы тем, что 05.07.04 Советом директоров ОАО «Ивановский рыбокомбинат» принято решение, оформленное протоколом № 3 от 05.07.04, об участии общества в качестве учредителя ООО «Лидер», в связи с чем по Актам приема-передачи от 30.07.04 в уставный капитал ООО «Лидер» были внесены здание проходной (литера Д), здание гаража-мастерской (литера Б,Б1), административно-производственное здание (литера А), нежилое строение (литера Г), расположенные по адресу: г. Иваново, ул. Жиделева, 33., общей стоимостью 175 085 рублей, рыночная стоимость которых 5 501 176 рублей. В нарушение ст. 77 ФЗ «Об акционерных обществах» ответчиками не представлены отчеты об определении рыночной стоимости недвижимого имущества, внесенного в уставный капитал ООО «Лидер», в связи с чем в период, когда ОАО «Ивановский рыбокомбинат» находилось в тяжелом финансовом состоянии при остаточной стоимости активов 3 825 000 рублей, руководство предприятия приняло решение о выводе из активов наиболее ликвидных основных средств по заниженной цене. Затем через 25 дней Советом директоров ОАО «Ивановский рыбокомбинат» 13.09.04 принято решение о выходе из состава участников ООО «Лидер» и о получении стоимости доли в уставном капитале ООО «Лидер» в денежном выражении 175 000 рублей. Указанные сделки стали причиной увеличения неплатежеспособности ОАО «Ивановский рыбокомбинат», а в действиях органов управления последнего присутствую признаки преднамеренного банкротства, что подтверждается заключением временного управляющего ОАО «Ивановский рыбокомбинат». В последствие ООО «Лидер»  по договору купли-продажи от 09.11.04 продало приобретенное имущество ООО «Вавилон - М», зарегистрированному02.11.04.Указанные сделки являются взаимосвязанными, так как совершались между взаимозависимыми лицами за короткий период времени 4 месяца и преследовали единственную цель - вывод имущества в подконтрольные генеральному директору ОАО «Ивановский рыбокомбинат» Рауткиной Р.В. ООО «Лидер», а затем и ООО «Вавилон - М», учредителями которых соответственно являются двоюродные сестра и брат Рауткиной Р.В.. Решение о совершении сделки было принято заинтересованными лицами без собрания акционеров. по этому сделки совершены с нарушением ст.ст. 79, 83 ФЗ «Об акционерных обществах». Указанные сделки являются ничтожными на основании ст. 169 ГК РФ как совершенные Рауткиной Р.В. и ее родственниками с целью заведомо противной основам правопорядка – выведения наиболее ликвидных активов по заниженной цене в своем собственном интересе в подконтрольное юридическое лицо, чем увеличена неплатежеспособность ОАО «Ивановский рыбокомбинат», которое доведено Рауткиной Р.В., в отношении которой возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 196 УК РФ, до преднамеренного банкротства. Договор купли-продажи от 09.11.04 также является ничтожным как совершенный с нарушением ст.ст. 209, 218, 549 ГК РФ, поскольку продавцом выступило ООО «Лидер», право собственности к которому в результате ничтожных сделок не перешло. В отношении ОАО «Ивановский рыбокомбинат» определением Арбитражного суда Ивановской области от 12.07.05 по делу № А17-1269/05-10-Б возбуждено производство о несостоятельности (банкротстве) по заявлению ООО «Группа Граждан», которое является конкурсным кредитором в сумме 783 292,12 руб.. Поскольку, право собственности  ООО «Лидер»  и ООО «Вавилон - М» основано на ничтожных сделках, истец просит истребовать имущество из незаконного владения ООО «Вавилон - М». которое не является его добросовестным приобретателем, а имущество выбыло из владения истца по мимо его воли. так как сделки общим собранием ОАО «Ивановский рыбокомбинат» не одобрялись.
 
    В дополнениях к иску  представитель истца указал, что в соответствие с протоколом № 5 от 13.09.04 Совет директоров ОАО «Ивановский рыбокомбинат» принял решение о выходе из ООО «Лидер» и получении стоимости доли в сумме 175 000 рублей, после чего Рауткина Р.В. в период с 22.09.04 по 11.10.04 получила в кассе ОАО «Ивановский рыбокомбинат» наличные денежные средства в сумме 440 000 рублей из которых 325 000 рублей передала директору ООО «Лидер» Мелкумяну Д.А., который внес их в кассу ООО «Лидер» и за счет этих денежных средств ООО «Лидер» выплатило ОАО «Ивановский рыбокомбинат» стоимость его доли в сумме 175 000 рублей. Сделки по передаче ОАО «Ивановский рыбокомбинат» имущества в уставный капитал ООО «Лидер» и получении ОАО «Ивановский рыбокомбинат» стоимости доли являются безвозмездными и фактически прикрывали сделки дарения, которые между коммерческим организациями запрещены, в связи с чем в силу п.2 ст. 170, ст. 575 ГК РФ указанные сделки являются ничтожными. Имущество в уставный капитал ООО «Лидер» было внесено по заниженной стоимости, поскольку согласно экспертного заключения стоимость недвижимого имущества составила 5 501 176 рублей. Юридически значимые действия ответчиков проведены в возможно короткие сроки. При выходе из ООО «Лидер» ОАО «Ивановский рыбокомбинат» само оплатило стоимость своей доли. Указанные обстоятельства свидетельствуют о взаимосвязанности сделок. Также указал, что в нарушение ст. 53 ГК РФ оспариваемые взаимосвязанные сделки совершены Рауткиной Р.В. с ООО «Лидер» в лице двоюродной сестры Цукановой Л.И. и с ООО «Вавилон - М» в лице ее двоюродного брата Гуськова А.И., не в интересах ОАО «Ивановский рыбокомбинат», которое не могло оспорить эти сделки до введения 30.11.05 конкурсного производства, в связи с чем в соответствие со ст. 10 ГК РФ имеет место злоупотребление правом Рауткиной Р.В. по отношению к обществу и его кредиторам. Сделки между ОАО «Ивановский рыбокомбинат» и ООО «Лидер» фактически не исполнялись, имущество продолжал использовать ОАО «Ивановский рыбокомбинат», а ООО «Лидер» им не владел и не пользовался и распорядился только один раз, продав его ООО «Вавилон - М». Учредительный договор и акты приема-передачи имущества составлены не с целью создания общества и внесения имущества в уставный капитал, а с целью кратковременно юридически закрепить безвозмездный переход права собственности и дальнейшей его передаче «добросовестному приобретателю».
 
    Истец, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, что подтверждается уведомлением о вручении копий определения суда от 28.04.09,  в суд не явился,  в связи с чем в соответствие со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.
 
    Представители ответчика ООО «Вавилон - М» в судебном заседании иск не признали. Ссылаясь на доводы письменных отзывов, пояснили, что ООО «Вавилон-М» по договору купли-продажи  от 9.11.2004 г. приобрело у   ООО «Лидер» объекты недвижимости и зарегистрировало их в установленном законом порядке, получив свидетельства о государственной регистрации.  Доводы истца о совершении сделок с нарушением  ст.ст. 209, 218, 549, 575 ГК РФ необоснованны, так как перед совершением сделки купли-продажи приобретатель убедился, что ООО «Лидер» зарегистрировал свои права на недвижимое имущество в установленном законом порядке. Истец должен доказать, что сделка совершалась с целью, противной основам правопорядка или нравственности, а также наличие хотя у одной из сторон умысла на совершение такой сделки. При этом, наличие умысла должно быть доказано и не может носить предположительный характер. Ссылка истца на обвинение Рауткиной Р.В. в совершении уголовно-наказуемого деяния по фактам преднамеренного банкротства в подтверждение своего довода истцом также необоснованна.  Виновность Рауткиной Р.В. может быть установлена только вступившим в законную силу приговором суда. Истцом документально не доказана взаимосвязь между сделками по отчуждению имущества ОАО «Ивановский рыбокомбинат», ООО «Лидер» и ООО «Вавилон-М». По требованию о признании недействительной сделки между ОАО «Ивановский рыбокомбинат» и ООО «Лидер», как совершенной с нарушением  с нарушениями ст.ст. 79,83 ФЗ «Об акционерных обществах», в соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ пропущен срок исковой давности. О нарушениях, на которые ссылается истец, стало известно временному управляющему истца Муравьеву А.Г. 15.11.05, что отражено в его заключении от 15.11.05 о наличии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, который  в силу ст. 66 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) имел право предъявить в арбитражный суд иски о признании недействительными сделок и  решений, а также требования о применении последствий недействительности ничтожных сделок. Конкурсный управляющий истца был назначен 30.11.2005 г. В отношении ничтожности сделки по правилам ст. 169 ГК РФ истцом также пропущен срок исковой давности, установленный п.1 ст. 181 ГК РФ. Течение срока по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение спорной сделки, то есть с момента передачи недвижимого имущества в уставный капитал  ООО «Лидер», а именно 30.07.04. Даже со дня передачи имущества от ООО «Лидер» в ООО «Вавилон-М» по договору купли-продажи от 09.11.04 прошло более 3 лет. Также ответчик в отзыве 20.01.09 просил применить срок исковой давности по заявленному требованию, применив положения п.2 ст. 199 ГК РФ. Кроме того, указал, что ООО «Вавилон-М» является добросовестным приобретателем. Директору ООО «Вавилон-М» Гуськову А.И.  не было и не могло быть известно о каких-либо нарушениях при совершении сделки между ОАО «Ивановский  рыбокомбинат» и ООО «Лидер». ООО «Вавилон-М» перечислило на расчетный счет ООО «Лидер» 175 000 руб. платежным поручением от 02.11.04.. Так как   приобретенные здания находились в непригодном для аренды состоянии, то ООО «Вавилон-М» вложило в капитальный   ремонт  значительные денежные средства, в результате чего истребуемых объектов недвижимости в прежнем виде не сохранилось. Также указал, что решением Арбитражного суда Ивановской области  от 05.02.09 по делу №А17-6911/2008 отказано в удовлетворении иска ООО «Группа Граждан» к ОАО «Ивановский рыбокомбинат», ООО «Вавилон - М», ООО «Лидер» о признании недействительными сделок. которые являются предметом рассмотрения по данному делу. Указанное решение, которое вступило в законную силу. имеет пре6юдициальное значение для настоящего дела.
 
    Представитель третьего лица, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. в связи с чем в соответствие со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие. В ранее представленных отзывах на иск представитель ООО «Лидер» изложил доводы, аналогичные вышеуказанным доводам ответчика ООО «Вавилон-М».
 
    Выслушав представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с требованиями п. 1 ст.6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
 
    В соответствие с ч.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Решение Арбитражного суда Ивановской области от 05.02.09 по делу №А17-6911/2008 отказано в  удовлетворении иску ООО «Группа Граждан» к ОАО «Ивановский рыбокомбинат», ООО «Вавилон - М», ООО «Лидер» о признании недействительными сделок по внесению ОАО «Ивановский рыбокомбинат» в уставный капитал ООО «Лидер» административно-производственного  здания (литера А), здания гаража-мастерской (литера Б,Б1), нежилого строения (литера Г), расположенных по адресу: г. Иваново, ул. Жиделева, 33, оформленной  решением Совета директоров ОАО «Ивановский рыбокомбинат» (протокол № 3 от 05.07.04) и Актами приема-передачи от 30.07.04 в уставный капитал ООО «Лидер» указанного недвижимого имущества; по выходу ОАО «Ивановский рыбокомбинат» из состава участников ООО «Лидер» и о получении стоимости доли в уставном капитале ООО «Лидер» в денежном выражении 175 000 рублей, оформленной решением Совета директоров ОАО «Ивановский рыбокомбинат» от 13.09.04: договора купли-продажи от 09.11.04 указанного недвижимого имущества. заключенного между ООО «Лидер»  и ООО «Вавилон - М». Указанные сделки оспаривались ООО «Группа Граждан», являющегося конкурсным кредитором ОАО «Ивановский рыбокомбинат», по тем же основаниям, что и ОАО «Ивановский рыбокомбинат» по настоящему делу.
 
    Поскольку в деле №А17-6911/2008 участвовали ОАО «Ивановский рыбокомбинат», ООО «Вавилон - М», ООО «Лидер», то, в соответствие со ст. 69 АПК РФ, вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Ивановской области от 05.02.09 по делу №А17-6911/2008 имеет преюдициальное значение для данного дела №А17-6833/2008.
 
    Решением Арбитражного суда Ивановской области от 05.02.09 по делу №А17-6911/2008, а так же материалами настоящего дела, установлено, что 05.07.04 Советом директоров ОАО «Ивановский рыбокомбинат» в составе пяти его членов принято единогласное решение, оформленное протоколом № 3 от 05.07.04, об участии общества в качестве одного из учредителей ООО «Лидер», в связи с чем ОАО «Ивановский рыбокомбинат» и Цукановой Л.И. заключен Учредительный договор от 06.07.04, во исполнение которого ОАО «Ивановский рыбокомбинат» по Актам приема-передачи от 30.07.04 в уставный капитал ООО «Лидер», зарегистрированного 29.07.04 по юридическому адресу г.Иваново, ул. Жиделева, 33, были внесены административно-производственное здание (литера А), здание гаража-мастерской (литера Б,Б1), нежилое строение (литера Г), здание проходной (литера Д), расположенные по адресу: г. Иваново, ул. Жиделева, 33., общей стоимостью на основании данных об оценке рыночной стоимости 175 000 рублей. Право собственности ООО «Лидер» зарегистрировано 25.08.04, о чем выданы Свидетельства о государственной регистрации права от 25.08.04.
 
    В соответствие с п.2 ст. 48 ГК РФ к юридическим лицам, в отношении которых их участники имеют обязательственные права, относятся хозяйственные товарищества и общества, производственные и потребительские кооперативы.
 
    Таким образом, ОАО «Ивановский рыбокомбинат» стало участником ООО «Лидер», получив взамен внесенного в уставный капитал последнего недвижимого имущества, оцененного сторонами Учредительного договора в сумме 175 000 рублей, право на долю в уставном капитале ООО «Лидер» действительной стоимостью 175 000 рублей, в связи с чем доводы истца о безвозмездности сделки, суд считает неосновательными.
 
    В соответствие с п.1 и п.2 ст. 77 ФЗ «Об акционерных обществах» в случаях, когда в соответствии с настоящим Федеральным законом цена (денежная оценка) имущества определяются решением совета директоров (наблюдательного совета) общества, они должны определяться исходя из их рыночной стоимости. Для определения рыночной стоимости имущества может быть привлечен независимый оценщик. Привлечение независимого оценщика для определения рыночной стоимости является обязательным для определения цены выкупа обществом у акционеров принадлежащих им акций, а также в иных случаях, если это прямо предусмотрено настоящим Федеральным законом.
 
    В соответствие ФЗ «Об акционерных обществах» привлечение советом директоров общества независимого оценщика для определения рыночной стоимости имущества при внесении его в уставный капитал хозяйственного общества является правом, но не обязанностью совета директоров, в связи с чем доводы истца о ничтожности сделки по указанному основанию являются неосновательными.
 
    В соответствие с протоколом № 5 от 13.09.04 Совет директоров ОАО «Ивановский рыбокомбинат» принял решение о выходе из ООО «Лидер» и получении стоимости доли в сумме 175 000 рублей,
 
    Доводы истца о безвозмездном характере сделки по выплате ООО «Лидер» ОАО «Ивановский рыбокомбинат» действительной стоимости доли в уставном капитале суд не может положить в основу судебного акта. Соответствующего требования в установленном законом процессуальном порядке истцом не заявлялось. При этом, указанные правоотношения сторон могут являться, при наличии соответствующих доказательств, основанием для предъявления  ОАО «Ивановский рыбокомбинат» к ООО «Лидер» требования о выплате действительной стоимости доли, что не свидетельствует о безвозмездности и ничтожности сделки по внесению ОАО «Ивановский рыбокомбинат» недвижимого имущества в уставный капитал ООО «Лидер». При этом, согласно сообщения Управления следственного комитета при Прокуратуре РФ по Ивановской области от 27.02.09 № 2007320091, представленного по запросу суда в порядке ст. 66 АПК РФ, в материалах уголовного дела № 2007320091 отсутствуют расходные кассовые ордера  ОАО «Ивановский рыбокомбинат» за период с 22.09.04 по 11.10.04 о получении Рауткиной Р.В. наличных денежных средств на общую сумму 240 000 рублей. Ссылки истца на показания свидетелей в рамках уголовного дела суд в соответствие со ст. 68 АПК РФ не может положить в основу судебного акта как недопустимые доказательства.
 
    01.11.04 Гуськовым А.И. принято решение о создании ООО «Вавилон - М» и 02.11.04 по юридическому адресу г.Иваново, ул. Жиделева, 33, зарегистрировано вновь созданное ООО «Вавилон - М», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.
 
    Между ООО «Лидер» (продавец) и ООО «Вавилон - М» (покупатель) заключен договор купли-продажи от 09.11.04 на основании которого по Актам приема-передачи от 19.10.04 продавец передал в собственность покупателя часть административно-производственного здания (литера А), здание гаража-мастерской (литера Б,Б1), нежилое строение (литера Г), расположенные по адресу: г. Иваново, ул. Жиделева, 33, право собственности на которые зарегистрировано за ООО «Вавилон - М» 09.12.-10.12.04. Имущество продано по соглашению сторон по цене 175 000 рублей. Согласно сведениям, содержащимся в Свидетельствах о государственной регистрации права ООО «Вавилон - М», право собственности покупателя зарегистрировано без ограничений и обременений, в том числе без залога приобретенного имущества, что подтверждает исполнение сторонами договора. в том числе ООО «Вавилон - М» условия договора об оплате проданного имущества до государственной регистрации права.
 
    При указанных обстоятельствах отсутствуют правовые основания для признания указанных сделок ничтожными по основаниям ст.ст. 168, 170, 209, 218, 549, 575 ГК РФ, ст. 77 ФЗ «Об акционерных обществах».
 
    В соответствие с п.1 ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
 
    Зарегистрированное право собственности ООО «Вавилон - М» на приобретенные по договору купли-продажи недвижимое имущество в установленном законом процессуальном порядке не признано недействительным, в связи с чем,  по заявленным истцом основаниям договор купли-продажи не может быть признан судом ничтожным.
 
    Доводы истца о наличии родственных отношений между генеральным директором ОАО «Ивановский рыбокомбинат» Рауткиной Р.В. и учредителем ООО «Лидер» Цукановой Л.И., а также с учредителем ООО «Вавилон - М» Гуськовым А.И., являющихся ее двоюродными сестрой и братом, не имеют правового значения в гражданских правоотношениях по основаниям и предмету заявленных требований. Действующее законодательство не содержит ограничений на участие в гражданских правоотношениях двоюродных братьев и сестер. Согласно положений ФЗ «Об акционерных обществах» и ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» имеются лишь ограничения на совершение сделок с заинтересованностью с участием полнородных и неполнородных братьев и сестер.
 
    Доводы истца о взаимосвязанности сделок также являются неосновательными, поскольку истцом неверно толкуются положения о взаимосвязанности сделок применительно к нормам ФЗ «Об акционерных обществах» и ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». Кроме того, сделки, как совершенные с нарушением порядка заключения крупных сделок и сделок с заинтересованностью, являются оспоримыми и  по указанным основаниям сделки между ОАО «Ивановский рыбокомбинат»,  ООО «Лидер», ООО «Вавилон - М» истцом не оспариваются. При этом, по требованию о признании оспоримых сделок недействительными по признаку крупности и заинтересованности пропущен срок исковой давности, установленный ст. 181 ГК РФ, о чем заявлено ответчико по делу. На основании определения Арбитражного суда Ивановской области от 12.07.05 по делу № А17-1269/05-10-Б в отношении ОАО «Ивановский рыбокомбинат» введена процедура наблюдения. О нарушениях, на которые ссылается истец, стало известно временному управляющему ОАО «Ивановский рыбокомбинат» Муравьеву А.Г. 15.11.05, что отражено в его заключении от 15.11.05 о наличии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, Конкурсный управляющий ОАО «Ивановский рыбокомбинат» назначен 30.11.05.
 
    Согласно ст. 169 ГК РФ ничтожными являются сделки, совершенные с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности.
 
    При определении сферы применения ст. 169 ГК РФ необходимо исходить из того, что в качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые не просто не соответствуют требованиям закона или иных правовых актов (статья 168 Кодекса), а нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение определенных видов объектов, изъятых или ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг.
 
    Таким образом, для применения ст. 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей (статья 153 Кодекса) заведомо противоречили основам правопорядка и нравственности. При этом цель сделки может быть признана заведомо противной основам правопорядка и нравственности только в том случае, если в ходе судебного разбирательства будет установлено наличие умысла на это хотя бы у одной из сторон.
 
    Сделки, совершенные с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, могут прикрываться иными сделками, которые формально не нарушают требований законодательства. В данных случаях к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ), в силу чего притворная сделка квалифицируется как ничтожная исключительно по статье 170 ГК РФ, а прикрываемая сделка, при наличии к тому оснований, может быть квалифицирована по статье 169 Кодекса.
 
    Истцом не указано какие основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои, нарушают оспариваемые сделки. При этом, ссылки истца в подтверждение доводов о нарушении основополагающих начал российского правопорядка оспариваемыми сделками, на представленную в материалы дела копию Проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ОАО «Ивановский рыбокомбинат», которая составлена неизвестным лицом и никем не подписана, а также на уголовное дело, возбужденное в отношении генерального директора ОАО «Ивановский рыбокомбинат» Рауткиной Р.В. по признакам преднамеренного банкротства, суд считает неосновательными, поскольку вина, а соответственно и умысел на это могут быть подтверждены исключительно приговором суда.
 
    Кроме того, при рассмотрении требований, связанных с оспариванием сделок, совершенных лицом в преддверии возбуждения в отношении него дела о банкротстве следует учитывать, что совершение должником сделок с заинтересованными лицами; сделок с отдельными кредиторами либо иными лицами с целью преимущественного удовлетворения требований одних кредиторов перед другими кредиторами; сделок, цена и иные условия которых существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки, само по себе не является основанием для квалификации таких сделок как ничтожных в соответствии со ст. 169 ГК РФ. Указанные сделки могут быть оспорены по основаниям, специально установленным законом (ст. 103 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").
 
    Не подлежат удовлетворению заявленные требовании и по следующему основанию.
 
    Как следует из материалов дела, ОАО «Ивановский рыбокомбинат» по Актам приема-передачи от 30.07.04 в уставный капитал ООО «Лидер» внесены административно-производственное  здание (литера А), здание гаража-мастерской (литера Б,Б1), нежилое строение (литера Г), здание проходной (литера Д), расположенные по адресу: г. Иваново, ул. Жиделева, 33. Право собственности ООО «Лидер» зарегистрировано 25.08.04, о чем выданы Свидетельства о государственной регистрации права от 25.08.04, а ОАО «Ивановский рыбокомбинат»  получило право на долю в уставном капитале ООО «Лидер». Затем, между ООО «Лидер» и ООО «Вавилон - М» заключен договор купли-продажи от 09.11.04 на основании которого по Актам приема-передачи от 19.11.04 продавец передал в собственность покупателя часть административно-производственного здания (литера А), здание гаража-мастерской (литера Б,Б1), нежилое строение (литера Г), расположенные по адресу: г. Иваново, ул. Жиделева, 33, право собственности на которые зарегистрировано за ООО «Вавилон - М» 09.12.-10.12.04.
 
    В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
 
    В силу п. 1 ст. 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
 
    Однако истец не оспорил в установленном законом процессуальном порядке основания регистрации права собственности на недвижимое имущество за ООО «Лидер» и переход права собственности по договору купли-продажи к ООО «Вавилон – М».
 
    Поскольку только собственник вправе истребовать свое имущество, а истцом наличие права собственности на истребуемое недвижимое имущество не доказано, то основания для удовлетворения иска об истребовании имущества не имеется.
 
    При указанных обстоятельствах исковые требования ОАО «Ивановский рыбокомбинат» не подлежат удовлетворению и в соответствие со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ, суд
 
    решил:
 
    Отказать в удовлетворении иска открытого акционерного общества «Ивановский рыбокомбинат» к обществу с ограниченной ответственностью «Вавилон - М», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, общество с ограниченной ответственностью «Лидер» об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в полном объеме.
 
 
    Председательствующий судья                                                               Бадина А.Н.
 
 
    Арбитражные заседатели                                                                       Кокунов А.Е.
 
 
    Васягина Т.В.