Дата принятия: 08 апреля 2009г.
Номер документа: А17-6832/2008
Арбитражный суд Ивановской области
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИ Е
г. Иваново Дело №А17-6832/2008
«07» апреля 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 31 марта 2009 года. Полный текст решения изготовлен 07 апреля 2009 года.
Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Пичевой Д.К.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Орловой Н.А.
дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Верхневолжская сталь» село Ново-Талицы Ивановского района Ивановской области
к обществу с ограниченной ответственностью «Металлхимснаб» город Кострома
о взыскании 265827 рублей;
при участии в судебном заседании от истца:
от истца: Стеценко И.А. – представителя по доверенности от 28.01.2009 ;
установил:
В арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Металлхимснаб» (далее ответчик, ООО «Металлхимснаб») о взыскании на основании статей 309,310,395,506,516 Гражданского кодекса РФ 254515 рублей 65 копеек, из них 240975 рублей задолженность за товар (металлопродукция), поставленный в рамках исполнения истцом условий договора поставки от 14.08.2007 и 13540 рублей 65 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.02.2008 по 30.09.2008, обратилось общество с ограниченной ответственностью «Верхневолжская Сталь» (далее истец, ООО «Верхневолжская Сталь»). Основанием для обращения с иском послужил отказ ответчика от оплаты стоимости товара, поставленного по товарным накладным №1218 от 07.02.2008 и №1219 от 07.02.2008 в рамках исполнения условий договора поставки от 14.08.2007.
Исковое заявление принято к производству арбитражным судом Ивановской области в рамках правил статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку в пункте 6.5. договора поставки от 14.08.2007 стороны достигли соглашения изменить подсудность, предусмотрев, что все споры и разногласия, возникающие из договора и в связи с ним, подлежат разрешению в арбитражном суде города Иваново. Очевидно, что стороны имели ввиду арбитражный суд Ивановской области.
В предварительном судебном заседании 26.02.2009 истец увеличил размер искового требования о взыскании процентов до 24852 рублей за счет увеличения периода начисления процентов до 30.01.2008.
Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражному суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
На основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд принял увеличение размера исковых требований. Рассмотрение дела продолжено в рамках взыскания с ответчика 265827 рублей, из них 240975 рублей задолженность, 24852 рубля проценты.
Определением от 24.11.2008 исковое заявление оставлено без движения до 22.12.2008, поскольку при подаче иска обществом «Верхневолжская Сталь» допущены нарушения требований, предусмотренных статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Поскольку в пределах установленного процессуального срока нарушения истцом устранены, определением суда от 23.12.2008 исковое заявление принято к производству, на 29.01.2009 назначено предварительное судебное заседание. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству в целях установления места нахождения ответчика, судом направлен запрос в регистрирующий орган. На судебный запрос Инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Костроме представлена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 12.01.2009, согласно которой общество с ограниченной ответственностью «Металлхимснаб» является действующим юридическим лицом, место нахождения: 156003, город Кострома, улица Солониковская, дом 3. В предварительное судебное заседание ответчик не явился, судом установлено, что определение суда от 23.12.2008 направлялось ответчику по адресу, указанному истцом в исковом заявлении (156016, город Кострома, улица Профсоюзная, дом 16, офис 137), не являющемуся местом нахождения ответчика. Поскольку определение суда о назначении предварительного судебного заседания по месту нахождения ответчика не направлялось, следовательно ответчик не извещен надлежащим образом о дате и месте проведения предварительного судебного заседания, определением от 26.01.2009 предварительное судебное заседание отложено на 26.02.2009. В предварительное судебное заседание 26.02.2009 ответчик не явился, будучи извещенным надлежащим образом о дате и месте проведения предварительного судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением №14619. Предварительное судебное заседание проведено судом без участия надлежащим образом извещенного ответчика в порядке, установленном частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Определением от 26.02.2009 арбитражный суд, признав дело подготовленным к рассмотрению по существу, с учетом мнения истца, завершил подготовку дела к судебному разбирательству, на 31.03.2009 назначил судебное заседание суда первой инстанции. В судебное заседание 31.03.2009 ответчик не явился, отзыв на иск с изложением своей позиции по предмету иска не представил, несмотря на получение почтового отправления с вложением определения арбитражного суда от 26.02.2009, о чем свидетельствует почтовое уведомление №48560.
Дело рассмотрено без участия представителя ответчика в порядке, установленном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Изучив представленные в материалы дела письменные доказательства, заслушав объяснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.
14 августа 2007 года общество с ограниченной ответственностью «Верхневолжская Сталь» (поставщик) и общество с ограниченной ответственностью «Металлхимснаб» (покупатель) заключили договор поставки, предметом которого согласно пункту 1.1 является обязательство поставщика передать в собственность покупателю металлопродукцию в соответствии со счетом или другими приложениями к договору и соответствующее обязательство покупателя принять и оплатить продукцию.
Срок исполнения денежного обязательства покупателя по оплате полученной продукции стороны согласовали в пункте 5.6. договора, согласно которому покупатель должен произвести оплату продукции не позднее 15 календарных дней с момента поставки продукции.
Срок действия договора согласно пункту 6.2. договора - до 31.12.2007. При этом, если ни одна из сторон не заявит за месяц до окончания срока договора о своем желании прекратить договор, договор считается продленным на очередной календарный год на тех же условиях.
Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что стороны в порядке, предусмотренном пунктом 6.2. договора не отказались от договора, напротив, в феврале 2008 года исполняли условия договора (истец отгрузил ответчику товар, ответчик принял поставленный товар), поэтому суд приходит к выводу, что срок действия договора продлен на 2008 год.
В период срока действия договора поставки от 14.08.2007, истец направил ответчику счета на оплату подлежащего поставке товара общей стоимостью 238027 рублей 60 копеек, в том числе:
-счет №726 от 05.02.2008 на сумму 51714 рублей;
-счет №727 от 05.02.2008 на сумму 53480 рублей 90 копеек;
-счет №729 от 05.02.2008 на сумму 126220 рублей 70 копеек;
-счет №765 от 06.02.2008 на сумму 6612 рублей.
07 февраля 2008 года истец передал уполномоченному представителю ООО «Металлхимснаб» водителю Каребину Андрею Петровичу (доверенность №0000022 от 07.02.2008 со сроком действия до 17.02.2008) товар общей стоимостью 238027 рублей 60 копеек, в том числе:
-по товарной накладной №1218 от07.02.2008 передан товар стоимостью 111806 рублей 90 копеек;
-по товарной накладной №1219 от 07.02.2008 передан товар стоимостью 126220 рублей 70 копеек.
В подтверждение получения товара представитель ответчика поставил на товарных накладных свою подпись в графе товарных накладных «груз принял».
Суду представлен также еще один комплект товарных накладных с теми же номерами и датами, но с другим весом и стоимостью переданного товара – 240975 рублей (товарная накладная №1218 от 07.02.2008 на сумму 113912 рублей 90 копеек и №1219 от 07.02.2008 на сумму 127062 рубля 10 копеек), без подписи уполномоченного представителя ответчика. Истец пояснил, что фактически передал ответчику товар весом и соответственно стоимостью, указанным в новом комплекте товарных накладных, поскольку после взвешивания товара его вес и исходя из веса стоимость, уточнены. После передачи товара истец оформил товарные накладные с уточненным весом и стоимостью товара.
Ответчик к расчету за товар не приступил, стоимость товара в обусловленный договором поставки срок не оплатил.
08 апреля 2008 года истец направил ответчику предарбитражное предупреждение, в котором содержится требование в течение 5 календарных дней с момента получения предупреждения погасить задолженность.
Поскольку оплата за товар в обусловленные договором и предарбитражным предупреждением сроки ответчиком не произведена, ООО «Верхневолжская Сталь» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.
В результате исследования представленных истцом в материалы дела письменных доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд определяет, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по рассматриваемому делу.
Изучив текст договора поставки от 14.08.2007 (согласованы предмет, срок оплаты продукции) в совокупности с содержанием товарных накладных от 07.02.2008 №1218 и №1219 (согласованы ассортимент, количество, стоимость единицы продукции, общая стоимость переданного товара) суд считает, что между сторонами сложились отношения по поставке товаров, правовое регулирование которых производится в соответствии с нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ и субсидиарно общими нормами о договоре купли-продажи. Судом установлено, что срок действия договора от 14.08.2007 продлен на 2008 года, поскольку стороны в порядке, установленном пунктом 6.2. не заявили об отказе от договора, напротив исполняли его условия – 07.02.2008 истец передал ответчику товар стоимостью 238027 рублей 60 копеек.
Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другим законом, иными правовыми нормами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. В рассматриваемом случае ответчик в договоре обязался оплатить полученный товар не позднее пятнадцати календарных дней с момента поставки продукции (пункт 5.6. договора).
Исходя из части 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ, покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Согласно части 2 указанной статьи, если договором поставки предусмотрено, что оплата товара осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В рассматриваемом случае стороны являются субъектами предпринимательской деятельности, соответственно истец обязался передать закупаемую им продукцию ответчику для использования в предпринимательской деятельности.
В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом, отказ от исполнения обязательства не допускается.
В нарушение статей 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса РФ и условий договора поставки от 14.08.2007, ООО «Металлхимснаб» необоснованно отказалось от исполнения обязательства по оплате полученного товара общей стоимостью 238027 рублей 60 копеек.
Судом установлено, что доверенность от 07.02.2008 представителя ООО «Металлхимснаб» Каребина А.П. на получение товара от ООО «Верхневолжская Сталь» оформлена надлежащим образом, подписана директором Колчиной И.Ю. и главным бухгалтером, подписи которых скреплены печатью общества «Металлхимснаб». При этом суд установил, что представленной налоговым органом на запрос суда выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 12.01.2009 подтверждается, что директором общества «Металлхимснаб» является Колчина Ирина Юрьевна, подписавшая доверенность на имя Каребина А.П.
Получение товара уполномоченным представителем общества «Металлхимснаб» подтверждается товарными накладными (с подписью представителя ответчика по доверенности Каребина А.П.), доверенностью Каребина А.П., выданной на получение определенно указанного товара у конкретного поставщика – металлопроката у ООО «Верхневолжская Сталь».
Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые согласно законам и иным нормативным актам должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.
В соответствии со статьей 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 21.11.1996 N 129-ФЗ каждая операция по передаче товарно-материальных ценностей должна оформляться документами первичного бухгалтерского учета. Такими документами являются накладные, акты приема-передачи, счета-фактуры, квитанции. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. При этом согласно пункту 2 указанной статьи первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа, дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражениях, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции, и правильность ее оформления, их личные подписи.
Представленный суду дополнительный комплект товарных накладных от 07.02.2008 оформлен ненадлежащим образом, товарные накладные не содержат подписи уполномоченного представителя ответчика, которому передан товар. Поэтому нельзя признать указанные товарные накладные, без подписи представителя ответчика, доказательством передачи товара в истребуемом размере – 240 975 рублей.
Требование о взыскании стоимости переданного истцом ответчику товара суд считает подлежащим удовлетворению частично, в размере 238027 рублей 60 копеек. Истец доказал передачу уполномоченному представителю ответчика товара стоимостью 238027 рублей 60 копеек, представив подлинные товарные накладные с подписью представителя ответчика. Другой комплект тех же товарных накладных о передаче товара стоимостью 240975 рублей не содержит подписи представителя ответчика, поэтому не может быть признан доказательством передачи ответчику товара стоимостью 240975 рублей.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательств оплаты продукции ответчик суду не представил, несмотря на получение определений арбитражного суда об отложении предварительного судебного заседания и назначении судебного разбирательства. Отзыв на иск с изложением своей позиции по предмету спора ответчик в адрес суда не направил. Между тем, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. ООО «Металлхимснаб», получив определения суда не воспользовалось предоставленными ему процессуальными правами, отзыв с изложением правовой позиции не направило, явку представителя в судебное заседание не обеспечило. При таких обстоятельствах риск наступления неблагоприятных последствий отказа от совершения соответствующих процессуальных действий возлагается на ответчика.
Совокупностью собранных по делу доказательств подтверждается наличие задолженности ООО «Металлхимснаб» перед ООО «Верхневолжская Сталь» в размере – 238027 рублей 60 копеек за товар, полученный в рамках исполнения условий договора поставки от 14.08.2007, по товарным накладным 07.02.2008 №1218 и №1219. В остальной части исковое требование о взыскании задолженности за поставленный товар удовлетворению не подлежит.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 24852 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.02.2008 по 30.01.2009.
Частью 3 статьи 486 Гражданского кодекса РФ установлено, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли – продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется, если кредитором является юридическое лицо, действующей в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд удовлетворяет требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. В рассматриваемом случае ко взысканию предъявлены проценты, рассчитанные исходя из учетной ставки банковского процента 13% годовых (Указание Центрального Банка РФ №2135-У от 28.11.2008).
Истцом верно определена начальная дата начисления процентов- с 23.02.2008, через 15 календарных дней с даты поставки, имевшей место 07.02.2008, что соответствует пункту 5.6. договора поставки от 14.08.2007. Количество дней просрочки – 337 дней также истцом определено правильно.
Требование о взыскании процентов суд удовлетворяет частично, в размере 24548 рублей 06 копеек. Подлежат взысканию проценты, начисленные на стоимость неоплаченного товара в взысканном судом размере – 238027 рублей 60 копеек, исходя из следующего расчета: 201718 рублей 30 копеек (стоимость неоплаченного товара без учета налога на добавленную стоимость) : 100% : 360 дней (количество дней в году) х 13 % (ставка рефинансирования х 337 дней (количество дней просрочки с 23.02.2008 по 30.01.2009) = 24548 рублей 06 копеек. В остальной части требование о взыскании процентов удовлетворению не подлежит.
Расходы по оплате госпошлины распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь статьями 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Верхневолжская Сталь» к обществу с ограниченной ответственностью «Металлхимснаб» о взыскании 265827 рублей удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Металлхимснаб» (основной государственный регистрационный номер 1074401005568, ИНН 4401076580, место нахождения: 156003, город Кострома, улица Солониковская, дом 3) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Верхневолжская Сталь»:
-238027 рублей 60 копеек задолженность;
-24548 рублей 06 копеек проценты за период с 23.02.2008 по 30.01.2009;
-6733рубля 17 копеек расходы по оплате госпошлины.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом РФ.
Судья: Пичева Д.К.
