Решение от 19 октября 2009 года №А17-6828/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
153022 г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59 «Б»
 
 
    Именем   Российской    Федерации
 
Р Е Ш Е  Н И Е
 
г. Иваново                                                                          Дело № А17-6828/2009                    
 
Резолютивная часть решения оглашена 16 октября 2009 года.
 
Решение в полном объеме изготовлено 19 октября 2009 года.
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Крестова В.Г.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Алексеевым К.И., 
 
    рассмотрев в судебном  заседании дело по иску 
 
    индивидуального предпринимателя Ермаковой Эльвиры Валентиновны
 
    к индивидуальному предпринимателю Селивановой Ларисе Викторовне
о взыскании 100 000 руб. неосновательного обогащения,
при участии представителей сторон:
 
    от  истца –  адвоката Фогель Н.В. по ордеру № 000476 от 30.09.2009г., адвоката Мироновой Ю.Г. по ордеру № 000477 от 30.09.2009г.,
 
    от ответчика -   адвоката Козлюка В.А. по доверенности от 29.09.2009г., 
 
установил:
 
    Индивидуальный предприниматель Ермакова Эльвира Валентиновна (далее истица) обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с иском к индивидуальному предпринимателю Селивановой Ларисе Викторовне (далее  ответчица) о взыскании              100 000 руб. неосновательного обогащения.
 
    Определением суда от 31.08.2009г. исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание, а протокольным определением от 30.09.2009г. назначено судебное разбирательство по делу.
 
    В судебном заседании истица поддержала исковые требования, пояснив, что в июле 2007 года передала ответчику под расписку 100 000 руб. за продукты питания при приемке от ответчицы магазина. Однако ответчица посчитала, что получила эти деньги за оборудование магазина и взыскала с нее за продукты питания по решению суда                            66 000 руб.
 
    Ответчица возразила против иска, пояснив, что при свидетелях получила от истицы 100 000 руб. за холодильное оборудование магазина, которым пользуется в настоящее время истица, при составлении расписки в получении указанной суммы не стала указывать в ней, за что получены деньги.
 
    Исследовав доводы сторон, показания свидетелей и письменные  доказательства по делу, арбитражный суд установил следующее.
 
    В июле 2007 года при приемке от ответчицы  продовольственного  магазина, расположенного по адресу: Ивановская область, г. Южа, улица Дачная, д.2, истица передала ответчице 100 000 руб., о чем ответчица составила расписку, в которой не указано, за что получены данные денежные средства.
 
    Письменных доказательств, подтверждающих факт о том, какое конкретно имущество оплачено истицей по данной расписке, в суд не представлено.
 
    Между сторонами существует спор о предмете сделки: истица поясняет, что при передаче указанной суммы имела в виду оплату продовольственного товара, оставшегося в магазине, а ответчица поясняет, что за указанную сумму передала истице оборудование магазина, состоящее из холодильных шкафов и витрин и других вещей.
 
    Письменных доказательств передачи ответчицей истице имущества стоимостью в      100 000 руб. в суд не представлено.
 
    В соответствии с п.1  ст. 432 ГК РФ условие о предмете является существенным условием договора.
 
    Как следует из представленных в материалы дела доказательств и пояснений сторон, они не смогли достичь соглашения о конкретном имуществе, которое подлежало оплате в указанной в иске сумме.
 
    Сделка между спорящими сторонами на сумму 100 000 руб. превышает установленный законом минимальный размер оплаты труда более чем в 10 раз. Поэтому в соответствии с п/п 2 п.1 ст. 161 ГК РФ она должна быть заключена в письменной форме, а условие о предмете данной сделки должно быть подтверждено только письменными доказательствами.
 
    Поскольку сторонами не достигнуто соглашения о предмете купли-продажи, т.е. об условии, являющемся существенным, то договор между сторонами не считается заключенным на основании ст. 432 ГК РФ.
 
    С учетом изложенных  обстоятельств суд приходит к выводу о том, что ответчица неосновательно, без установленных законом и сделкой оснований приобрела денежные средства за счет истицы, в связи с чем в соответствии со ст. 1102 ГК РФ обязана возвратить неосновательно приобретенные денежные средства.
 
    Поэтому иск подлежит удовлетворению.
 
    Госпошлина по делу составляет 3 500 руб. и в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежит отнесению на ответчицу.
 
    Принимая во внимание изложенные обстоятельства, руководствуясь ст.ст.
 
    ст. ст. 64, 65, 110, 167–170, 171, 176  Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    1.Исковые требования удовлетворить.
 
    3.Взыскать с  индивидуального предпринимателя Селивановой Ларисы Викторовны (ОГРН 304372628500028, 23.07.1977 года рождения, место рождения: г. Стерлитамак Башкирской АССР,  место жительства: Ивановская область, г. Южа, улица Стадионная,  д.19) в пользу  индивидуального предпринимателя Ермаковой Эльвиры Валентиновны:
 
    - 100 000 руб. – неосновательного обогащения,
 
    - 3 500 руб. – расходов по уплате госпошлины по делу.
 
    3.Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
 
    На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции (ст. 259 АПК РФ). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 АПК РФ). В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (ст. 292 АПК РФ).   
 
 
 
 
Судья                                                                     Крестов В.Г.