Решение от 23 марта 2010 года №А17-682/2010

 
 
    Арбитражный суд Ивановской области
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иваново                                                                                                     Дело №А17-682/2010
 
    «23» марта 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения  оглашена 22 марта 2010 года. Решение в полном объеме изготовлено  23 марта 2010 года.
 
 
Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Пичевой Дины Константиновны
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ерохиной Я.Л.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании
 
    дело по иску
 
    муниципального унитарного предприятия «Водоканал» город Кинешма Ивановской области
к обществу с ограниченной ответственностью «Ветка» город Кинешма Ивановской области
о взыскании 2229320 рублей 39 копеек,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца:
 
    Филиппова Е.В. – представителя по доверенности от 14.01.2010,
 
    от ответчика:
 
    Соколовой Е.С. - представителя по доверенности 12.10.2009,
 
    установил:
 
    В арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ветка» (далее ответчик, ООО «Ветка») о взыскании на основании статей 309, 401, 544 Гражданского кодекса РФ 2787811 рублей 77 копеек задолженности, сложившейся с октября по декабрь 2009 года за услуги по водоснабжению и водоотведению, обратилось муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» (далее истец, МУП «Водоканал»), являющееся правопреемником Кинешемского муниципального предприятия «Объединение коммунального хозяйства».
 
    В ходе подготовки дела к судебному разбирательству в целях установления места нахождения ответчика судом направлен запрос в регистрирующий орган, на судебный запрос поступила выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 01.03.2010, согласно которой ООО «Ветка» является действующим юридическим лицом, место нахождения общества: 155800, Ивановская область, город Кинешма, улица Боборыкина, дом 10.
 
    В судебном заседании 22.03.2010 истец уточнил размер исковых требований. Просит взыскать с ответчика 2229320 рублей 39 копеек задолженности, сложившейся с октября 2009 года по февраль 2010 года включительно за услуги по водоснабжению и водоотведению. Дополнительно истец пояснил, что задолженность определена без учета платежа, произведенного ответчиком в счет погашения истребуемой задолженности по договору от 05.11.2008 согласно платежному поручению от 19.03.2010 №171 на сумму 84000 рублей.
 
    Уточнение размера исковых требований принято судом применительно к положениям части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Рассмотрение дела продолжено в рамках взыскания с ответчика 2229320 рублей 39 копеек.
 
    Ответчик в отзыве от 22.03.2010 Признал иск в части 2145320 рублей 39 копеек задолженности. Пояснил, что платеж от 19.03.2010 в размере 84000 рублей при определении признаваемой задолженности учтен.
 
    Признание ответчиком исковых требований в части принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Изучив представленные сторонами в материалы дела письменные доказательства, заслушав объяснения представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.
 
    05.11.2008 стороны КМП «ОКХ» - в настоящее время правопреемник МУП «Водоканал» (организация ВКХ) и ООО «Ветка» (абонент) заключили договор на отпуск воды и прием сточных вод №639/1 с учетом протокола разногласий от 06.11.2008, предметом которого является обязательство организации ВКХ обеспечить абоненту подачу холодной воды и отвод сточных вод в объемах, согласованных в Приложении №1.
 
    Со своей стороны абонент принял на себя встречное обязательство по своевременной и полной оплате за потребленную воду и водоотведение (пункт 3.3.1 договора). 
 
    Срок действия договора согласно протоколу разногласий от 06.11.2008 определен сторонами с 01.01.2009 на неопределенный срок.
 
    Стороны согласовали в пункте 4.1 договора порядок учета принятой абонентом воды – исходя из объемов фактического потребления, определенных по показаниям общедомовых приборов учета. Поскольку в спорный период не на всех объектах водоснабжения установлены общедомовые приборы учета водопотребления, часть объемов установлена по приборам учета, с указанием показаний приборов учета, часть объемов рассчитана с применением расчетного метода установления объемов полученной ответчиком холодной воды исходя из утвержденных в установленном порядке нормативов потребления и количества зарегистрированных в многоквартирных домах граждан (Приложение №1 к договору).
 
    При этом объем отведенных стоков определяется по показаниям приборов учета, а при их отсутствии принимается равным объему отпущенной питьевой воды (пункт 4.4. договора).
 
    В разделе 5 договора сторонами установлен порядок расчетов. Согласно пункту 5.1. указанного раздела, расчеты  за отпущенную питьевую воду и принятые сточные воды производятся в соответствии с данными учета по тарифам, установленным для МУП «Водоканал», расчетный период принимается равным одному календарному месяцу (пункт 5.3 договора).
 
    Срок исполнения обязательства по оплате стоимости водопотребления и водоотведения согласно пункту 5.4. договора: не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета-фактуры, выставленного организацией ВКХ.              
 
    Со своей стороны МУП «Водоканал» договорные обязательства исполняло надлежащим образом, поставляя абоненту в период с октября 2009 года по февраль 2010 года включительно холодную воду и производя водоотведение.
 
    Стоимость услуг по водоснабжению и водоотведению в спорный период составляет 2229320 рублей 39 копеек (с учетом уточнения от 22.03.2010). Стороны ежемесячно оформляли   акты об оказании услуг, подтверждая принятие ответчиком услуг в полном объеме без возражений.
 
    Ответчик оказанные услуги оплатил частично (платежные поручения приобщены к материалам дела), задолженность за спорный период составляет 2229320 рублей 39 копеек, задолженность в размере 2145320 рублей 39 копеек признана ответчиком.
 
    В результате исследования представленных сторонами в материалы дела письменных доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.
 
    Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд определяет, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по рассматриваемому делу.
 
    Изучив содержание договора от 05.11.2008 с учетом протокола разногласий от 06.11.2008, суд считает, что между сторонами сложились правоотношения, правовое регулирование которых производится в соответствии с нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса РФ с учетом общих положений об обязательствах, предусмотренных частью 1 Гражданского кодекса РФ.
 
    Согласно статьям 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не  допускается.
 
    Отношения сторон также регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ (далее Правила, утверждены постановлением Правительства РФ № 167 от 12.02.1999).
 
    Ответчик является абонентом применительно к понятию, содержащемуся в пункте 1 указанных Правил, согласно которому к числу абонентов организации водопроводно-канализационного хозяйства могут относиться организации, в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находятся жилищный фонд и объекты инженерной инфраструктуры; организации, уполномоченные оказывать коммунальные услуги населению, проживающему в государственном (ведомственном), муниципальном или общественном жилищном фонде.
 
    Согласно  пункту 88 Правил, абонент обязан своевременно производить оплату за полученную питьевую воду и сброшенные сточные воды.
 
    Раздел VI Правил содержит положения о расчетах за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ. Пунктом 69 этого раздела Правил предусмотрено, что оплата абонентом полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено Правилами или договором.
 
    В договоре с учетом дополнительного соглашения стороны предусмотрели порядок расчетов за услуги по водоснабжению и водоотведению, в том числе по ряду объектов с использованием общедомового прибора учета, а также с использованием расчетного метода по нормативам.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию (в рассматриваемом случае воду и оказывать услуги по приему сточных вод), а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Согласно статье 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Взятые на себя обязательства ответчик должен исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
 
    В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ООО «Ветка»                       не полностью рассчиталось за принятую воду и оказанные услуги по водоотведению, задолженность за спорный период с октября 2009 года  по февраль 2010 года включительно составляет 2145320 рублей 39 копеек.      
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
 
    Суд установил, что объемы водопотребления и водоотведения обоснованно определены сторонами с учетом показаний приборов учета, в ряде случаев расчетным путем по нормативам, установленным решением Кинешемской городской Думы от 29.11.2006 №23/169 «Об установлении нормативов потребления холодного и горячего водоснабжения для населения муниципального образования «Городской округ Кинешма».
 
    Судом проведен сопоставительный анализ величин стоимости водопотребления и водоотведения в совокупности с тарифами на соответствующий коммунальный ресурс, установленный для Кинешемского муниципального предприятия «Объединение коммунального хозяйства» (правопредшественник МУП «Водоканал»), утвержденными постановлением Главы администрации городского округа Кинешма от 27.11.2008 №3639П (в редакции постановления от 31.12.2008 №4152п) и постановлением Главы администрации городского округа Кинешма от 27.11.2008 №3637п (в редакции постановления от 31.12.2008 №4148п).
 
    Расчет истребуемой задолженности судом проверен, признан неверным, судом установлено, что при расчете задолженности истцом не учтен платеж по договору от 05.11.2008, произведенный ответчиком согласно платежному поручению от 19.03.2010 №171 в размере 84000 рублей.
 
    Следовательно, размер задолженности согласно уточнению истца – 2229320 рублей 39 копеек фактически на дату рассмотрения дела уменьшен платежом в размере 84000 рублей до 2145320 рублей 39 копеек. На основании изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, в размере 2145320 рублей 39 копеек.
 
    Судом принято во внимание, что в соответствии с постановлением главы администрации городского округа Кинешма №2892П от 23.09.2009 «О реорганизации Кинешемского муниципального предприятия «Объединение коммунального хозяйства» в форме разделения на два муниципальных предприятия МУП «Водоканал» и МУП «Спецавтохозяйство» Кинешемское МП «Объединение коммунального хозяйства» реорганизовано путем разделения на МУП «Водоканал» и МУП «Спецавтохозяйство».
 
    В пункте 2 указанного постановления определено, что МУП «Водоканал» и МУП «Спецавтохозяйство» являются правопреемниками прав и обязанностей Кинешемского муниципального предприятия «Объединение коммунального хозяйства» в соответствии с разделительным балансом.
 
    Созданное в результате реорганизации новое юридическое лицо – МУП «Водоканал» зарегистрировано в установленном порядке 31.12.2009, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица серия 37 №001393718 от 31.12.2009, МУП «Водоканал» присвоен основной государственный регистрационный номер 1093703001732, 27.11.2009 утвержден Устав муниципального предприятия, МУП «Водоканал» поставлено на учет в налоговом органе (свидетельство серия 37 №001309394).
 
    Согласно части 3 статьи 58 Гражданского кодекса РФ при разделении юридического лица его права и обязанности переходят к вновь возникшим юридическим лицам в соответствии с разделительным балансом. Исходя из части 5 упомянутой нормы, по всем обязательствам в отношении всех должников и кредиторов реорганизуемого юридического лица, включая и рассматриваемые обязательства, правопреемником является МУП «Водоканал».
 
    Следовательно, МУП «Водоканал», являясь универсальным правопреемником по отношению к Кинешемскому муниципальному предприятию «Объединение коммунального хозяйства» по отношениям, вытекающим из исполнениям обязательств по водоснабжению и водоотведению, вправе  требовать с контрагентов стоимости оказанных услуг водоснабжения и водоотведения в рамках заключенных ранее Кинешемским муниципальным предприятием «ОКХ» договоров водоснабжения и водоотведения.
 
    Ответчик исковые требования признал в части взыскания задолженности в размере 2145320 рублей 39 копеек, о чем указал в отзыве на иск. Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции вправе признать иск полностью или частично. Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования и возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Часть 5 указанной статьи предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные стороной  не проверяются судом в ходе дальнейшего производства по делу.
 
    Более того, согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ  в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. Суд принимает признание ответчиком иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
 
    Исходя из изложенного, учитывая положения статей 309-310, 539, 544 Гражданского кодекса РФ, а также  руководствуясь нормами, изложенными в Правилах  пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ (утверждены постановлением Правительства РФ № 167 от 12.02.1999) и содержание заключенного сторонами договора от 05.11.2008, суд  приходит к выводу о частичной обоснованности заявленных требований, исковые требования подлежат удовлетворению частично, в размере 2145320 рублей 39 копеек. В остальной
 
    В ходе судебного разбирательства истец уточнил размер исковых требований, не учел платеж в размере 84000 рублей, принимая во внимание погашение истребуемой истцом задолженности после обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском, суд считает судебные расходы истца по оплате госпошлины подлежащими возмещению за счет ответчика в полном объеме.
 
    Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Поскольку истец излишне оплатил государственную пошлину, соответствующая ее часть подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании положений        статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.
 
    Руководствуясь статьями 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л :
 
     Исковые требования муниципального унитарного предприятия «Водоканал» к обществу с ограниченной ответственностью «Ветка» о взыскании 2229320 рублей 39 копеек удовлетворить частично.
 
     Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ветка» (основной государственный регистрационный номер 1073703000073, ИНН 3703042948, место нахождения: 155800, Ивановская область, город Кинешма, улица воеводы Боборыкина, дом 10) в пользу муниципального унитарного предприятия «Водоканал»:
-2145320 рублей 39 копеек задолженность;
 
    -34146 рублей 60 копеек в возмещение судебных расходов истца по оплате госпошлины.
           В остальной части иска отказать.
 
       Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» из федерального бюджета 2792 рубля 46 копеек госпошлины, излишне уплаченной платежным поручением №90 от 10.02.2010.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом РФ.
 
 
Судья                                                                 Пичева Д.К.