Решение от 24 октября 2014 года №А17-68/2014

 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022
 
тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е
    г. Иваново
 
 
    24 октября 2014 года
 
Дело №А17-68/2014
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 17 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Опря Е.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания         Чурсиной С.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью «ТеплоСнабжающая Компания» (Ивановская область, Шуйский район, г. Шуя, ул. 2 Яскинская, д. 2, ОГРН 1083706001015, ИНН 3706015501)
 
    к Областному государственному бюджетному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Шуйский сельскохозяйственный колледж» (Ивановская область, Шуйский район, с. Сергеево, ул. Полевая, ОГРН 1023701391801, ИНН 3725002378)
 
    о взыскании 96 605 руб. 96 коп. неосновательного обогащения,
 
 
    без участия представителей сторон,
 
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «ТеплоСнабжающая Компания» (далее по тексту – ООО «ТеплоСнабжающая Компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к Областному государственному бюджетному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Шуйский сельскохозяйственный колледж» (далее по тексту – ОГБОУ СПО «Шуйский сельскохозяйственный колледж», ответчик) о взыскании 1 262 777 руб. 04 коп. основного долга за поставленную тепловую энергию по государственным контрактам № 10 от 01.10.2010, № 01-2011/ТСК от 01.01.2011, № 02-2011/ТСК от 01.05.2011, № 03-2011/ТСК от 22.11.2011.
 
    Исковые требования основаны на статьях 309, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств по государственным контрактам № 01-2011/ТСК от 01.01.2011, № 02-2011/ТСК от 01.05.2011, № 03-2011/ТСК от 22.11.2011 не в полном объеме оплатил, поставленную ему в период с октября 2010 года по декабрь 2011 года, тепловую энергию, в результате чего, образовалась задолженность, за взысканием которой истец обратился в суд.
 
    Ответчик исковые требования не признал в полном объеме, в отзыве на иск указал следующее. При определении суммы задолженности за период с октября 2010 по январь 2011 года истец использует тарифы, зафиксированные экспертизой за декабрь 2010 года и январь 2011 года. Однако, в соответствии с постановлением  Правительства Ивановской области № 11-п от 15.02.2006 исполнительным органом государственной власти, уполномоченным осуществлять регулирование тарифов на электрическую и тепловую энергию является Региональная служба по тарифам Ивановской области. Порядок изменения (установления) тарифов регулируется Постановлением Правительства Российской Федерации № 208 от 07.04.2007, согласно которому результат рассмотрения утверждается приказом федерального органа исполнительной власти (п. 14). Представленное истцом экспертное заключение может являться только основанием для пересмотра тарифов. Следовательно, в расчетах могут применяться только тарифы по котельной с. Сергеево, установленные Постановлением Региональной службы по тарифам Ивановской области от 06.07.2010 № 285-т/27. Также ответчик указал, что требования истца не соответствуют положениям Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Договоры на поставку тепловой энергии, согласно указанного закона, заключены в виде государственного контракта, путем размещения заказа у единственного поставщика (ст. 55). Государственный контракт на основании статьи 29 Закона № 94-ФЗ заключается на условиях поставщика, и согласно статье 9 Закона № 94-ФЗ изменение условий контракта не допускается. Таким образом, изменение объема поставок тепла и тарифов, указанных в государственном контракте, после его исполнения Закон не допускает. Ответчик произвел оплату поставленной тепловой энергии в полном объеме, все предъявленные истцом счета оплачены.  Также ответчик указал, что в августе 2011 года на учебный корпус (с. Сергеево, 24) был установлен прибор учета тепловой энергии, однако акт приемки узла учета был составлен только 03.11.2011, и фактически в ноябре и декабре 2011 года объем поставленной тепловой энергии составил 41,74 Гкал и 46,14 Гкал соответственно.  Кроме того, ответчик полагает необоснованным предъявление к оплате потерь в сетях, не принадлежащих колледжу.   
 
    В судебных заседаниях 11.03.2014 и 01.04.2014 истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлял ходатайства об уточнении размера исковых требований, в связи с применением срока исковой давности к расчетам за период октябрь-ноябрь 2010 года и корректировки объема тепловой энергии за ноябрь-декабрь 2011 года по учебному корпусу в соответствии с показаниями прибора учета, в которых просит взыскать 1 059 871 руб. 02 коп. основного долга.   
 
    Ходатайство судом удовлетворено.
 
    В судебном заседании 11.03.2014 ответчик в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Региональной службы по тарифам Ивановской области, для дачи пояснений относительно правильности применения тарифов.
 
    Протокольным определением от 01.04.2014 ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Региональной службы по тарифам Ивановской области, оставлено судом без удовлетворения, поскольку отсутствуют основания предусмотренные статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В судебном заседании 03.09.2014 истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уточнении предмета исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 1 059 871 руб. 02 коп. В обоснование поданного ходатайства истец указал, что на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение, возникшее в результате неправомерного определения объема тепловой энергии, поставленной на нужды теплоснабжения общежитий № 1 и № 2, находящихся в управлении ответчика, в период с декабря 2010 года по декабрь 2011 года, с применением Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального водоснабжения, утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 №105.    
 
    Ходатайство судом удовлетворено.
 
    Ответчик в судебное заседание, отложенное на 16.10.2014, не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен под роспись в приложении к протоколу судебного заседания от 03.09.2014.
 
    Для дополнительного изучения представленных документов, в судебном заседании  был объявлен перерыв до 17.10.2014.
 
    Истец и ответчик в судебное заседание, продолженное после перерыва 17.10.2014, не явились.
 
    О перерыве в судебном заседании стороны извещены посредством публичного объявления о перерыве и продолжении судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Ивановской области в сети Интернет (адрес официального сайта указан во всех определениях суда) в соответствии с Информационным письмом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 № 113.
 
    В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны считаются надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела.
 
    Принимая во внимание принятые со стороны суда меры по надлежащему уведомлению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, дело в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствии представителей сторон.
 
    17 октября 2014 года от истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований, в связи с применением цены тепловой энергии, согласованной сторонами при заключении контрактов, в котором истец просит взыскать 96 605 руб. 96 коп. неосновательного обогащения.
 
    Ходатайство судом удовлетворено.
 
    17 октября 2014 года от ответчика поступил отзыв на иск, в котором ответчик признал уточненные исковые требования в полном объеме. 
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.
 
    Между ООО «ТеплоСнабжающая Компания» и ОГБОУ СПО «Шуйский сельскохозяйственный колледж» были заключены государственные контракты № 10 от 01.10.2010, № 01-2011/ТСК от 01.01.2011, № 02-2011/ТСК от 01.05.2011, № 03-2011/ТСК от 22.11.2011 (далее - контракты), которые регулировали отношения сторон в исковой период.
 
    По условиям контрактов Ресурсоснабжающая организация (истец) обязуется поставить тепловую энергию на объекты Абонента (ответчик) в количестве и с нагрузками, предусмотренными приложениями № 1-4 в соответствии с температурным графиком, а Абонент – принимать и оплачивать тепловую энергию в порядке и сроки, предусмотренные указанными контрактами.
 
    Согласно приложениям № 2 и № 3 к государственным контрактам объектами теплоснабжения являются общежития на 301 и 360 мест, расположенные в с. Сергеево Остаповского сельского поселения  Шуйского района Ивановской области, которые в исковой период были закреплены за ответчиком на праве оперативного управления.
 
    Отношения, связанные со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть в силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    В пунктах 6.3. контрактов стороны согласовали условие о том, что потребление тепловой энергии без приборов учета допускается исключительно по разрешению Ресурсоснабжающей организации. Расчеты с Абонентом за потребленную тепловую энергию в этом случае осуществляются на основании контрактных тепловых нагрузок, норм теплопотребления. Абонент в случае отсутствия узлов учета обязан указать в заявке на подачу тепловой энергии параметры зданий, помещений, необходимых для расчета нормативной величины потребления тепловой энергии. 
 
    Факт потребления тепловой энергии в спорный период без общедомовых приборов учета сторонами  не оспаривается.
 
    По государственным контрактам № 10 от 01.10.2010, № 01-2011/ТСК от 01.01.2011, № 02-2011/ТСК от 01.05.2011, № 03-2011/ТСК от 22.11.2011 ОГБОУ СПО «Шуйский сельскохозяйственный колледж» приобретал у ООО «ТеплоСнабжающая Компания» тепловую энергию не для перепродажи, а для предоставления населению, проживающему в общежитиях, коммунальной услуги теплоснабжение.
 
    В силу статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации правоотношения по осуществлению коммунальных услуг регулируются нормами жилищного законодательства.
 
    Структура платы, взимаемой с жильцов, установлена в статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, из которой следует, что плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе плату за отопление (теплоснабжение).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
 
    Здания общежитий относятся к категории многоквартирных жилых домов, поэтому в зданиях общежитий, в которых отсутствует общедомовой прибор учета, расчет за ресурс производится  по нормативам потребления коммунальных ресурсов, установленным для граждан.
 
    В соответствии с пунктом 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307, при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для отопления - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения № 2 к настоящим Правилам.
 
    Согласно подпункту 1 пункта 1 приложения № 2 к Правилам при отсутствии в жилом доме или в помещениях многоквартирного дома коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы определяется как произведение (умножение) общей площади помещения (квартиры) в многоквартирном доме или общей площади жилого дома на норматив потребления тепловой энергии на отопление и тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (руб./Гкал)
 
    Исходя из приведенных правовых норм, следует, что, в связи с отсутствием в общежитиях, общедомовых приборов учета объем поставленной тепловой энергии должен определяться не на основании контрактных тепловых нагрузок, а исходя из нормативов потребления коммунальной услуги теплоснабжения.
 
    Общая площадь помещений общежитий, примененная в расчете истца, подтверждена представленными в материалы дела справками Шуйского отделения Ивановского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 18.04.2013.
 
    Норматив потребления тепловой энергии в размере 0,02 Гкал/кв.м утвержден Постановлением Главы Остаповского сельского поселения Шуйского муниципального района Ивановской области от 20.09.2008 № 52А.
 
    Согласно уточненному расчету истца за исковой период на объекты ответчика, включенные в государственные контракты (учебные корпуса, гараж, общежития) было поставлено 3679,21 Гкал на общую сумму 8 186 944 руб. 53 коп., с учетом расчета объема тепловой энергии, поставленной в здания общежитий исходя из установленного норматива потребления тепловой энергии.  
 
    По данным истца за исковой период ответчиком произведена оплата тепловой энергии на сумму 8 090 338 руб. 57 коп., в результате чего размер недоплаты составил 96 605 руб. 96 коп (8 186 944, 53 – 8 090 338,57).
 
    Ответчик в представленном суду отзыве от 17.10.2014 согласился с расчетом истца об уменьшении размера исковых требований, тем самым признав наличие на стороне ОГБОУ СПО «Шуйский сельскохозяйственный колледж» недоплаты за тепловую энергию в размере 96 605 руб. 96 коп.
 
    В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.
 
    В ходе рассмотрения дела истец уменьшил размер исковых требований.
 
    В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового Кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1. Взыскать с Областного государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Шуйский сельскохозяйственный колледж» (Ивановская область, Шуйский район, с. Сергеево, ул. Полевая, ОГРН 1023701391801, ИНН 3725002378) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТеплоСнабжающая Компания» (Ивановская область, Шуйский район, г. Шуя, ул. 2 Яскинская, д. 2, ОГРН 1083706001015, ИНН 3706015501) 96 605 руб. 96 коп. неосновательного обогащения и 3 864 руб. 23 коп. расходов по оплате государственной пошлины по делу.
 
    2.Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТеплоСнабжающая Компания» (Ивановская область, Шуйский район, г. Шуя, ул. 2 Яскинская, д. 2, ОГРН 1083706001015, ИНН 3706015501) из федерального бюджета 21 763 руб. 54 коп. излишне уплаченной государственной пошлины по делу (платежные поручения № 170 от 30.12.2013, № 2 от 09.01.2014).
 
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок после его вынесения, путем подачи жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции.
 
 
 
Судья                                                             Е.А. Опря