Определение от 23 октября 2014 года №А17-6798/2014

 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022
 
тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о возвращении искового заявления
 
    г. Иваново
 
 
    23 октября 2014 года
 
Дело №А17-6798/2014
 
 
    Судья Арбитражного суда Ивановской области Рощина Е.А.,
 
    ознакомившись с исковым заявлением
 
    общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Кузбассэлектромотор»
 
    к открытому акционерному обществу «Ивгорэнерго»
 
    о взыскании 92 084 000 руб. суммы основного долга
 
установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Кузбассэлектромотор» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Ивгорэнерго» о взыскании 92 084 000 руб. суммы основного долга (займа).
 
    К исковому заявлению приложено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины. Ходатайство обосновано положениями ст.102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), п.1 ст.333.41 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" и мотивировано тем, что в виду отсутствия достаточных денежных средств на расчетном счете, открытом заявителем, в кредитной организации, он не имеет возможности уплатить государственную пошлину.
 
    Рассмотрев указанное ходатайство суд не усматривает оснований для его удовлетворения в силу следующего.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.
 
    На основании ст. 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
 
    В силу п. 2 ст. 333.22, п. 1 ст. 333.41 НК РФ по ходатайству заинтересованного лица арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе отсрочить уплату государственной пошлины в пределах срока, установленного п. 1 ст. 64 настоящего Кодекса.
 
    Из норм Налогового кодекса Российской Федерации следует, что единственным основанием предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины является неудовлетворительное имущественное положение заявителя, не позволяющее уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в арбитражный суд. Поэтому заявитель, ходатайствуя о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, обязан документально подтвердить отсутствие возможности уплатить государственную пошлину и отсутствие данной возможности в перспективе.
 
    В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" в ходатайстве об отсрочке государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче, в частности, искового заявления. К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.
 
    Поскольку каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, именно на заявителя возлагается бремя доказывания обстоятельств, позволяющих суду отсрочить уплату государственной пошлины, что соотносится с конституционным принципом осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон (ст. 123 ч. 3 Конституции Российской Федерации).
 
    Суд, исследовав и оценив обстоятельства, указанные в справке кредитной организации об отсутствии денежных средств на расчетном счете истца, пришел к выводу, что она не может быть принята в качестве безусловного свидетельства невозможности уплатить государственную пошлину, поскольку при отсутствии справки о наличии открытых счетов. Выданной налоговым органом, недостаточность денежных средств на одном счете истца не свидетельствует о тяжелом финансовом положении заявителя.
 
    В ходатайстве заявитель ссылается по вышеприведенные положения Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6, в связи с чем суд делает вывод об осведомленности его о перечне необходимых доказательств оснований предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины. При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом предоставлены все имеющиеся у него документы и иные документы он не счел необходимым представлять в суд.
 
    На основании изложенного суд приходит к выводу, что заявителем не представлено достаточных доказательств, подтверждающих, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину при подаче искового заявления, при этом Арбитражным процессуальным кодексом РФ не предусмотрен порядок и основания оставления без движения ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты названного сбора с целью получения дополнительных доказательств. Данное обстоятельство не может рассматриваться как пробел в праве и нарушающее право лица на судебную защиту, поскольку обеспечивается возможностью повторно предъявить иск после устранения нарушений, послуживших основанием отказа в отсрочке уплаты названного сбора.
 
    В соответствии с п.4 ч.1 ст. 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.
 
    Руководствуясь статьями 128, 129, 184, 185 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    1. Возвратить исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Кузбассэлектромотор» к открытому акционерному обществу «Ивгорэнерго», подателю.
 
    2. Истцу разъясняется, что в соответствии с ч. 6 ст. 129 АПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения. При повторном обращении в суд с данным иском истцу предлагается обратить внимание на необходимость предъявления его к юридическому лицу в соответствии с данными Единого государственного реестра юридических лиц о его наименовании или к правопреемнику, если таковой имеется.
 
    3. Определение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения посредством подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ивановской области.
 
 
 
         Судья                                                                                 Рощина Е.А.