Решение от 02 апреля 2009 года №А17-679/2009

Арбитражный суд Ивановской области
153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-б
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
 
    г. Иваново                                                                                 Дело № А17-679/2009
 
 
    31 марта 2009 года оглашена резолютивная часть решения.
 
    01 апреля 2009 года решение изготовлено в окончательной форме.
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Герасимова В.Д.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой Е.Г.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по заявлению по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Ивановской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Макаровой Веры Николаевны на основании ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),
 
    при участии представителя заявителя, Комаровой Е.В. (доверенность от 18.06.2008 г. № 31519),
 
УСТАНОВИЛ:
 
    в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Макаровой В.Н. за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), обратилось УГАДН по Ивановской области.
 
    В обоснование своих требований УГАДН по Ивановской области указало, что в ходе проведенной внеплановой проверки, установлен факт нарушения предпринимателем законодательства в сфере перевозок пассажиров автомобильным транспортом. Данные нарушения отражены в протоколе об административном правонарушении от 09.02.2009 г. и являются основанием для привлечения Макаровой В.Н. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1. Кодекса КоАП РФ.
 
    Судебное разбирательство 05.03.2009 г. откладывалось в связи с отсутствием доказательств надлежащего уведомления предпринимателя о времени, в частности отсутствовало уведомление учреждения почтовой связи о вручении судебного извещения или возвращения его в суд по основаниям, указанным в части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    В порядке статьи 158 АПК РФ судебное разбирательство продолжено 31.03.2009 г. Предприниматель, надлежащим образом о времени и месте судебного заседания извещенный, не явился, отзыв не представил.
 
 
    Заявление УГАДН по Ивановской области рассмотреноАрбитражным судом Ивановской области  в порядке статей 156-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие предпринимателя.
 
    Из материалов дела следует, что Макарова В.Н. 15.09.1952 года рождения, зарегистрирована в качестве предпринимателя 22.06.2003 г. Администрацией г.Вичуги (ОГРН 304370133700014, ИНН 370100083469), что подтверждается свидетельством серии 37 № 000570711 о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи о государственной регистрации предпринимателя зарегистрированного до 01.01.2004 г.
 
    Для осуществления вида деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом предпринимателем оформлена лицензия АСС-37-412429, сроком действия с 09.08.2008 г. по 09.08.2013 г., что подтверждается выпиской из реестра лицензий по состоянию на 09.02.2009 г.
 
    На основании уведомления Межрайонного отдела технического осмотра транспорта, регистрационной и экзаменационной работ УВД по ВАО г.Москвы от 24.12.2008 г. № 12-08/52 о выявленных нарушениях в работе водителя трудоустроенного у Макаровой В.Н. назначена внеплановая проверка деятельности предпринимателя на предмет соблюдения им условий лицензирования.
 
    В ходе проверки, проведенной на основании приказа УГАДН по Ивановской области №_ВН-ТК/52 от 30.01.2009 г. установлены следующие факты:
 
    - договор №2 от 01.01.2009 г. не содержит сведений о типе транспортного средства, маршруте и месте подачи транспортного средства, о лицах, которым предоставляется транспортное средство;
 
    - путевые листы не содержат информации о лице, которое ответственно за перевозку пассажиров, даты и времени выезда и въезда транспортного средства на (с) стоянку;
 
    - путевые листы не содержат показания одометра и не заверены подписью уполномоченного лица.
 
    Данные факты зафиксированы в протоколе об административном правонарушении от 09.09.2009 г. № 001428, который составлен в соответствии с порядком, установленным статьями 28.2., 28.3. КоАП РФ.
 
    Из объяснений предпринимателя от 09.02.2009 г. следует, что оформление путевых листов осуществлялось в соответствии с ранее действовавшими требованиями законодательства, а указанный договор готовился ООО «Компанией «Рилайн» - стороной по договору.
 
 
    При названных обстоятельствах суд находит заявление УГАДН  по Ивановской области подлежащим удовлетворению в силу следующего.
 
    Согласно пункту 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 128-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, подлежит лицензированию. Статьей 2 названного Федерального закона установлено, что при осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования и условия, которые представляют собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий.
 
    В силу подпункта «б» пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утверждённого Постановлением Правительства РФ от 30.10.2006 г. № 637, одним из лицензионных требований при осуществлении перевозок пассажиров автомобильным транспортом является соблюдение лицензиатом установленных нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров.
 
    В соответствии с пунктами 13, 14 Приказа Минтранса РФ № 152 от 18.09.2008 г. «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» уполномоченными лицами, назначаемыми решением индивидуального предпринимателя, проставляются и заверяются их штампами или подписями с указанием инициалов и фамилий: дата, время и показания одометра при выезде транспортного средства с постоянной стоянки и его заезде на постоянную стоянку. Индивидуальный предприниматель вправе самостоятельно указывать данные реквизиты, если  совмещает обязанности водителя.
 
    В подтверждение фактов нарушений представлены путевые листы от 29.01.2009 г. № 7, от 31.01.2009 г. № 8, от 03.02.2009 г. № 9, от 05.02.2009г. № 10, а также агентский договор транспортного обслуживания № 02 от 01.01.2009 г.
 
    Из представленных путевых листов следует, что в указанные дни на указанных в них автотранспортных средствах предприниматель не совмещал обязанности водителя, однако в них не внесены: дата, время, показания одометра при заезде автомобиля на постоянную стоянку и дата, показания одометра при выезде транспортного средства с постоянной стоянки. Указанные путевые листы подтверждают данные нарушения.
 
    Суд приходит к выводу, что отсутствие в перечисленных путевых листах фамилии лица, ответственного за перевозку пассажиров не является нарушением требований пункта 5.12 Положения о безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного Приказом Минтранса РФ № 2 от 08.01.1997 г., поскольку данная обязанность возникает только в случае осуществления туристско-экскурсионных, специальных, разовых перевозок, организованными на основании заказа. В указанном случае отсутствуют доказательства осуществления перевозок в рамках названных видов транспортирования.
 
    В соответствии со статьей 787 Гражданского кодекса РФ по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа.
 
    Представленный договор № 2 от 01.01.2009 г. регламентирует правоотношения между принципалом и агентом по оказанию услуг в виде принятия пассажиров для перевозки и их погрузки в автомобили предпринимателя, что не является предоставлением транспортного средства. Указанное свидетельствует, что данный договор является агентским, что соответствует его наименованию.
 
    Из договора от 01.01.2009 г. суд делает ввод об отсутствии нарушения предпринимателем части 2 статьи 27 Федерального закона РФ от 08.11.2007 г. № 259-ФЗ, которой регламентированы требования к содержанию договора фрахтования, поскольку по предмету своего регулирования он не является договором фрахтования транспортного средства и соответственно отсутствие в нем названных ранее сведений не относится к нарушениям.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), является административным правонарушением.
 
    Изложенное приводит суд к выводу, что совершенное предпринимателем деяние, выразившееся в отсутствии ненадлежащем оформлении путевых листов, носит противоправный характер.
 
    Субъектом рассматриваемого правонарушения является лицензиат, на котором в силу осуществления им предпринимательской деятельности, лежит обязанность соблюдения условий лицензирования.
 
    В совершенном деянии имеется вина предпринимателя, поскольку, организовав работу по перевозке пассажиров, он обязан поддерживать определенный правовой  уровень и знать требования законодательства обязательные для осуществления лицензируемого вида деятельности. В указанном случае ссылка предпринимателя на ранее действовавшее законодательство свидетельствует о незнании действующего, что является самостоятельным нарушением условий лицензирования и не свидетельствует об отсутствии вины. 
 
    При названных фактах, суд приходит к выводу о наличии в деянии предпринимателя признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, за совершение которого, не истек срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5. КоАП РФ.
 
    При назначении административного наказания, руководствуясь примечанием к статье 2.4. КоАП РФ и принимая во внимание отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также отсутствие двух из трех указанных заявителем нарушений, суд считает возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере предусмотренном санкцией названой статьи.
 
    В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
 
    Налоговым кодексом РФ не предусмотрены основания для уплаты государственной пошлины при подаче заявления о привлечении к административной ответственности.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 202, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьями 2.4., 4.1., частью 3 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд                
 
 
РЕШИЛ:
 
    1. Заявление Управления государственного автодорожного надзора по Ивановской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта удовлетворить.
 
    2. Привлечь индивидуального предпринимателя Макарову Веру Николаевну к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа.
 
    3. Взыскать с  индивидуального предпринимателя Макаровой Веры Николаевны (дата рождения – 15.09.1952 года рождения, место рождения – Ивановская область, г. Вичуга, место жительства: Ивановская область, г.Вичуга, ул.Ленинградская, д.38, кв.5, зарегистрирована в качестве предпринимателя 22.06.2003 г. Администрацией г.Вичуги, ОГРН 304370133700014, ИНН 370100083469) административный штраф в размере 3000 рублей, который должен быть перечислен по следующим реквизитам:
 
    УФК по Ивановской обл. (УГАДН по Ивановской области);
 
    Налоговый орган: ИНН 3730003680;  КПП: 370201001;
 
    Код ОКАТО: 24401000000;
 
Счет получателя: 401 018 107 000 000 100 01;
    Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Ивановской обл.,
 
    БИК банка: 042406001;
 
    Код бюджетной классификации: 106 116 900 400 400 00 140;
 
    Наименование платежа: административный штраф по решению суда № А17-679/2009.
 
    4. Настоящее решение вступает в законную силу по истечение десяти дней со дня принятия его в окончательной форме, если не подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ивановской области. По истечении указанного срока, на решение суда может быть подана кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения. В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации о пересмотре судебного акта в порядке надзора.
 
    5. В течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу предприниматель обязан уплатить штраф в добровольном порядке по указанным реквизитам. В случае не представления в суд предпринимателем в указанный срок копии платежного документа (в документе должен быть указан номер дела) исполнительный лист выдать и направить в Управление Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области для принудительного взыскания.
 
 
 
    Судья                                                                                             Герасимов В.Д.