Решение от 15 февраля 2010 года №А17-6779/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
153022 г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б
 
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е  Н И Е
 
    г. Иваново                                                                                       Дело № А17-6779/2009
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 08 февраля 2010 года
 
 
    Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Балашовой Н.С.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магомедовой Ю.Ю.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Энергосетевая компания»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая коммунально – хозяйственная компания»
 
    о взыскании 722 966 руб. 33 коп. задолженности за поставленную электроэнергию,
 
    при участии представителей сторон:
 
    от истца – Кравченко М.В., представителя по доверенности от 14.09.2009г.,
 
    от ответчика - Лукащук М.В., представителя по доверенности от 12.12.2009г.,
 
    установил:
 
     Общество с ограниченной ответственностью «Энергосетевая компания» (далее - ООО «Энергосетевая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Коммунально-Хозяйственная Компания» (далее - ООО «УКХК», ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в период с марта по июль 2009 года в сумме 874 725 руб. 61 коп. в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по  договору электроснабжения от 01.12.2006 №2323эШр.
 
    Определением суда от 27 августа 2009 года дело принято к производству и назначено предварительное судебное заседание.
 
    В порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ протокольным определением суда от 08 октября 2009 года дело назначено к судебному разбирательству.
 
    Рассмотрение дела откладывалось, в судебных заседаниях объявлялся перерыв.
 
    В судебном заседании 09 декабря 2009 года судом доведено до сведения представителей сторон, что в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса РФ на основании распоряжения заместителя председателя Арбитражного суда Ивановской области от 01.12.2009г. произведена замена судьи, дело подлежит рассмотрению с начала.
 
    При рассмотрении спора по существу представитель истца в рамках статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ неоднократно уточнял заявленные исковые требования, в окончательном варианте просил взыскать с ответчика 722 966 руб. 33 коп. задолженности за потребленную электроэнергию в период с марта по ноябрь 2009 года (включительно) в рамках договора электроснабжения от 01.12.2006 №2323эШр.
 
    Представитель ответчика против исковых требований возражал, указал, что часть объектов, указанных в договоре энергоснабжения выбыла из ведения ответчика, часть платежей, учтенных истцом в качестве оплаты за поставленную в спорный период электроэнергию, учитывается ответчиком в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Ивановской области в целях исполнения решения суда от 20 мая 2009 года № А17-1377/2009, ответчику не понятен расчет истца, произведенный по нерегулируемой цене.
 
    Представитель истца против доводов ответчика возражал, указал, что расчет задолженности произведен на основании рапортов, составленных ответчиком и сетевой организацией (ООО «БизнесПроект»), изменения в части выбытия объектов в договор не вносились, договорные отношения прекращены только с декабря 2009 года, изменение назначения платежа допустимо в разумный срок, вопрос об изменении цены исследовался и оценивался судом в рамках рассмотрения дела № А17-1377/2009, решением по указанному делу с ответчика взыскана задолженность за потребленную электроэнергию в период с ноября 2008 года по март 2009 года (включительно) в рамках того же договора электроснабжения от 01.12.2006 №2323эШр.
 
    Заслушав в ходе рассмотрения дела представителей сторон, исследовав исковое заявление и представленные по делу документы, арбитражный суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.
 
    Между ООО «Энергосетевая компания» (Энергоснабжающая организация) и ООО «УКХК» (Покупатель) с учетом протокола разногласий от 04.12.2006 и протокола согласования разногласий от 11.12.2006 заключен договор поставки электрической энергии от 01.12.2006 №2323эШр со сроком действия с 01.12.2006 на 1 год (п. 8.1 договора). В дальнейшем срок действия договора продлялся на тот же срок на тех же условиях (п. 8.2 договора).
 
    По условиям договора энергоснабжающая организация (истец) приняла на себя обязательство поставлять покупателю, как одноставочному потребителю, в точки поставки (Приложение №2) в соответствии со схемой поставки (Приложение №3) в объемах согласно Приложению №1, а Покупатель (ответчик) - принимать электрическую энергию в точках поставки и оплачивать электрическую энергию по тарифу, утвержденному в установленном порядке и на условиях, установленных договором (п. 1.1 договора).     
     Согласно п. 4.1 договора с учетом дополнительных соглашений от 01.04.2008г. и от 15.08.2008г. учет принятой покупателем в точках поставки электрической энергии производится расчетными приборами учета электрической энергии в соответствии с Приложением №4 к договору.
 
    В соответствии с п. 5.1 договора, изложенным в окончательной редакции в протоколе согласования разногласий от 11.12.2006, оплата электроэнергии осуществляется покупателем самостоятельно платежными поручениями на расчетный счет, указанный поставщиком, либо в кассу поставщика в следующие сроки: до 1 числа текущего месяца в размере 50% от месячной договорной величины поставки электрической энергии; до 15 числа текущего месяца в размере 50% от месячной договорной величины поставки электрической энергии; до 5 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, покупатель обязан произвести окончательный расчет за принятую им в точках поставки электрическую энергию по фактическим показаниям расчетных приборов учета электрической энергии на основании счета-фактуры поставщика с учетом произведенных ранее за расчетный месяц авансовых платежей.
 
    Правовые отношения между сторонами по поставке электрической энергии регулируются статьями 539-547 Гражданского кодекса РФ.
 
    Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации при подаче энергии количество поданной активной энергии определяется согласно данным о его фактическом потреблении.
 
    Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.
 
    В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
 
    Согласно статье 2 Федерального закона от 14.04.1995 № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ» государственное регулирование тарифов на электрическую и тепловую энергию осуществляется посредствам установления экономически обоснованных тарифов (цен, платы за услуги) на электрическую и (или) тепловую  энергию и (или) предельных уровней. Органы исполнительной власти субъектов РФ в области государственного регулирования тарифов  устанавливают тарифы на электрическую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, в рамках установленных федеральным органом исполнительной власти по регулированию естественных монополий предельных (минимального и (или) максимального) уровней тарифов за исключением  электрической энергии, продаваемой по нерегулируемым ценам (ст.6 Закона).
 
    Федеральный закон № 35 ФЗ «Об электроэнергетике» наделил Правительство Российской Федерации полномочиями по утверждению основных положений функционирования оптового рынка и основных положений функционирования розничных рынков, по утверждению основ ценообразования в сфере регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике. В пределах своей компетенции Правительство Российской Федерации утвердило Правила и Основы ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в РФ.
 
    Правительством Российской Федерации 31 августа 2006 года принято Постановление № 530  «Об утверждении правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики». Главой 11 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики установлены особенности осуществления торговли по нерегулируемым ценам. Порядок определения предельных уровней нерегулируемых цен на розничных рынках содержится в пунктах 109 и 110 Правил.
 
    Расчет стоимости электроэнергии произведен истцом исходя из фактических показаний расчетных приборов учета на основании данных рапортов, составленных ответчиком за период с марта по сентябрь 2009 года, а также рапортов, представленных ООО «БизнесПроект», с которым истцом заключен договор № 2Э от 01.01.2009г. на оказание услуг по передаче электрической энергии.
 
    Статьей 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Таким образом, по действующему гражданскому законодательству договор является соглашением сторон, в котором они определяют взаимные права и обязанности.
 
    В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, при этом в случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.
 
    В силу статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. Письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
 
    Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства наличия подписанных сторонами соглашений о внесении изменений в договор поставки электрической энергии от 01.12.2006 №2323эШр, а также доказательства изменения условий указанного договора в части объектов энергоснабжения в судебном порядке. Уведомления ответчика об исключении объектов носят односторонний характер и не могут быть расценены судом как соглашения о внесении изменений в договор. Надлежащие доказательства снабжения электрической энергией объектов, указанных в договоре, заключенном истцом и ответчиком, иными энергоснабжающими компаниями, ответчиком в материалы дела также не представлены. При использовании каких-либо объектов иными лицами, у ответчика имеется право разрешить сложившиеся отношения в соответствии с действующим законодательством.
 
    Таким образом, исковые требования основаны на заключенном сторонами договоре, документов, опровергающих сведения истца и сетевой организации (ООО «БизнесПроект») об объеме и стоимости потребленной электрической энергии, а также документов, опровергающих расчет стоимости потребленной электрической энергии, ответчик не представил. Договорные отношения прекращены истцом только с декабря 2009 года в связи с отключением всех объектов от энергоснабжения в виду ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. 
 
    В соответствии со статьями 307-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.
 
    В силу статьи 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
 
    Пунктом 3.1. Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации Центрального Банка России от 03.10.2002г. № 2-П, установлено, что платежным поручением является распоряжение владельца счета (плательщика) обслуживающему его банку, оформленное расчетным документом, перевести определенную денежную сумму на счет получателя средств, открытый в этом или другом банке. Платежное поручение исполняется банком в срок, предусмотренный законодательством, или в более короткий срок, установленный договором банковского счета либо определяемый применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.
 
    При этом пунктом 2.2. Положения определено, что расчетный документ представляет собой оформленное в виде документа на бумажном носителе или, в установленных случаях, электронного платежного документа распоряжение плательщика (клиента или банка) о списании денежных средств со своего счета и их перечислении на счет получателя средств.
 
    Из материалов дела следует, что истцом при расчете задолженности правомерно учитывались платежные документы, составленные ответчиком и иными лицами, в которых в назначении платежа указывалось на оплату электрической энергии в спорный период.
 
    В силу пункта 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника другим лицом. Третьи лица, производя оплату, указывали в платежных документах период, за который производилась оплата.
 
    В счет погашения задолженности по исполнительному листу, выданному на основании решения по делу № А17-1377/2009, истцом зачитывались суммы, при оплате которых в назначении платежа прямо указывалось на оплату по исполнительному листу. 
 
    По смыслу пункта 1 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ (ранее – пункта 1 части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ) после предъявления к должнику иска не допускается прекращение обязательства зачетом встречного однородного требования в соответствии с нормами статьи 410 Гражданского кодекса РФ.
 
    Указанные выводы содержатся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.12.2001г. № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований».
 
    Действительно, указанные положения прямо не регулируют возможность изменения назначения платежей, однако, из них следует однозначный вывод о недопустимости одностороннего изменения обязательств после предъявления иска.  
 
    Таким образом, производя оплаты и указывая определенное назначение платежа, ответчик распорядился денежными средствами с учетом указанного им назначения, и изменение в ходе рассмотрения дела назначений ранее совершенных платежей не допустимо без согласия получателя платежа.
 
    Кроме того, истцом в счет частичного погашения задолженности учтены суммы по двум договорам уступки права требования. Указанный зачет также произведен правомерно, поскольку в договорах отсутствует условие о том, что задолженность подлежит учету в качестве платежа по исполнительному листу, выданному на основании решения по делу № А17-1377/2009, и в одном из договоров имеется прямое указание на уменьшение задолженности ответчика по текущим платежам. Уведомления ответчика о зачете сумм по договорам уступки права требования носят односторонний характер и не изменяют содержание указанных договоров.
 
    Наличие договора от 24.04.2009г., подписанного истцом, ответчиком и ООО «УК Жилсервис» также не является основанием для освобождения ответчика от оплаты электрической энергии, поскольку из переписки сторон следует, что ответчик отказался от исполнения обязательств по указанному договору, и он сторонами фактически не исполнялся. 
 
    В связи с изложенным судом отклоняются доводы ответчика по существу рассматриваемого спора.
 
    Принимая во внимание допущенную со стороны ответчика просрочку в оплате электроэнергии, уточненные исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Государственная пошлина по делу (с учетом уточнения размера исковых требований) составляет 13 729 руб. 66 коп. и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по ее уплате в полной сумме подлежат отнесению на ответчика. Учитывая, что при подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 15 247 руб. 26 коп., государственная пошлина в сумме 1 517 руб. 60 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
 
    На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    1.      Уточненные исковые требования истца удовлетворить.
 
    2.      Расходы по государственной пошлине в полной сумме отнести на ответчика.
 
    3.      Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Коммунально-Хозяйственная Компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергосетевая компания»:
 
    ·        722 966 руб. 33 коп. - задолженности за поставленную электроэнергию;
 
    ·        13 729 руб. 66 коп. – расходов по государственной пошлине по делу;
 
    4.      Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Энергосетевая компания» из федерального бюджета 1 517 руб. 60 коп. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 3795 от 21.08.2009г.
 
    5.      На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции (ст. 259 АПК РФ). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 АПК РФ). В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (ст. 292 АПК РФ).   
 
 
 
Судья                                                                     Балашова Н.С.