Решение от 07 декабря 2009 года №А17-6774/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153022, г.Иваново, ул.Богдана Хмельницкого, д.59б
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Иваново
 
    07 декабря 2009 года                                                             Дело № А17-6774/2009
 
    Резолютивная часть решения объявлена 01 декабря 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Ельфиной Г.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ворониной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело
 
    по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОКОМПЛЕКТ»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Дорстрой»
 
    о взыскании 817 885 руб. 83 коп.,
 
    при участии в судебном заседании: от истца – Сальников С.А., по дов. от 02.04.2009 № 04/08,
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОКОМПЛЕКТ» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дорстрой» о взыскании 1 117 885 руб. 83 коп., составляющих 1 057 292 руб. 23 коп. задолженности за товар, поставленный по договору № 591 от 17.06.2008, и 60 593 руб. 60 коп. пени за просрочку платежа за период с 15.01.2009 по 10.08.2009.
 
    Обращение с иском обосновано ст.ст.4, 307, 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что в нарушение условий заключенного между сторонами договора поставки № 591 от 17.06.2008 ответчик не в полном объеме оплатил стоимость полученного товара.
 
    Ответчик отзыв на иск не представил, явку представителя в судебные заседания не обеспечил.
 
    О времени и месте проведения судебных заседаний ответчик извещался судом путем направления заказной корреспонденции по юридическому адресу организации, подтвержденному Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 14.10.2009, а также по адресу ответчика, указанному в договоре поставки, но заказные письма не были получены адресатом и возвращены суду отделением связи с отметками, соответственно, «истек срок хранения» и «отсутствие адресата по указанному адресу». Информация о времени и месте судебного заседания размещалась также на официальном сайте суда в сети Интернет, о чем имеется соответствующее указание в определениях суда.
 
    В соответствии со статьей 123 АПК РФ лицо, участвующее в деле, считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, или если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
 
    Принимая во внимание принятые со стороны суда меры по надлежащему извещению сторон, дело в соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в судебном заседании в отсутствие представителей ответчика.
 
    В ходе рассмотрения дела по существу представитель истца заявил об уменьшении суммы основного долга до 757 292 руб. 23 коп., сославшись на частичную оплату ответчиком задолженности в размере 300 000 руб., произведенной ООО «Дорстрой» после обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением (заявление от 09.11.2009, копия платежного поручения № 47 от 11.09.2009).
 
    Заявление истца об уменьшении суммы основного долга до 757 292 руб. 23 коп. принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В судебном заседании представитель истца иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом уменьшения суммы основного долга.
 
    Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении иска в заявленной сумме, исходя из нижеследующего.
 
    Между ООО «ЭНЕРГОКОМПЛЕКТ» (поставщик) и ООО «Дорстрой» (покупатель) заключен  договор поставки №591 от 17.06.2008. По условиям данного договора поставщик обязался поставлять покупателю товар, наименование и количество которого указываются в заявке покупателя, а покупатель обязался принимать и оплачивать приобретенный товар в течение 30 календарных дней с момента поставки партии товара (п.п.1.1, 1.2, 2.2 договора). Стороны согласовали возможность передачи заявок покупателя и подтверждений поставщика электронным либо факсимильным способом.
 
    В соответствии с разделом 5 договора срок его действия установлен сторонами с момента подписания и до 31.12.2008. По истечении срока действия договора, в случае отсутствия заявлений сторон, направленных на прекращение действия договора, последний считается возобновленным на тех же условиях и на тот же срок.
 
    В рамках исполнения условий договора поставки № 591 от 17.06.2008 истец поставил ответчику товар на общую сумму 1 281 404 руб. 38 коп. по товарным накладным № 33-012931 на сумму 663 743 руб. 89 коп., № 33-013277 от 16.12.2008 на сумму 19 427 руб. 30 коп., № 33-013278 от 16.12.2008 на сумму 20 620 руб., № 33-013284 от 16.12.2008 на сумму 87 608 руб. 30 коп., № 33-000019 от 13.01.2009 на сумму 490 004 руб. 89 коп.
 
    Однако ответчик свои обязательства по оплате полученного товара исполнил не в полном объеме, оплатив часть товара в общей сумме 224 112 руб. 15 коп. по платежным поручениям № 262 от 30.04.2009, № 305 от 09.06.2009, № 327 от 19.06.2009. Также, в ходе рассмотрения спора по существу, на счет истца от ответчика в счет погашения задолженности за товар поступили денежные средства в размере 300 000 рублей по платежному поручению № 47 от 11.09.2009, в связи с чем истец уменьшил сумму основного долга до 757 292 руб. 23 коп.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом согласно условиям обязательства и требованиям закона.
 
    Согласно пункту 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
 
    Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.
 
    Факт исполнения истцом обязанности по поставке товара покупателю подтверждается материалами дела (товарными накладными с отметками о получении товара представителем ответчика, скрепленными печатью и штампом ООО «Дорстрой»).
 
    Пунктом 2.2заключенного сторонами договора поставки № 591 от 17.06.2008 предусмотрена обязанность покупателя произвести расчеты за выбранные в рамках каждой конкретной партии товары в течение 30 календарных дней с момента поставки данной партии.
 
    Поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения в полном объеме принятых договорных обязательств по оплате полученного товара, требования о взыскании суммы основного долга в размере 757 292 руб. 23 коп. правомерны и подлежат удовлетворению.
 
    Кроме основного долга истец также требует взыскания 60 593 руб. 60 коп. пени за просрочку платежа за период с 15.01.2009 по 10.08.2009.
 
    Статьей 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность должника в виде обязанности уплаты кредитору неустойки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
 
    Пунктом 4.2 договора поставки № 591 от 17.06.2008 определено, что за нарушение сроков платежей покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,03% от суммы неоплаченных товаров за каждый день просрочки.
 
    Поскольку ответчик не исполнил своевременно обязательство по оплате товара, требованиеистца о взыскании неустойки за нарушение договорных обязательств, правомерно. 
 
    Расчет истца суммы пени в размере 60 593 руб. 60 коп. составлен в соответствии с условиями договора поставки с учетом производимых ответчиком платежей, зачисляемых истцом в счет погашения задолженности за поставляемый товар в хронологическом порядке, начиная с более ранних поставок. Данный расчет проверен судом и признан верным, ответчиком не оспорен.
 
    Таким образом, пени в сумме 60 593 руб.60 коп. также подлежат взысканию с ответчика.
 
    Поскольку государственная пошлина не возвращается плательщику из федерального бюджета при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации), расходы истца по уплате госпошлины по делу подлежат возмещению за счет ответчика в полной мере в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
решил:
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОКОМПЛЕКТ» 757 292 руб. 23 коп., 60 593 руб. 60 коп. пени, а также 17 089 руб. 43 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по делу.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в апелляционную инстанцию-Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Ивановской области.
 
 
Судья                                                Ельфина Г.Ю.